← Polska

II K 371/25

Sygn. akt II K 371/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2026 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant:

§ 1kk w zw.

z art.

§ 4kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. oskarżonego C. D.

(2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, z mocy art.

§ 1kk w zw.

z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje, zaś na podstawie art.

§ 4kk w zw.

z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 03.12.2024r. godz. 22:45 do dnia 04.12.2024r. godz. 01:05, co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 42 § 4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 3 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 44 § 5 kk odstępuje od orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego z uwagi na jego zniszczenie, VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...). L. V.

(2)kwotę 1176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 270,48 (dwieście siedemdziesiąt i 48/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 371/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. D.
(1)w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T., gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...)
(1)o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...) (...) (...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...) (...) (...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...) (...) (...) z dnia 12 sierpnia 2019 r., tj. o czyn z art.

§ 1kk w zw.

z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. prowadzenie przez oskarżonego C. D.

(1)pojazdu mechanicznego marki B. o nr rej. (...) mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w dniu 03 grudnia 2024r. na trasie D. - T., gm. V. w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 2,75 promila i doprowadzenie do wypadku; 2. opuszczenie pojazdu przez oskarżonego i pomoc świadkowi I. V.
(1)przy opuszczeniu przez nią pojazdu, oddalenie się oskarżonego i świadka z miejsca zdarzenia;
  1. pojawienie się funkcjonariuszy Policji, przeprowadzenie niezbędnych czynności na miejscu zdarzenia;
  2. uprzednia karalność oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 czerwca 2018 r. sygn.. akt. II K 40/
  3. Zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania przygotowawczego Częściowe zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania sądowego Zeznania świadka L. V.
(1)Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego Protokoły badania stanu trzeźwości C. D.
(1)Protokół oględzin pojazdu marki E. (...)
(2)Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego Dokumentacja ze (...) (...) w X. Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18 Sprawozdanie z badania krwi C. D.
(1)Protokoły pobrania krwi C. D.
(1)Dane o karalności 18-18v 213v, 8v-9, 192-192v, 31v, 134 2, 27 6-7, 10-11 53-62 72-73 89 90-91 141-150 1.
  1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  2. C. D.
(1)w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T., gm. V. prowadził pojazd mechaniczny marki E. (...)
(1)o nr rej. (...) znajdując się wstanie nietrzeźwości ze stężeniem 1,22 ‰, 1,13 ‰ alkoholu we krwi, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne oraz nie stosując się do decyzji (...) (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi: (...) (...) (...) z dnia 12 grudnia 2016 r., (...) (...) (...) z dnia 16 marca 2017 r. i (...) (...) (...) z dnia 12 sierpnia 2019 r., tj. o czyn z art.

§ 1kk w zw.

z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód 1. Twierdzenia świadka I. V.

(1), że to ona prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...)
(1)o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku, w ruchu lądowym, na trasie D. - T., 2. Twierdzenia oskarżonego C. D.
(1), że to jego konkubina I. V.
(1)prowadziła pojazd mechaniczny marki E. (...)
(1)o nr rej. (...) w dniu 03 grudnia 2024 roku w ruchu lądowym, na trasie D. - T.. Zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania sądowego Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania sądowego 213-213v 186-186v,
  1. OCena DOWOdów 2.
  2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.3 Zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania przygotowawczego Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym. Świadek opisała przebieg zdarzenia. Wskazała, iż oskarżony prowadził pojazd w dniu zdarzenia, jechał szybko, a nawierzchnia była śliska. Wskazała, że po zdarzeniu oskarżony pomógł jej opuścić pojazd przez okno, wskazała, że wraz z oskarżonym byli pod działaniem alkoholu. 1.1.2 Częściowe zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania sądowego, Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne jedynie w wąskim zakresie, w zasadzie sprowadzającym się do potwierdzenia, że ona jak i oskarżony opuścili po wypadku pojazd przez okno oraz że oddalili się z miejsca zdarzenia. Powyższe znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym,, m.in. zeznania świadka L. V.
(1). 1.1.2-1.1.3 Zeznania świadka L. V.
(1)Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek był jako pierwszy na miejscu zdarzenia, widział, jak mężczyzna opuszcza pojazd przez okno ze strony kierowcy a następnie pomaga opuścić pojazd pasażerce z miejsca obok kierowcy a kolejno jak razem oddalili się z miejsca zdarzenia. Wskazał również, że od mężczyzny kierującego pojazdem była wyczuwalna woń alkoholu. 1.1.1-1.1.4 Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za wiarygodne. Oskarżony w całości przyznał się do popełnionego czynu. 1.1.1-1.1.4 Protokoły badania stanu trzeźwości C. D.
(1)Protokół oględzin pojazdu marki E. (...)
(2)Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego Dokumentacja ze (...) (...) w X. Sprawozdanie z badania krwi C. D.
(1)Protokoły pobrania krwi C. D.
(1)Dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowane w toku postępowania, 1.1.4 Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 40/18 Dane o karalności Dokumenty potwierdzające wcześniejszą karalność oskarżonego. Niekwestionowane w toku postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Zeznania świadka I. V.
(1)z postępowania sądowego Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadka z postępowania sądowego, w których świadek twierdzi, że to ona prowadziła pojazd w dniu zdarzenia. Twierdziła, iż w początkowych zeznaniach mówiła co innego, bo oskarżony mówił, że weźmie winę i odpowiedzialność na siebie, ponadto była nietrzeźwa. Zeznania świadka ewidentnie wpisują się w linię obrony oskarżonego, który również na rozprawie twierdził, że pojazdem kierowała I. V.
(2). W ocenie Sądu zeznania świadka są całkowicie niewiarygodne, podkreślić należy ze świadek mijała się z prawdą nawet przed Sądem. Twierdziła bowiem, że oskarżonego w czerwcu nie widziała, nie był w jej miejscu zamieszkania w J.. Tymczasem wezwanie adresowane na adres domowy świadka w J. odebrał oskarżony C. D.
(1)(vide załącznik adresowy). Oczywistym zatem jest, że była konkubina oskarżonego, z którą obecnie nawiązał kontakt chroni go przed odpowiedzialnością karną, a wersja o prowadzeniu pojazdu przez świadka została stworzona na potrzeby niniejszego postępowania. 1.2.2 Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania sądowego Sąd uznał za całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego przedstawione w postępowaniu sądowym, bowiem są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym – zeznaniami świadka L. V.
(1). Oskarżony twierdził, iż pojazd prowadziła jego była konkubina i zmienił swoje wyjaśnienia a wcześniej wziął odpowiedzialność za zdarzenie na siebie, ponieważ chciał jej bronić. W ocenie Sądu powyższe wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I C. D.
(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W przepisie art.

§ 4k.k.

określono typ kwalifikowany występku opisanego w art.

§ 1

k.k Przestępstwo przewidziane w art.

§ 4k.k.

można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Odpowiedzialności karnej z art.

§ 4k.k.

podlega sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173 k.k., art. 174 k.k., art. 177 k.k. lub art. 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. (Wyrok SN z 4.06.2024 r., I KK 173/23, LEX nr 3721342.) Natomiast, czyn zabroniony z art. 180a kk ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem, tj. prowadzeniem pojazdu mechanicznego, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi wynoszącym około 1,22 promila, 1,13 promila będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio wypełnił znamiona czynu określonego w art.

§4kk oraz 180 a kk.

Oskarżony czynu dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, bowiem był uprzednio karany za przestępstwa podobne (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i odbył za nie karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, a kolejnego przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat po jej odbyciu k. 72-

  1. Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian. 3.
  2. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
  3. ☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
  4. ☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
  5. ☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  6. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. D.

(1)I I 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność (k. 141-150), w tym popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1 kk, Okoliczności łagodzące: - brak okoliczności łagodzących Postawa oskarżonego świadczy o rażącym lekceważeniu zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Tego rodzaju postępowanie musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości. Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w dniu 03 grudnia 2024 r, zaś stężenie alkoholu wynosiło 1,22 promila i 1,13 promila. Popełniony czyn godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego. III I zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, - obligatoryjny w przypadku popełnienia przestępstwa z art.

§ 4k.k.

wynikający z art. 42 § 3 k.k. IV I świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; obligatoryjny środek karny w przypadku skazania za czyn z art.

§ 4k.k.

w najniższej przewidzianej wysokości, przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego - ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. D.

(2)II I Zaliczenie zatrzymania od dnia 03.12.2024 r. godz. 22:45 do dnia 04.12.2024 r. godz. 01:05 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
  1. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W pkt V wyroku, zgodnie z art. 44b § 5 kk Sąd odstąpił od orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego, bowiem uległ on zniszczeniu.
  2. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz Kancelarii (...) adw. L. V.
(2)kwotę 1176 złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego z urzędu oraz kwotę 270,48 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. Kwotę ustalono na podstawie § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 215). VII Oskarżony nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego. 8. 1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.