UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 672/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I H. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Prowadzenie przez H. Z. w dniu 2 grudnia 2025 roku w C. samochodu osobowego marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na drodze publicznej, stanowiące nieprzestrzeganie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego w stosunku do tegoż oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 17 stycznia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K (...), obowiązującego od 12 lutego 2025 roku, stanowiące równocześnie nierespektowanie decyzji Starosty (...) nr (...).(...) z 21 czerwca 2024 roku oraz nr (...) z 3 kwietnia 2025 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, przy świadomości, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania, zrealizowało znamiona występku z art. 244 k.k., pozostającego w opisanym treścią art. 11 § 1 i 2 k.k. zbiegu z art. 180a k.k. ☐3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności H. Z. I orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej; została wymierzona przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 okoliczności obciążające - zlekceważenie orzeczenia sądu i decyzji organów administracji; - uprzednia karalność za przestępstwo tożsame rodzajowo, tj. niestosowanie się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami; okoliczności łagodzące - chęć niesienia pomocy starszej, chorej, mieszkającej wyłącznie z oskarżonym, matce; - niekwestionowanie odpowiedzialności za popełniony czyn i wyrażenie skruchy w związku z popełnionym przestępstwem - jednorazowa karalność za uprzednie naruszenie przepisów prawa w zakresie nieprzestrzegania decyzji o odebraniu uprawnień do kierowania pojazdami, brak innych skazań za przestępstwa II - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 1a pkt 2 k.k., wymiar wyższy niż minimalny, uwzględniający także postawę oskarżonego i wynikający z ważenia opisanych powyżej okoliczności obciążających i łagodzących III orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym, który w ocenie sądu jest adekwatny, wynikając - jak wskazany powyżej wymiar zakazu - ważenia opisanych okoliczności obciążających i łagodzących 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze (rozstrzygnięcie zawarte w pkt I-III wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. i art. 424 § 3 k.p.k. w związku z art. 447 § 2 k.p.k.;
- sąd orzekał zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy, na podstawie przepisów sprzed wejścia w życie w dniu 29 stycznia 2026 roku nowelizacji Kodeksu karnego, wprowadzonej art. 2 ustawy z 4 grudnia 2025 roku o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1872) m.in. z uwagi na zmianę regulacji zawartych w art. 42 § 3 k.k., dotyczącej okresu trwania zakazu prowadzenia pojazdów, orzekanego aktualnie za przestępstwo z art. 244 k.k. dożywotnio oraz art. 43a § 3 k.k., dotyczącej wysokości minimalnej świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, która został podwyższona z 5 tys. złotych do 10 tys. złotych 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek