UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 500/25 R. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- T. X. tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Pełnienie 9 września 2025 roku przez policjantów z Komisariatu Policji w I.: C. L. i O. X. służby patrolowej na terenie miasta I. i dostrzeżenie, około godz. 19 40 na ulicy (...), samochodu osobowego marki C. (...) o numerze rejestracyjnym (...), którego nieprostolinijny tor jazdy wskazywał na to, że kierujący może znajdować się pod działaniem alkoholu. informacja o przestępstwie 1 zeznania świadka C. L. 7v wyjaśnienia T. X. 90v
(13)- Niezwłoczne zatrzymanie kierującego, którym okazał się T. X., do kontroli drogowej i poddanie go badaniom kontrolnym co do stanu trzeźwości; wykonanie badania przesiewowego urządzeniem M. i potwierdzenie podejrzeń, będących podstawą kontroli. jak w pkt 1, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonego
- Ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu legalizowanymi urządzeniami (...), następnie (...), że T. X. znajdował się w czasie jazdy bezpośrednio przez zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości: pomiar wykonany pierwszym z wymienionych urządzeń wykazał (...) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, a dwukrotny pomiar wykonany drugim z nich wykazał (...) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. jak w pkt 1 oraz protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania 2-5
- Zachowana u T. X. zdolność rozpoznania znaczenia czynu i zdolność pokierowania swym postepowaniem pomimo stwierdzonego u niego zespołu uzależnienia od alkoholu. opinia sądowo-psychiatryczna 96-102 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 informacja o przestępstwie sporządzona przez funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiająca szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego zeznania świadka C. L. relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonych urządzeniami zalegalizowanymi przez akredytowane instytucje wyjaśnienia T. X. relacja w pełni zgodna z powyższymi dowodami, niekwestionująca samego faktu i odpowiedzialności z nim związanej, przedstawiająca ponadto sytuację osobistą oskarżonego, uzasadniającą w szczególności potrzebę dalszej możliwości prowadzenia przez niego pojazdów i pozostawania niekaranym opinia sądowo-psychiatryczna opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz CEK dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonej, przydatne przy wymiarze kary dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego, wywiad środowiskowy kuratora, dokumenty prywatne złożone przez oskarżonego podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I T. X. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od (...) (czyli znacząco - bo niemal dwukrotnie - przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości), w dniu 9 września 2025 roku po drodze publicznej w I., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki C. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. ☐3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. X. I orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat 3 okoliczności obciążające - poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, wyraźnie (bo znacznie niemalże pięciokrotnie) przekraczający dopuszczalną normę (...) i blisko dwukrotnie przekraczający normę graniczną stanu nietrzeźwości, czyli (...) - jazda w ruchu miejskim, ulicą przy której znajdują się domy jednorodzinne, zespól szkół i pracujący w trybie zmianowym zakład produkcyjny (...) Sp. z o.o., co niosło ryzyko spowodowania zdarzenia o dalej idących konsekwencjach - spożywanie alkoholu na krótko przed jazdą mimo świadomości, że prowadzenie pojazdów w takim stanie jest zakazane; okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy i wyrażona skrucha; - dotychczasowa niekaralność. II orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k., - wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, w ocenie Sądu adekwatny, określony na poziomie minimalnym III orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. X. IV orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez T. X. znamion art. 178a § 1 k.k. (część 3 uzasadnienia). Okoliczności popełnienia tego występku, a w szczególności wyraźne przekroczenie normy świadczącej o stanie nietrzeźwości, a znacząco ponad czterokrotne dopuszczalnej prawnie wielkości (...) (granica stanu po użyciu alkohol, skutkująca odpowiedzialnością za wykroczenie) i fakt, że zarzucany czyn został popełniony pomimo istnienia po stronie oskarżonego świadomości, że jazda autem po spożyciu alkoholu jest czynem zabronionym - wykroczeniem lub przestępstwem, a także mimo jego znacząco większej świadomości związanej z leczeniem się z uzależnienia od alkoholu, potraktowanego w okolicznościach niniejszej sprawy jako błyskawiczne remedium na emocjonalne problemy w relacjach interpersonalnych, świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu nie był nieznaczny. Tym samym nie było możliwe zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia przedmiotowego postępowania, do którego to orzeczenia podstawą miałyby być podnoszone przez niego i jego obrońcę konsekwencje wynikające ze skazania wymienionego, jako osoby zaangażowanej w działalność społeczną (pozostawanie radnym, trenerem i sędzią sportowym) oraz w wychowanie młodzieży z racji pracy w zawodzie nauczyciela - w tym utrata pracy. Tymczasem zdaniem sądu właśnie podnoszone argumenty związane z ową działalnością społeczną i pracą pedagogiczną są okolicznościami przemawiającymi przeciwko zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, bowiem właśnie od takich osób, jak oskarżony, społeczeństwo (w tym jego najmłodsza, wchodząca w dorosłość część) ma prawo oczekiwać postaw wzorowych, a łagodniejsze ich potraktowanie w przypadku naruszenia reguł prawa - wręcz jako nierówność w jego stosowaniu, co czyniłoby orzecznictwo sądów w zakresie prewencji ogólnej dalece niespójnym. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Oskarżony jest osobą pozostającą w stosunku zatrudnienia i osiąga dochody, ma majątek - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek