UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 77/26 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒3.
- Warunkowe umorzenie postępowania I A. O. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez I. B. znamion występku z art. 178a § 1 k.k.: prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniu - dwukrotnie - (...) czyli przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości, w dniu 18 stycznia 2026 roku po drodze publicznej w L., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki E. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, stanowi opisane w treści tego przepisu przestępstwo. Niemniej jednak wina podejrzanego i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem sądu znaczne: zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu była stosunkowo niewysoka (brak powtórnego badania po upływie kilkunastu minut uniemożliwia odniesienie się do tendencji, tj. czy była to faza wchłaniania, czy - jak twierdził podejrzany - faza eliminacji), pokonanie trasy o długości nieco ponad 4 km (brak dowodów innych niż wyjaśnienia podejrzanego). Jednocześnie podejrzany pozostaje osobą niekaraną, wiodącą ustabilizowany tryb życia, zaangażowaną w pracę i działalność religijną. Jego sytuacja rodzinna i zawodowa jest ustabilizowana. Wskazane wyżej okoliczności świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu podejrzanego nie jest znaczny i pozwalał na warunkowe umorzenie postępowania jako adekwatnego środka reakcji prawno-karnej. ☐3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. B. III - orzeczenie tego środka karnego to jest zakazu prowadzenia pojazdów jako oddziaływanie wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej i ogólnej; - zakreślenie czasu trwania zakazu na okres maksymalny przy warunkowym umorzeniu podyktowane próbą wyważenia między koniecznością wyeliminowania podejrzanego jako kierowcy z ruchu drogowego a chęcią umożliwienia mu dalszego wykonywania pracy zarobkowej oraz zabezpieczenia jego materialnego bytu, a także świadczenia pomocy innym; wspomniana konieczność wyeliminowania z uczestniczenia w ruchu drogowym w roli kierowcy pojazdów podejrzanego w ocenie sądu uzasadniały: 1) beztroska związana z podjęciem decyzji o jeździe, kierowanie się wyłącznie kwestią "dobrego samopoczucia" w sytuacji, gdy powszechna jest obecnie możliwość zweryfikowania stanu trzeźwości czy to w warunkach domowych, za pomocą coraz lepszej jakości i miarodajnych urządzeń pomiarowych bądź też sprawdzenia w najbliższej jednostce policji; 2) przewożenie podczas tej jazdy pasażerów, w tym małoletnich dzieci, do opieki nad którymi wymieniony jako rodzic jest szczególnie zobowiązany oraz 3) niebezpieczna jazda, to jest przekroczenie dopuszczalnej w obszarze zabudowanym prędkości o 18 km/h, które skutkowało zatrzymaniem wymienionego do kontroli, a które świadczy o zaburzonej z powodu ciągle utrzymującej się alkoholemii ocenie sytuacji na drodze przez podejrzanego jako kierowcy. IV świadczenie pieniężne jako środek wzmacniający wychowawcze oddziaływanie na podejrzanego w okresie próby; oznaczony w wysokości nie nadmiernej, odpowiadającej jego możliwościom finansowym 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o środku karnym, zawartego w pkt III wyroku sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. i art. 424 § 3 k.p.k. w związku z art. 447 § 3 k.p.k. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek