Sygn. akt III Ca 1637/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa Z. Z. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę: I.

§ 2ust.

1 i 2, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490 j.t. ze zm.), zaś koszty poniesione przez pozwanego 2.845,02 złotych (koszt opinii biegłych w kwocie 428,02 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 2.400,00 złotych,

§ 2ust.

1 i 2, § 6 pkt 5 wskazanego powyżej rozporządzenia). Skoro zatem powód winien ponieść koszty niniejszego postępowania w 27,2% %, a zatem łącznie w kwocie 1748,70złotych, a poniósł koszty w wysokości 3584,03 złotych, na jego rzecz należało zasądzić różnicę, czyli kwotę 1.835,33 złotych. Kwotę zasądzoną na rzecz powoda w punkcie III. zaskarżonego wyroku należało zatem obniżyć do 1.835,33 złotych. Zważyć wszak trzeba, że wynikający z art. 384 k.p.c. zakaz reformationis in peius nie dotyczy orzeczenia o kosztach procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2010 - sygn. akt IV CZ 42/10 opubl. w OSNC-ZD 2011/2/26). W konsekwencji powyżej przedstawionego stanu rzeczy, stosownie do ostatecznego wyniku sprawy, z uwzględnieniem dyspozycji art. 130 3 § 3 k.p.c. w zw. z art. 100 zd. 1 k.p.c., zmianie podlegało również rozstrzygnięcie w kwestii zwrotu kosztów sądowych zawarte w pkt. IV zaskarżonego wyroku. Kwotę zasądzoną od pozwanego tytułem zwrotu kosztów sądowych od rozszerzonej części powództwa należało podwyższyć do kwoty 653,84 zł, obejmującej koszty sądowe w postaci wydatków związanych ze sporządzeniem kopii dokumentacji medycznej (17,74 zł) oraz opłatę sądową od uwzględnionej części rozszerzonego powództwa (636,10 zł). Z przedstawionych powyżej względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w sposób szczegółowo opisany w sentencji w pkt.1 , a w pkt. 2. na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację w pozostałym zakresie jako niezasadną. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 100 zd. 1 k.p.c. Mając na względzie, że żądanie apelacji uwzględniono jedynie w 43,5%, powód winien ponieść koszty postępowania apelacyjnego w 56,5 %. Łącznie koszty postępowania apelacyjnego wyniosły 3.286,00 złotych, w tym koszty poniesione przez powoda 2.086,00 złotych (opłata sądowa od apelacji - 886,00 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1.200,00 złotych,

§ 2ust.

1 i 2, § 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490 j.t. ze zm.), zaś koszty poniesione przez pozwanego to 1.200,00 złotych (wynagrodzenie pełnomocnika, ustalone jak wyżej). Skoro zatem powód winien ponieść koszty niniejszego postępowania w 56,5% %, a zatem łącznie w kwocie 1.856,59 złotych, a rzeczywiście z tego tytułu poniósł koszty w wysokości 2.086,00 złotych, na jego rzecz należało zasądzić różnicę, czyli kwotę 229,41 złotych.