za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 23.09.2025r. sygn. akt IV K 199/24 (k.94). Tym niemniej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na mocy tego wyroku na okres 3 lat zaczął obowiązywać dopiero od daty prawomocności tego wyroku tj. od dnia 14.10.2025r., a zatem w dniu 20.11.2024r. ten zakaz jeszcze nie obowiązywał i oskarżony miał tylko zatrzymany dokument prawo jazdy. Samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy nie stanowi jednak realizacji znamienia występku określonego w art. 180a k.k., albowiem czynność ta nie pociąga za sobą automatycznie skutku w postaci cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi (por. postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2026r. V KK 388/25) . Warunkiem odpowiedzialności za czyn z art. 180a k.k. jest nie samo prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo braku uprawnień, lecz kierowanie nim w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, gdyż odpowiedzialność z art. 180a k.k. wymaga prowadzenia pojazdu w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień, a taka decyzja w dacie czynu już nie obowiązywała, dlatego prawidłowa ocena dowodów winna prowadzić do wniosku, że swoim zachowaniem oskarżony nie zrealizował znamion występku z art. 180a k.k. Kryminalizacji na podstawie art. 180a k.k. nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie Prawa o ruchu drogowym lub ustawy o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 12 stycznia 2022r. II KK 145/20). Z powyższych względów zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadny. Wniosek Wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie od zarzucanego mi czynu ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny, albowiem Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że w dacie popełnienia czynu oskarżony miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 14 kwietnia 2023r. Przepis art. 180a k.k. kryminalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego na drodze publicznej wbrew decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Kluczowe dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności karnej z tego przepisu jest zatem ustalenie, czy w dacie czynu decyzja administracyjna miała moc obowiązującą, a z nadesłanej informacji wynika, że z dniem 16.06.2023r. J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B (k.81). Natomiast w dacie czynu oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy z powodu popełnienia w dniu 15.08.2024r. przestępstwa z art.
k.k., ale zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie Należy jednak podkreślić, że występek z art. 180a k.k. może popełnić jedynie osoba, wobec której wskazana w tym przepisie decyzja zapadła i tylko w okresie, na jaki cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami. Zachowanie osoby, która prowadzi pojazd mechaniczny po ponownym uzyskaniu prawo jazdy , nie wypełnia znamion tego występku.
Tym niemniej kryminalizacji nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 p.r.d. lub art. 102 ust. 1 ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2021r. V KK 466/20). 1.5.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.