II Cz 434/14

Sygn. akt II Cz 434/14 POSTANOWIENIE K., dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak – spr. po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. przy udziale W. M., R. W., M. W. i W. W. o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku po A. M. na skutek zażalenia uczestniczki postępowania R. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt VI Ns 49/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 434/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. – w sprawie z wniosku T. S. przy udziale W. M., R. W., M. W. i W. W. o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku po A. M. – Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. udzielił zabezpieczenia poprzez ustanowienie zakazu zbywania przez W. M., R. W., M. W. i W. W. nabytych przez nich postanowieniem Sądu Rejonowego w Krotoszynie w sprawie o sygn. akt I Ns 43/12 udziałów do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) w K. przy ul. (...) i przynależnych do niego pomieszczeń, dla której to nieruchomości tenże Sąd prowadzi księgę wieczystą nr (...) i wpisanie tego zakazu do tej księgi wieczystej. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 28 maja 2014 r. – uczestniczka postępowania R. W. zaskarżyła w całości. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Skarżąca wniosła również o obciążenie wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania R. W. na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia oraz uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (art. 730 1 § 1 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia. Do uprawdopodobnienia dochodzi za pomocą środków nieskrępowanych wymaganiami stawianymi co do formy przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu dowodowym. Środkiem uprawdopodobnienia są m.in. pisemne oświadczenia osób trzecich. Za tym, że nastąpiło tu nie tylko uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, ale również uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, przemawia także dołączone do odpowiedzi na zażalenie pisemne oświadczenie T. K. z dnia 23 czerwca 2014 r. (k. 242 akt). Z tego oświadczenia wynika, że w czasie zajmowania przez nią mieszkania, o które chodzi, mieszkaniem tym „interesowali się klienci /…/ przysyłani przez W. M.”. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 17 lipca 2014 r.