VIII U 1021/14

Sygn. akt VIII U 1021/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Korneliusz Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. w Gliwicach sprawy Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury pomostowej na skutek odwołania Z. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 11 marca 2014 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 1021/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11.03.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w oparciu o przepisy ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 31.12.2008 r., Nr 237, poz. 1656 z późn. zm.) odmówił ubezpieczonemu Z. G. przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie spełnił przesłanek określonych w art. 4 w/w ustawy w związku z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy wyjaśnił, że ubezpieczony wprawdzie legitymuje się ponad 25-letnim stażem okresów składkowych i nieskładkowych, ukończył 60 lat, to jednak nie wykazał, że przepracował 15 lat w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, a jedynie 11 lat, 10 miesięcy i 20 dni takiej pracy. Od w/w decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony, żądając zmiany decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej w związku z błędną interpretacją przepisów prawa materialnego ustawy o emeryturach pomostowych, dokonaną przez ZUS. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Skarżący 60 lat ukończył w dniu 23.11.2012 r. W dniu 1.10.2013 r. odwołujący złożył wniosek o przyznanie emerytury pomostowej. Odwołujący legitymuje się ponad 25-letnim stażem okresów składkowych i nieskładkowych. W okresie od 22.03.2004 r. do 30.06.2007 r. odwołujący był zatrudniony w Zakładzie (...) na stanowisku operatora spycharki oraz mechanika. W okresie od 1.07.2007 r. do 31.05.2008 r., skarżący pracował w Zakładzie (...) S.C., G. Ł. - H. M. na stanowisku operatora spycharki. [dowód akta organu rentowego] Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 4 ustawy z dnia 18.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 31.12.2008 r., Nr 237, poz. 1656) „Prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy”. Z kolei zgodnie z art. 49 powoływanej ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; 3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i

1. Okolicznością sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy ubezpieczony spełnia warunki do nabycia prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych. Bezspornym był natomiast fakt, iż skarżącemu nie przysługuje uprawnienie do świadczenia emerytalnego o którym mowa w ustawie o emeryturach pomostowych na podstawie art. 4 tej ustawy. Sąd uznał, że odwołujący nie spełnił warunków do uzyskania świadczenia emerytalnego na podstawie art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych. Analiza treści w/w przepisu prowadzi do wniosku, że regulacja ta znajduje zastosowanie w stosunku do osób, które nie wykonywały pracy po dniu 31.12.2008 r. oraz legitymują się wymaganym 15 - letnim okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych z dnia z dnia 19 grudnia 2008 r. W kwestii nabycia emerytury pomostowej na podstawie w/w regulacji wypowiedział się m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13.03.2012 r. w sprawie o sygnaturze II UK 164/
2. W treści w/w orzeczenia wskazano, że: „Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle art. 4 i 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.), jest legitymowanie się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze (w rozumieniu tej ustawy lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy o emeryturach pomostowych, a więc po 1 stycznia 2009 r.
3. Osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową, która nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do tej emerytury jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych).” Powyższe oznacza, że kryterium weryfikacji szczególnego charakteru prac wykonywanych do dnia 31.12.2008 r. stanowią przepisy nowej ustawy, tj. ustawy o emeryturach pomostowych, a nie dotychczas obowiązujące, tj. przepisy mające zastosowanie do dnia wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych. Bezpośrednią konsekwencją tego jest obowiązywanie wykazu prac w warunkach szczególnych z ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19.12.2008 r. W wykazie tym brak jest stanowiska operatora spycharek, co czyni żądanie ubezpieczonego w przedmiocie uwzględnienia do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w myśl ustawy o emeryturach pomostowych bezzasadnym. Z tego też powodu Sąd oddalił wnioski dowodowe odwołującego na okoliczność wykonywania przez niego pracy w warunkach szczególnych w okresach spornych. Skoro bowiem, w decydujących dla ustalenia charakteru prac, a w konsekwencji przesądzenia faktu posiadania przez odwołującego wymaganego stażu obowiązujących wykazach prac w warunkach szczególnych, brak jest stanowiska operatora spycharek, to dopuszczenie dowodów na tą okoliczność Sąd uznał za bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c., odwołanie oddalił. SSO Grażyna Łazowska ZARZĄDZENIE
4. uzasadnienie odnotować,
5. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonego,
6. kalendarz 14 dni lub z wpływem. SSO Grażyna Łazowska