II Cz 426/13

Sygn. akt II Cz 426/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela(...). Sp. z o.o. w W. w upadłości przeciwko dłużniczce B. B. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I Co 135/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 426/131 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie ze skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie P. B. (sygn. akt Km 86/00) polegające na zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego oraz rachunków bankowych dłużniczki. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. postępowanie egzekucyjne w sprawie zostało zakończone. Tym samym wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi stało się zbędne. Zażalenie na postanowienie złożyła dłużniczka, wnosząc o jego uchylenie w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z 361 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c., który poprzez art. i art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, m.in. jeżeli wydanie postanowienia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Innymi słowy przyczynę umorzenia postępowania stanowić może takie zdarzenie, które zaszło w toku postępowania, i skutkiem którego wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że dłużniczka w skardze na czynności Komornika z dnia 28 grudnia 2012 r. wnosiła o uchylenie zaskarżonych czynności i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. organ egzekucyjny zakończył postępowanie w sprawie Km 86/00 z uwagi na wyegzekwowanie całego roszczenia i ustalił koszty postępowania. Skutkiem powyższego było umorzenie egzekucji ze świadczenia emerytalno-rentowego i rachunków bankowych dłużniczki. Tym samym osiągnęła ona cel, do którego dążyła składając skargę na czynności Komornika, a wydanie orzeczenia w przedmiocie skargi stało się zbędne. Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby Sąd Rejonowy nie umorzył postępowania w sprawie, to skarga dłużniczki podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 767 3 k.p.c., jako wniesiona po terminie. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie w myśl art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.