V Ka 328/14

Sygn. akt V Ka 328/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Protokolant: Monika Maj w obecności Krystyny Marchewki Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy: P. S. (S.) syna J. i K. ur. (...) w J. oskarżony o przestępstwo z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 22 kwietnia 2014 r. sygn. akt II K 923/13 I.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż na zasadzie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. S. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - K. S. kwoty 400,00 (czterysta) złotych; - J. S. kwoty 300,00 (trzysta) złotych; II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. odstępuje od obciążenia oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego. Sygn. akt V Ka 328/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2014 roku sygn. akt II K 923/13 uznał oskarżonego P. S. za winnego tego, że w okresie pomiędzy 1 kwietnia 2013 r., a 3 maja 2013r. w J. w celu przywłaszczenia mienie w postaci złotych kolczyków o wartości 400,00 złotych stanowiących własność K. S. oraz mienie w postaci telefonu komórkowego marki (...) nr (...) o wartości 300,00 złotych stanowiącego własność J. S., tj. mienie o łącznej wartości 700,00 złotych na szkodę K. S. i J. S. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1kk, czym wyczerpał znamiona występku z art. 278 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, a przy zastosowaniu art. 33 § 2 kk wymierzył karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 złotych. Na mocy art. 69 § 1 i § 2 kk w związku z art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 lat; Na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Na mocy art. 72 § 1pkt 1 i 4 kk zobowiązał oskarżonego w okresie próby do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia pracy zarobkowej w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tj. D. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 z póź. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania obejmujące wydatki w kwocie 90,00 złotych oraz opłatę w wysokości 300,00 złotych. Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator. Na podstawie art. 425 i art. 444 kpk i art. 447 § 2 kpk zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Powołując się na przepisy art. 427 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 kpk oraz art. 437 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu postępowania karnego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 335 § 1 kpk, poprzez zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego w tym trybie obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem na podstawie art. 46 § 1 kk, pomimo takiego uzgodnienia poczynionego przez podejrzanego P. S. z prokuratorem i wniesienia w trybie art. 335 § 1 kk o jego orzeczenie Podnosząc powyższy zarzut w myśl art. 437 § 2 kpk wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego P. S. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem – zgodnie z wnioskiem dołączonym do aktu oskarżenia w trybie art. 335 kpk. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja prokuratora okazała się zasadna i skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego. Niewątpliwie zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisów prawa procesowego , a to art. 343 § 7 kpk, co miało wpływ na treść orzeczenia. Należy podkreślić, iż Sąd jest każdorazowo związany treścią wniosku prokuratora złożonego w trybie określonym w art. 335 kpk w tym sensie, że potrzeba dokonywania jakiekolwiek zmiany jego treści powoduje rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych. W przedmiotowej sprawie Sąd meriti mimo uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk o skazanie P. S. za przypisane mu o przestępstwo bez przeprowadzania rozprawy, nie orzekł uzgodnionego z oskarżonym i ujętym we wniosku opartego o art. 46 § 1kk obowiązku naprawienia szkody. Jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku brak powyższego rozstrzygnięcia był nie tyle efektem kwestionowania przez Sąd meriti zasadności i potrzeby orzekania tego środka, co zwykłego przeoczenia . W tej sytuacji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i orzekł zgodnie z treścią wniosku o zobowiązaniu oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.