I C 315/14

Sygn. akt I C 315/14 Na rozprawie dnia 8 kwietnia 2014 r. Nie stawił się nikt. Pozwana nie stawiła się pomimo należytego wezwania o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień, ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy pod jej nieobecność. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...)w K. przeciwko D. C. o zapłatę 3.914,71 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 315/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...)w K.wniosła o zasądzenie od D. C.kwoty 3914,71 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że pozwana w dniu 2 marca 2009 roku. zawarła w (...) Bank S.A. we W. umowę nr (...) i zobowiązała się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w umowie i regulaminie udzielania kredytów i pożyczek, a wobec nie uregulowania w terminie zaległości, Bank wypowiedział umowę i wezwał pozwaną do zapłaty. Strona powodowa podała, że wierzytelność wynikająca z umowy została zbyta przez bank na rzecz (...)w K., a pozwana została poinformowana o cesji pismem z dnia 22 lipca 2013 roku, ale nie uregulowała zadłużenia.. Strona powodowa stwierdziła, że na wysokość dochodzonego roszczenia składają się: kapitał w kwocie 3711,35 zł, odsetki umowne w kwocie 00 zł, odsetki karne w wysokości 203,36 zł. W dniu 7 lutego 2014 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie , w sprawie o sygn. akt (...), wobec stwierdzenia braku [podstaw do wydania nakazu zapłaty z uwagi na możliwość dochodzenia roszczeń wymagalnych w dacie trzech lat przed wniesieniem pozwu. Pozwana ani strona powodowa nie stawili się na wyznaczonej rozprawie, a Sąd wyrokiem zaocznym z dnia 8 kwietnia 2014 roku oddalił powództwo. Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: K. C. zawarła w dniu 2 marca 2009 roku umowę z (...) Bankiem S.A. we W. o przyznanie limitu kredytowego na okres dwóch lat w kwocie 3737 zł z możliwością automatycznego przedłużania na dalsze okresy dwuletnie pod warunkiem, że umowa nie zostanie wypowiedziana. Strona powodowa nie przedłożyła wypowiedzenia umowy. Euro bank sporządził pismo o sprzedaży wierzytelności na rzecz strony powodowej umową z 7 czerwca 2013 roku. Umowa i aneks dotyczące sprzedaży wierzytelności zawierały warunki, które miał zawierać załącznik nie dołączony do akt sprawy i wskazywały na możliwość wyłączenia ze sprzedaży wierzytelności wyłączonych z Portfela.. Umowa nie została w całości dołączona do akt sprawy , a w jej treści brak wskazania wierzytelności dotyczących K. C.. Dowód: - umowy i pismo K- 12-19 W dniu 22 lipca 2013 r. (...) Bank S.A. we W. działający w imieniu (...) sporządził pismo wzywające pozwaną do zapłaty 4260.11 zł wskazujące na podjęcie decyzji o dochodzeniu swoich należności w drodze postępowania sądowego, a następnie egzekucyjnego, wskazujące na możliwość wpłaty dochodzonych należności w celu uniknięcia tych postępowań w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Do akt nie dołączono dowodu wysłania ani odbioru pisma. Dowód: - pismo K- 22 W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd zważył: Powództwo należało oddalić w całości z uwagi na brak wykazania przez stronę powodową zasadności i wymagalności roszczenia. Zgodnie z art. 6. K.c. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a zatem na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania, ze umowa została wypowiedziana i nie została automatycznie przedłużona na kolejne okresy dwuletnie oraz obowiązek wykazania, że pisma dołączone do akt sprawy - zostały do pozwanej wysłane i doręczone K. C.. Strona powodowa winna wykazać także, że nabyła wierzytelność dotyczącą pozwanej. Strona powodowa zawodowo zajmuje się dochodzeniem nabytych wierzytelności i powinna dochować należytej staranności w wykazywaniu, że dopełniła wszelkich obowiązków wynikających z umowy cesji wierzytelności oraz wezwała pozwana do zapłaty wymagalnej wierzytelności, a ponieważ w przedmiotowej sprawie strona powodowa nie wykazała tych przesłanej powództwo zostało oddalone jako nie uprawdopodobnione i nieuzasadnione.