II Ca 326/14

Sygn. akt II Ca 326/14 POSTANOWIENIE K., dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) na skutek apelacji wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie – IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. z dnia 4 marca 2014 r., Dz Kw 7858/13, p o s t a n a w i a: oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 326/14 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni T. W. wniosła o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...). Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. w osobie Referendarza Sądowego oddalił wniosek. W wyniku skargi wnioskodawczyni na to postanowienie Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. – postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. – oddalił wniosek. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. Na podstawie umowy darowizny z dnia 29 czerwca 2012 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego ((...)Sąd dokonał wpisu prawa własności na rzecz T. W.w udziale 2/8 części nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O.prowadzi księgę wieczystą (...). Sąd dokonując wpisu prawa własności na podstawie tej umowy wziął pod uwagę treść paragrafów trzeciego i szóstego umowy, zawierającego wniosek o dokonanie wpisu prawa własności w dziale II księgi wieczystej (...)i przyjął, iż T. W.nabyła udział w wysokości 2/8 części nieruchomości objętej przedmiotową księgą wieczystą. Postanowienie to – apelacją z dnia 18 marca 2014 r. – wnioskodawczyni T. W. zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia i „ustalenie, że w dziale II Kw (...) udział T. W. we współwłasności tejże nieruchomości wynosi 5/8 – jako majątek odrębny odwołującej się, natomiast pozostały udział wynoszący 3/8 należy do małżeńskiej wspólnoty ustawowej T. W. i jej męża G. W.”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy trafnie zwrócił uwagę na to, że uwzględnienie wniosku T. W. o sprostowanie usterki wpisu prowadziłoby tu do niedopuszczalnych zmian merytorycznych wpisu. Taka zmiana – także według Sądu Okręgowego – nie może być przedmiotem sprostowania. Sprostowanie usterki wpisu nie może powodować zmian merytorycznych wpisu, o które to zmiany tu chodzi. Istotnie, przedmiotem sprostowania mogą być występujące we wpisie niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste omyłki. Wbrew twierdzeniu skarżącej nie chodzi tu o sprostowanie oczywistej usterki. W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). K., dnia 17 lipca 2014 r.