Sygn. akt II K 171/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. s

§ 4kk I. uznaje oskarżonego D. C.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art.

§ 4

kk i za to na podstawie art.

§ 4kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II.

na podstawie art. 69 § 1 i § 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat, III. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 4 (czterech) lat , IV. na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy kat. B o ile posiada, V. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa. Sygn. akt: II K 171/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 27 lutego 2014 roku oskarżony D. C.

(1)spożywał alkohol w postaci piwa w ilości 3 litrów . Dnia następnego tj. 28 lutego 2014 roku około godziny 08.00 wsiadł do samochodu marki F. o nr. rej . (...) wraz z kolegami . Samochodem tym początkowo kierował znajomy o imieniu T. .Wówczas jako pasażerowie jechali R. G.

(1)- właściciel samochodu i oskarżony . W miejscowości Ż. doszło pomiędzy właścicielem samochodu a kierującym do nieporozumienia , po czym kierujący zatrzymał się i opuścił pojazd. Wówczas to na miejscu kierowcy usiadł oskarżony D. C.

(1), R. G.

(2)oświadczył bowiem, że jest nietrzeźwy i nie będzie kierował samochodem . Kierującego oskarżonego na ulicy (...) w B. na wysokości stacji paliw (...) zatrzymano do kontrolki drogowej .Oskarżonego następnie poddano badaniu A. I. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 9.08 dało wynik –0,79 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 9.23 dało wynik –0,76 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu . dowód : wyjaśnienia oskarżonego -k.7-8,24 protokół użycia alcosensora –k .2 Oskarżony D. C.

(1)z zawodu mechanik , osiąga dochód rzędu 600-800 złotych , ma na utrzymaniu 2 dzieci w wieku 7 i 13 lat oraz żonę , bez majątku ,nie leczony psychiatrycznie , zdrowy fizycznie . Oskarżony był poprzednio karany . Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 7 kwietnia 2011 roku ( sygn. akt (...)) skazany został za czyn z art.

§ 1kk .

dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 8,24,34 karta karna k.30 akta sprawy II K(...) wyrok z dnia 7 kwietnia 2011 roku k.13 Oskarżony zarówno w toku postępowania sądowego jak i w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia czynu . Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym . dowód: wyjaśnienia oskarżonego– k. 8,24,34 Sąd zważył co następuje: W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego D. C.

(2)nie budzą wątpliwości. Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródło dowodowe a jakim są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego. Co dotyczy wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne, są bowiem spójne, zupełne i logiczne. Oskarżony przyznając się do winy, podał wyczerpująco okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a jego relacja koreluje z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu . Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –0,79 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne –0,76 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn. akt II K (...)z dnia 07.04.2011 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa z art.

§ 4kk .

Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy. Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim okres czasu jaki minął od spożycia alkoholu do podjęcia decyzji o jeździe , ilość stwierdzonego alkoholu , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu , z drugiej strony wziął pod uwag uprzednią karalność za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych . Mimo , iż przy kwalifikacji z art. 178 a § 4 kk jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to mając na uwadze sytuację rodzinną oskarżonego , który ma na utrzymaniu 2 małoletnich dzieci , który pracuje zawodowo , sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej . Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej ilości alkoholu , poprzedniej karalności za czyn z art.

§ 1

kk , sąd uznał iż adekwatne jest orzeczenie zakazu na okres 4 lat z ograniczeniem do pojazdów kat B ,a którym to pojazdem poruszał się oskarżony w chwili popełnienia czynu . Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy kat B o ile posiada. Z uwagi na niski dochód jaki osiąga oskarżony sąd zasądził koszty procesu.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.