I C 1473/13 | Europaius

Sygn. akt I C 1473/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Izabela Kosińska – Szota Protokolant Lucyna Kazimierczuk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa G. S. przeciwko K. z siedzibą w L.– Z. K., T. B. o zapłatę 1 700 zł I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda G. S.na rzecz strony pozwanej K. z siedzibą w L.– Z. K., T. B.kwotę 617 (sześćset siedemnaście) zł tytułem kosztów procesu. Sygn. akt I C 1473/13 UZASADNIENIE Powód G. S.wniósł o zasądzenie od pozwanej K. Z. K.i T. B.kwoty 1 700 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2013 r. do dnia zapłaty i o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podał, że podpisał umowę 1 maja 2012 r. o honorarium wraz z pełnomocnictwem dla pozwanego w sprawie o odszkodowanie z tytułu wypadku komunikacyjnego , lecz pozwany nie przelał po rozliczeniu kwoty dla siebie należności dla powoda w kwocie 1 700 zł, a na wezwanie do zapłaty w żaden sposób nie zareagował. Strona pozwana wniosła sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, zarzucając brak legitymacji procesowej biernej pozwanego i wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu strona pozwana podała, ze z umowy o honorarium wynika, że stroną tej umowy jest K.. Powód na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. wniósł o wezwanie do udziału w sprawie K. i Sąd wydał w tym przedmiocie postanowienie. Dopozwana Spółka nie zajęła stanowiska w sprawie, a z uwagi na prowadzenie postępowania w postępowaniu uproszczonym, Sąd mając na względzie przepis art.505 4 k.p.c. uchylił pkt I postanowienia z dnia 19 lutego 2014 r. i odrzucił wniosek o wezwanie do udziału w sprawie jako niedopuszczalny, ponieważ zgodnie z tym przepisem zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Przepisów art. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198 nie stosuje się. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód G. S. podpisał umowę o honorarium, gdzie jako strony wskazani byli powód i Kancelaria (...). Umowa nie była podpisana przez drugą stronę umowy. Dowód: - umowa o honorarium – k.67 – 68 (...) Centrum (...)we W. (...) w odniesieniu do szkody z dnia 30 kwietnia 2012 r. poinformowało powoda o przyznaniu mu ponad dotychczas wypłaconą kwotę 4 500 zł zadośćuczynienia w kwocie 2 500 zł wskazując, że beneficjentem jest Kancelaria (...)w L.. Dowód: - decyzja (...) z dnia 28.06.2013 r. – k.23 W dniu 31 lipca 2013 r. powód skierował do Kancelarii (...) w L. wezwanie do zapłaty kwoty 1 700 zł. Dowód: - wezwanie do zapłaty – k.10, 13 W Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowane są podmioty działające pod nazwą: K.oraz K.

(1). Dowód: - odpis KRS dot. strony pozwanej – k.50 - 54 - odpis KRS dot. K. – k.64 - 66 Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu. Rację ma strona pozwana zarzucając brak legitymacji procesowej biernej po swej stronie. Na podstawie przeprowadzonych dowodów nie sposób uznać, że powód G. S.zawierał umowę z K.. Jak wynika z umowy o honorarium, wprawdzie nie podpisanej przez drugą stronę, prócz G. S.stroną w niej określoną była Kancelaria (...). Z odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że zarejestrowane są dwa różne podmioty działające pod nazwami K.oraz K.

(1). Są to spółki osobowe różniące się nazwą, osobami partnerów i osobami reprezentującymi te podmioty. Z tego względu, niezależnie od nazwiska K.w obu nazwach spółek partnerskich, nazwa K. i. W.i K. i. P. czyni istotną różnicę. Wskazać należy, że zgodnie z przepisem art.94 k.s.h. spółka partnerska powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Skoro obie spółki są wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego, to są to dwa różne podmioty. W ocenie Sądu, skoro powód nieprawidłowo pozwał K., zamiast K.

(1), a więc ze względu na brak legitymacji procesowej biernej, to powództwo należało oddalić. Ta przesłanka dopuszczalności powództwa czyni zbędnym rozważanie, czy i z jakich względów przelana została przez stronę umowy o honorarium kwota 1 700 zł. Strona pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o przyznanie kosztów procesu według norm przepisanych. Skoro powód przegrał proces to obowiązany jest na podstawie art.98 § 1 i 3 k.p.c. zwrócić stronie pozwanej koszty procesu, na które składają się opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł ustalone zgodnie z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.