Wartość przedmiotu sporu lub zaskarżenia podaje się w złotych, zaokrąglając w górę do pełnego złotego (art.
W doktrynie prawa dominuje pogląd, że podstawą wyróżnienia kategorii spraw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki prawa te realizują. Prawa majątkowe są przy tym uwarunkowane obiektywnym interesem ekonomicznym uprawnionego. Nie ulega wątpliwości, że żądanie uznania spadkobiercy za niegodnego, bez względu na motywy, jakimi kieruje się strona powodowa, zmierza do wyeliminowania określonej osoby z kręgu spadkobierców, a tym samym do ukształtowania nowego kręgu osób, na które przechodzą prawa i obowiązki majątkowe zmarłego (art. 922 kc). W konsekwencji żądanie uznania spadkobiercy za niegodnego wywiera wpływ na stosunki majątkowe stron - kształtuje prawa majątkowe powoda i przeto stanowi kategorię spraw o prawa majątkowe (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia (...), wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) (...) Przesadzając, zatem iż charakter zgłoszonego przez powódki w pozwie żądania tj. uznanie pozwanej za niegodną dziedziczenia po spadkobiercy W. W., ma charakter majątkowy, miały one obowiązek podania w sposób wyrażony kwotowo ( art.
Wniesiony przez powódki pozew z dnia 15 października 2013 roku, tego wymagania nie spełniał. Zarządzeniem Przewodniczącego, wykonanym w dniu 7 lutego 2014 roku, powódki zostały wezwane do uzupełniania braków formalnych pozwu. Treść wezwania nie budzi wątpliwości, jest jasna i czytelna, zawiera termin do uzupełnienia braków, jak również pouczenie o negatywnych skutkach niedochowania siedmiodniowego terminu. Wezwanie to w ocenie Sądu Odwoławczego uznać należało za zasadne, albowiem na gruncie przywołanych wyżej przepisów pozew nie spełniał wszystkich wymogów przewidzianych dla tego rodzaju pisma procesowego. Jednocześnie nieokreślenie przez powódki wartości przedmiotu sporu stanowiło brak, którego skutkiem była niemożność nadania przedmiotowemu pismu prawidłowego biegu. Zwrócić należy uwagę, iż obowiązek podania wartości przedmiotu sporu w myśl art.
kpc ma charakter bezwzględny, gdy od przedmiotowej wartości zależy: właściwość rzeczowa sądu, wysokość opłaty lub dopuszczalność środka odwoławczego a przedmiotem sprawy nie jest oznaczona suma pieniężna. Wskazanie tej wartości w okolicznościach sprawy było koniecznym dla ustalenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem w przypadku wartości przedmiotu sporu przewyższającej kwotę 75.000 zł, sprawa podlegała by przekazaniu Sądowi Okręgowemu jako właściwemu rzeczowo (art. 17 pkt 4 kpc). Wskazanie wartości przedmiotu sporu było koniecznym także dla ustalenia wysokości opłaty od pozwu, z racji tego, że opłata od pozwu w tej kategorii spraw nie ma charakteru opłaty stałej, ale jest pobierana w wysokości stosunkowej (art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). W końcu, od wysokość wartości przedmiotu zależy także dopuszczalność wniesienia skargi kasacyjnej( art. 398 2 § 1kpc). Mając na uwadze fakt, iż powódka nie zadośćuczyniła wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego pozwu w zakreślonym terminie, ziściły się przesłanki do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 130 § 2 kpc, a zatem zwrotu pozwu. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie powódki, o czym orzekł w sentencji postanowienia. Na marginesie jedynie Sąd Okręgowy wskazuje, iż prawomocny zwrot pozwu nie stanowi przeszkody do nadania sprawie biegu, w razie jego uzupełnienia, co nastąpiło w piśmie skarżącej z dnia 6 czerwca 2014 roku. (...) - (...) (...) (...)
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.