69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 2, - na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, - zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 200 złotych. Wyrok ten zaskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego J. R.. Apelacja wywiedziona została z podstawy art. 438 pkt. 1 kpk i zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 69 § 4 kk, polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, z pominięciem szczególnej podstawy takiego rozstrzygnięcia wobec sprawcy przestępstwa z art.
69 § 4 kk. W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanie art. 69 § 4 kk do prawnej podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy. Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna. Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie drugim zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonego J. R. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności winien być nie tylko przepis art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, ale też przepis § 4 art. 69 kk. Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego w art.
kk sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W przedmiotowej sprawie J. R. został uznany za winnego popełnienia występku z art.
Tym samym warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych w art. 69 § 4 kk i w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną rozważanego rozstrzygnięcia o § 4 art. 69 kk. W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem elementów składowych wyroku, wynikających z treści art. 413 § 1 pkt 6 kpk tj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sąd merytoryczny podejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec J. R. badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także w art. 69 § 4 kk. Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony. Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postępowania w rozumieniu art. 438 pkt 2 k.p.k. W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy. Zasady słuszności (wynik postępowania odwoławczego zdeterminowany był błędem popełnionym przez Sąd pierwszej instancji) uzasadniały zwolnienie oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.