I ACz 1179/14

Sygn. akt I ACz 1179/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi B. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt XII C 956/11 w sprawie z powództwa R. W. przeciwko B. R. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia B. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2014r. sygn. akt XII C 2430/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. /-/J. Nowicki /-/ M. Głowacka /-/M. Mazurkiewicz-Talaga UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014r. odrzucił skargę B. R. o wznowienie postępowania. Sąd pierwszej w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że B. R. w piśmie z dnia 2 listopada 2013r. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. W. przeciwko skarżącej zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt XII C 956/

1. Zdaniem skarżącej wyrok był dotknięty nieważnością. Na skutek tożsamej skargi B. R. przed Sądem Okręgowym w Poznaniu toczy się postępowanie o sygn. akt XII C 2057/
2. Sąd postanowieniem z dnia 12 listopada 2013r. na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. odrzucił skargę B. R. o wznowienie postępowania. Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie, dotąd nie jest ono prawomocne, gdyż postępowanie zażaleniowe nie zakończyło się. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Stosownie do art. 199 § 1 punkt 2 k.p.c. Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Natomiast z mocy art. 406 k.p.c. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi zawisłość sporu, gdyż wciąż nie została zakończona sprawa ze skargi B. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt XII C 956/11 z powództwa R. W. przeciwko B. R., która toczy się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu pod sygn. akt XII C 2057/
3. W konsekwencji Sąd uznał, że do czasu prawomocnego odrzucenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt XII C 2057/13 wniesienie kolejnej skargi o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne, stąd na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., art. 199 § 1 punkt 2 k.p.c. w związku z art. 406 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła B. R. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie skarżącej zasługiwało na uwzględnienie, aczkolwiek nie z przyczyn wskazanych w tym środku odwoławczym. Uznanie Sądu pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie zachodzi zawisłość sporu nie znajduje uzasadnienia. Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 marca 2014r. sygn. akt IACz 275/14 oddalił zażalenie B. R. wniesione na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2013r. sygn. akt XII C 2057/
4. Wbrew więc stanowisku Sądu wyrażonemu w uzasadnieniu do zaskarżonego postanowienia w dacie wydania postanowienia przez Sąd pierwszej instancji tj. w dniu 24 kwietnia 2014r. zażalenie B. R. złożone na postanowienie z dnia 12 listopada 2013r. było już rozpoznane, gdyż Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrzył je w dniu 12 marca 2014r. W zaistniałej sytuacji uznać należy, że Sąd pierwszej instancji nie zbadał czy skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania w terminie określonym w art. 407 § 1 k.p.c. oraz czy skarga jest oparta na ustawowej podstawie. Biorąc powyższe pod rozwagę uchylono zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., sprawę przekazując do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. /-/J. Nowicki /-/ M. Głowacka /-/ M. Mazurkiewicz-Talaga