Sygn. akt III U 725/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Anna Kicman Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. w Przemyślu na rozprawie sprawy Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L. przy udziale W. F., E. K. i K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o ustalenie podstawy wymiaru składek na skutek odwołania Zakładu Opieki Zdrowotnej R-36 Spółki z o. o. w L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 15 maja 2014 r. (...) z dnia 15 maja 2014 r. (...) i z dnia 15 maja 2014 r.(...) I. oddala odwołania, II. zasądza od wnioskodawcy Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L. na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. kwotę 180 zł (słownie złotych: sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt III U 725/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 24 września 2014 r. Decyzją z dnia 15 maja 2014 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia – emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne za okres od lutego 2005 r. do grudnia 2008 r. dla zainteresowanej W. F. podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek ZOZ (...) Sp. z o.o. Decyzją z dnia 15 maja 2014 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia – emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne za okres od sierpnia 2008 r. do marca 2008 r. dla zainteresowanej E. K. podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek ZOZ (...) Sp. z o.o. Decyzją z dnia 15 maja 2014 r., znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia – emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne za okres od lutego 2005 r. do grudnia 2008 r. dla zainteresowanej K. G. podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek ZOZ (...) Sp. z o.o. W podstawie prawnej wszystkich ww. decyzji powołano art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 18 ust. 1, ust. 1a, art. 4 ust. 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) w związku z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027). W uzasadnieniach decyzji wskazano, że decyzjami z dnia 16 maja 2011 r. ZUS stwierdził, iż zainteresowane: W. F. w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2008 r., E. K. w okresie od 15 lipca 2006 r. do 29 lutego 2008 r., a K. G. w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 20 grudnia 2008 r. podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu wykonywania pracy na rzecz płatnika Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L. w ramach umów zlecenia zawartych z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej K. J. oraz że płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za zainteresowane jest Zakład Opieki Zdrowotnej (...) L.. Odwołania od powyższej decyzji zostały oddalone prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w Przemyślu. Ustalono przy tym wysokość uzyskanego przez zainteresowane przychodu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów zlecenia zawartych z płatnikiem Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej K. J. za ww. okres, a wykonywanych na rzecz Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L.. Kwoty te pokrywają się z przychodem zadeklarowanym jako podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne przez w/w płatnika w miesiącach powyżej wskazanych. Wysokość osiąganych przychodów z tytułu wykonywania umów zlecenia na rzecz pracodawcy została potwierdzona w trakcie kontroli przeprowadzonej u płatnika (...) przez Inspektora Kontroli ZUS w okresie od 15 września 2008 r. do 24 września 2008 r. oraz w dniu 6 października 2008 r. Dokumenty ubezpieczeniowe złożone nienależnie przez (...) za ubezpieczonego zostały skorygowane. Wskazano również, ile wyniósł przychód zainteresowanych z tytułu zatrudnienia u płatnika Zakład Opieki Zdrowotnej(...) L. za wskazany wyżej okres, na podstawie dokumentów rozliczeniowych złożonych przez w/w płatnika za ubezpieczonych. Odwołania od powyższych decyzji złożył wnioskodawca Zakład Opieki Zdrowotnej (...) L., zarzucając: naruszenie - przy rozstrzyganiu sprawy przez organ rentowy - przepisów postępowania administracyjnego, które mają zastosowanie z podstaw określonych w art. 123 ustawy systemowej, a w szczególności zasady trwałości decyzji, jeśli zważyć, że organ rentowy w roku 2004/2005 przeprowadzał w (...) kontrolę takich umów pod kątem ustalenia podmiotu zobligowanego do składek na ubezpieczenia społeczne. Ostateczne rozstrzygnięcie w tej mierze ZUS wydał w styczniu 2005 r. Podniesiono, że w wyniku tej kontroli organ nie stwierdził podstaw do objęcia tego typu umów składkami na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, a w sprawie nie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 16 § 1 zd. 2 k.p.a., do wzruszenia wcześniejszego stanowiska ZUS; zasady wysłuchania stron (bezpośredniości) i ich udziału w postępowaniu – organ przy wydawaniu decyzji nie przedstawił Zakładowi jakiejkolwiek umowy ubezpieczonej z (...) i nie wskazał kwot, jakie wynikały z tych umów w poszczególnych miesiącach. Organ nigdy nie wysłuchał tak przedstawiciela ZOZ, jak i samego ubezpieczonego na okoliczności, które ustalił w skarżonej decyzji, co uzasadnia postawienie zarzutu, iż przy wydawaniu skarżonego rozstrzygnięcia organ naruszył zasady, jakie obowiązują przy wydawaniu indywidualnego rozstrzygnięcia - decyzji mającej takie nieusuwalne wady, które dyskwalifikują ją w stopniu pozbawiającym cech aktu administracyjnego. Wskazując na powyższe podstawy, wniesiono: o zmianę w całości zaskarżonych decyzji, jako wydanych bez podstawy prawnej i dodatkowo rażąco naruszających przepisy postępowania administracyjnego obowiązujące przy wydawaniu indywidualnych decyzji. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że z zaskarżonych decyzji wynika, iż ustalenia rachunkowe oparto wyłącznie na przepisaniu zbiorczych kwot - zadeklarowanych w biurze prowadzącym rachunkowość (...) - jako wypłaconych dla ubezpieczonych. Takie postępowanie ZUS, gdzie jak w niniejszej sprawie inwencja ogranicza się do automatycznego przeniesienia kwot, którymi wcześniej (w 2008 r.) był obciążony (...) nie ma uzasadnienia w kontekście zasad obowiązujących organ przy wydawaniu indywidualnej decyzji administracyjnej. W szczególności ustalenia wielkości kwot, jakie ubezpieczony uzyskał z poszczególnych umów wymagają ścisłej weryfikacji i w sprawie winne zostać przedstawione potwierdzenia zainteresowanego; wypłaty i odbioru z (...) określonych miesięcznych kwot z rozbiciem na poszczególne umowy. ZOZ w dalszym ciągu nie ma jakichkolwiek możliwości zweryfikowania, czy rzeczywiście wykazane przez organ (w uzasadnieniu) skarżonej decyzji za lata 2004-2008 kwoty mają odbicie rachunkowe w kwotach, jakie zostały określone w umowach skarżącej z (...). Dotychczasowe dane nie dają możliwości wskazania, że przypisanie ZOZ kwot, jakie zadeklarował biuru rachunkowemu do swojego rozliczenia (...) mają merytoryczne odniesienie, a więc brak podstaw, aby mogły być również z automatu zapisane przez ZUS na zobowiązania ZOZ, jako pracodawcy. Podniesiono, że z dotychczasowych ustaleń wynika, iż ubezpieczone z umów zlecenia zawartych z (...) odprowadzały na konto ZUS w każdym miesiącu ich wykonywania składki na ubezpieczenie zdrowotne. Jest to niebagatelna kwota i dlatego odwołujący się Zakład wystąpił w niniejszym postępowaniu z pismem o rozliczenie rachunkowe uiszczonych składek przez wydanie w tej mierze stosownej korekty. Jednakże ZUS wydając zaskarżoną decyzję nie rozliczył kwot wpłaconych przez zainteresowane na ich konto składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego. Wskazuje to jednoznacznie na nierzetelność w postępowaniu organu. ZOZ w swoich pismach do organu dwukrotnie podnosił braki w wyjaśnieniu jej wszystkich aspektów, chociaż ZUS określając składki dla (...), dane wyjściowe ustalał bezpośrednio w tymże (...). Tę zasadę bezpośredniości ZUS pominął w stosunku do ZOZ (...) W odpowiedzi na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o ich oddalenie oraz zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z uzasadnienia wynikało, że zaskarżone decyzje organu rentowego dotyczące obecnie podstawy wymiaru, są prawidłową konsekwencją prawomocnego zakończenia wcześniejszych spraw, w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu. Zarówno w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, jak też w zawiadomieniu o zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia podstaw wymiaru składek, wszystkich poszczególnych zainteresowanych, wnioskodawca, jak i zainteresowani, byli informowani o możliwości zapoznania się z dokumentacją znajdującą się w aktach sprawy, a także o możliwości zgłaszania uwag i wniosków. Zarówno wnioskodawca, jak i zainteresowane nie skorzystali z tego uprawnienia. Ponadto stwierdzono, że z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów zlecenia zawartych z płatnikiem Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej K. J. za sporny okres, a wykonywanych na rzecz Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L. zainteresowane osiągnęły przychód w wysokości określonej w uzasadnieniu każdej z zaskarżonych decyzji. Kwoty te pokrywają się z przychodem zadeklarowanym jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne przez w/w płatnika w poszczególnych miesiącach. Wysokość osiąganych przychodów z tytułu wykonywania umów zlecenia na rzecz pracodawcy została potwierdzona w trakcie kontroli przeprowadzonej u płatnika (...) przez Inspektora Kontroli ZUS w okresie od 15 września 2008 r. do 24 września 2008 r. oraz w dniu 6 października 2008 r. Dokumenty ubezpieczeniowe złożone nienależnie przez (...) za zainteresowane zostały skorygowane. Z dokumentów rozliczeniowych złożonych przez płatnika Zakład Opieki Zdrowotnej (...) w L. za zainteresowane wynika, iż z tytułu zatrudnienia u w/w płatnika przychód wyniósł w poszczególnych miesiącach kwoty wykazane w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji. Zainteresowane W. F. i E. K. przychyliły się do stanowiska wnioskodawcy Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) L.. Sąd Okręgowy w Przemyślu – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny: Zainteresowana W. F. w okresach od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r., od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2007 r. i od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. zawierała umowy zlecenia z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej K. J. w D.. W ramach tych umów zobowiązana była wykonywać pracę polegającą na pełnieniu dyżurów pielęgniarskich (2005 – 2007), programy profilaktyczne chorób krążenia
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.