II Ca 257/14

Sygn. akt II Ca 257/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie SSO Dariusz Mizera (spr.) SSR del. Iwona Dembińska-Pęczek Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa (...)w T. przeciwko (...) w T. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 708/12 postanawia: 1.uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzyć,

1. znieść wzajemnie koszty procesu między stronami,
2. ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim od każdej ze stron tj. (...) w T. oraz (...) w T. kwoty po 643,24 złotych od każdego z nich tytułem nieuiszczonych wydatków,
3. zwrócić powodowi (...) w T. oraz pozwanemu (...) w T. z rachunku Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim opłaty w kwotach po 697 złotych – każdemu z nich. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Ca 257/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasadził od pozwanego (...) w T. na rzecz powoda (...) w T. kwotę 13.923,60 zł z ustawowymi odsetkami od 14 czerwca 2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3.131 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nadto zasądził od pozwanego (...) w T. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwotę 1286,47 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przez Sąd art. 568 § 1 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie oraz art. 568 § 3 k.c. poprzez niezastosowanie tego przepisu oraz sprzeczność ustaleń faktycznych ze zebranym materiałem dowodowym. Pozwany wnosił o zmianę wyroku i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje. Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2014r. strony zawarły ugodę na mocy której pozwany (...) w T. zobowiązał się wypłacić powodowi (...) w T. kwotę 7.000 zł płatną w terminie do 23 czerwca 2014r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności . Strony zgodnie oświadczyły , iż ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia powoda zgłoszone w niniejszym postępowaniu . Sąd Okręgowy zważył co następuje: W postępowaniu apelacyjnym nie ma jakichkolwiek przeszkód do zawarcia ugody sądowej. Następstwem jej zawarcia ze skutkiem prawnym ( art. 223 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. ) powinno być uchylenie zaskarżonego i umorzenie postępowania w sprawie w obu instancjach na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy rozważając treść ugody nie stwierdził, aby w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki wskazane w art. 203 § 4 k.p.c. Dlatego też na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O kosztach procesu między stronami Sąd orzekł na podstawie art. 104 k.p.c. Mając na uwadze , iż w toku postępowania wyłożone zostały przez Skarb Państwa pewne środki stanowiące wydatki Sąd na podstawie art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) i art. 104 k.p.c. Sąd nakazał ściągnięcie od obu stron kwot po 643,24 zł orzekając jak w pkt 3 wyroku. Uwzględniając fakt zawarcia ugody na etapie postępowania apelacyjnego na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit c ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz. U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm.) należało zarządzić jak w pkt 4 wyroku. Na oryginale właściwe podpisy