IV K 3/10

(1)jest kuzynką byłej żony S. W.

(1), T. W.

(1). W przeszłości M. K.

(1)wykonywał usługi jubilerskie, natomiast S. W.

(1)prowadził zakład kuśnierski. ( wyjaśnienia oskarżonego S. W. k 2510). W czasie gdy A. K.

(1)mieszkał z rodzicami na ulicy (...) w Ł. zdarzało się, że jego ojca M. K.

(1)odwiedzali S. i T. W.

(2). A. K.

(1)czasami robił zakupy w sklepie (...), który zajmował się handlem częściami samochodowymi. Mogło zdarzyć się, że wspólnie z T. W.

(2)i S. W.

(1)gdzieś wyjechali na weekend. (...) A. K.

(1)odwiedzał także na przełomie lat 90-tych i 2000 roku z żoną M. K.

(2). Po śmierci żony M. K.

(2)popadł w kłopoty finansowe, zaczął nadużywać alkoholu i narkotyków. Nie zwracał pożyczonych pieniędzy. Po ukończeniu szkoły średniej A. K.

(1)rozpoczął pracę w firmie mamy, która mieściła się przy ulicy 6-go sierpnia. Widywał tam wówczas R. I.

(1), którego znał jako B.. W 2001 roku rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej, której przedmiotem był transport. Użytkował samochód R. (...), który był w kiepskim stanie technicznym. Napraw tego pojazdu dokonywał m. innymi w warsztacie J. W.

(1). Korzystał także z usług ojca A. Ł.

(1). ( wyjaśnienia oskarżonego A. K. k 2505-2509). Rober I. poznał M. K.

(2)za pośrednictwem swojej siostry. W 1999 roku R. I.

(1)prowadził z siostrą solarium, pracował także w zakładzie krawieckim swojego ojca. Po tym jak jego siostra zawarła związek małżeński z M. K.

(2)mieszkali wspólnie w jego domu. M. K.

(2)odwiedzali tam P. M.

(1)i M. K.

(1). Wcześniej siostra R. I.

(1)była w związku małżeńskim z F. C.

(1).( wyjaśnienia oskarżonego R. I. k 2519-2522). J. S.

(1)poznał M. K.

(2)w latach 1996-1997 za pośrednictwem swojego kolegi F. C.

(1). Wspólnie handlowali spirytusem, za co został skazany prawomocnym wyrokiem. Zdarzało się, że gdy odwiedzał F. C.

(1)w jego domu, był również M. K.

(2). Pod koniec 1998 roku J. S.

(1)był świadkiem sprzeczki między F. C.

(1), a M. K.

(2), która dotyczyła żony F. C.

(1). J. S.

(1)zarzucił M. K.

(2), że „ zabiera żonę kolegi”. M. K.

(2)zareagował na słowa J. S.

(1), używając wulgarnych słów, mówiąc, by J. S.

(1)nie wtrącał się nie swoje sprawy. ( wyjaśnienia oskarżonego J. S. k 2522-2524). A. C.

(1)była związana z M. K.

(2). Początkowo związek (...) układał się dobrze. Po pewnym czasie M. K.

(2)zaczął nadużywać alkoholu, zaciągał pożyczki, których nie zwracał. M. K.

(2)był właścicielem domu jednorodzinnego. Prowadzona była egzekucja komornicza z tej nieruchomości. Początkowo relacje R. I.

(1)i M. K.

(2)układały się dobrze. Wraz z upływem czasu i wobec zachowań M. K.

(2)uległy pogorszeniu. M. K.

(2)spotykał się z funkcjonariuszami CBŚ. W dniu M. K.

(2)wyszedł z domu i nie wrócił.( zeznania świadka A. C. k 2690-2692). Latem 1999 roku M. K.

(1)wspomniał w rozmowie z M. K.

(2), iż można zorganizować uprowadzenie F. C.

(1)i wyłudzić okup za jego uwolnienie. W tym czasie M. K.

(2)był związany z byłą żoną F. C.

(1). Początkowo M. K.

(1)planował uprowadzenie F. C.

(1)podczas spotkania do którego miało dojść przy trasie Ł.- K.. M. K.

(2)poinformował M. K.

(1), iż F. C.

(1)w każdą niedzielę chodzi wraz z córką do kościoła i wówczas będzie dobra okazja by go uprowadzić.( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 3-4 tom 2A). W dniu 3 września 1999 roku, w niedzielę, F. C.

(1)w czasie odwiedzin u swoich rodziców zauważył przejeżdżającego V. (...) koloru czerwonego. Zakładał, że jest obserwowany przez funkcjonariuszy Policji. F. C.

(1)był poszukiwany i krótko wcześniej stawił się na Policji w Z.. Zastosowano wobec niego dozór Policji. F. C.

(1)odwiózł córkę do K. pod wezwaniem Św. M. w P., gdzie odebrał ją R. I.

(1). Sam udał się na ulicę (...). Poruszał się samochodem M.. W pewnej chwili drogę zajechał mu ten sam V. (...), który wcześniej zwrócił jego uwagę. Wyskoczyło z niego dwóch mężczyzn w kominiarkach. Jeden z nich miał na sobie kamizelkę kuloodporną z napisem Policja. Obaj trzymali w dłoniach przedmioty przypominające długą broń. Polecili, by F. C.

(1)wysiadł z samochodu. Gdy to uczynił, przeszukali go, założyli worek na głowę i wrzucili do bagażnika jego własnego samochodu. W V. znajdował się jeszcze kierowca. Sprawcy uprowadzenia zawieźli F. C.

(1)do nieznanej posesji. Został posadzony na krzesełku. Na dłoniach miał zapięte kajdanki. F. C.

(1)został kopnięty w twarz. Był wypytywany o handel spirytusem, którym się wówczas parał. Po pewnym czasie F. C.

(1)został przewieziony w inne miejsce. W czasie przewożenia grożono mu pozbawieniem życia, przykładano do głowy pistolet. Porywacze zażądali od F. C.

(1)za uwolnienie 1 miliona marek. F. C.

(1)twierdził, że nie dysponuje taką kwotą. Porywacze oznajmili wówczas, iż ktoś, kto planuje nabycie młyna za 2,5 miliona złotych musi mieć pieniądze. F. C.

(1)był bity, kopany. Przez pierwsze dni miał na głowie worek. Po pewnym czasie worek został mu zdjęty. Miał wówczas oczy zaklejone taśmą klejącą. F. C.

(1)skontaktował się telefonicznie ze swoją partnerką A. R.

(1), która zaczęła zbierać pieniądze na okup. W wyniku negocjacji ustalono, że zostanie przekazana kwota 700 tysięcy złotych.( zeznania świadka F. C. k 112- 116 tom I, k 2682-2687, zeznania świadka A. R. k 3298-3299, k 1432-1434 tom VIII). Po uprowadzeniu F. C.

(1)M. K.

(1)kontaktował się z M. K.

(2). Po kilku dniach od uprowadzenia do M. K.

(2)zgłosił się J. S.

(1). Zaproponował, by M. K.

(2)znalazł kogoś, kto zgodzi się przekazać okup za uwolnienie F. C.

(1). Proponował za tę przysługę 50 000 złotych. M. K.

(2)zatelefonował do M. K.

(1), który stwierdził, iż on może to zrobić, bezpiecznie przekazując samemu sobie pieniądze. M. K.

(2)zaaranżował spotkanie J. S.

(1)i M. K.

(1). Ostatecznie jednak nie przekazano M. K.

(1)pieniędzy „w celu przekazania ich porywaczom”. ( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 3-4 tom 2A). F. C.

(1)musiał spać na gołej ziemi. Dostawał jeść i pić. Porywacze grozili, że w sytuacji gdy nie dostaną pieniędzy F. C.

(1)zostanie pozbawiony życia.( zeznania świadka F. C. k 112- 116 tom I, k 2682-2687). Po przekazaniu pieniędzy przez A. N.

(1), J. S.

(1)i M. M.

(2)F. C.

(1)został uwolniony w okolicach Motelu w miejscowości P..( zeznania świadków: A. N. k 3303-3306, k 1478-1481 tom VIII, M. M. k 3323-3324, k 1627-1628-tom IX, wyjaśnienia oskarżonego J. S. k 2522-2524). Następnego dnia z F. C.

(1)skontaktowali się porywacze. Zaproponowali zwrot samochodu M. w zamian za kwotę 50 000 złotych. F. C.

(1)przygotował pieniądze i zgodnie z przekazanymi instrukcjami zrzucił je z wiaduktu przy trasie szybkiego ruchu P.- T.. Po chwili ktoś w rozmowie telefonicznej poinformował go, że samochód M. znajduje się na parkingu przed Motelem w P.. F. C.

(1)odzyskał samochód. F. C.

(1)nie zawiadomił Policji o swoim uprowadzeniu. Sprawcy grozili mu, że jeżeli złoży zawiadomienie, to coś może stać się jego rodzinie.( zeznania świadka F. C. k 112- 116 tom I, k 2682-2687). Po zdarzeniu M. K.

(1)anulował M. K.

(2)dług w kwocie 30 000 złotych. ( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 3-4 ton 2A). Od września 1999 roku Sławomir Karasiński rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej, której przedmiotem były usługi transportowe. Za namową i przy pomocy J. F.

(1)Sławomir Karasiński wszedł w posiadanie auto cysterny i od lutego 2000 roku zajął się przewozem spirytusu dla Polmosu we W.. J. F.

(1)namawiał Sławomira Karasińskiego do sfingowania napadu na niego wówczas, gdy będzie przewoził spirytus. Sławomir Karasiński początkowo nie przystawał na nalegania J. F.

(1). W czerwcu 2000 roku Sławomir Karasiński przyjął ofertę firmy PPHU (...) w L. dla której przewieźć miał spirytus rektyfikowany do przedsiębiorstwa zajmującego się wytwarzaniem wódki B. w O.. Sławomir Karasiński zamierzał zrezygnować z przewożenia spirytusu i zając się przewozem paliw. Poinformował o tym J. F.

(1). Wówczas J. F.

(1)oznajmił, iż należy sfingować napad, na co ostatecznie zgodził się Sławomir Karasiński. ( wyjaśnienia złożone przez świadka S. K. k 869- 872, oferta k 17, akta sprawy - Sławomir Karasiński, zeznania świadka J. F. k 2687 – 2688, k 1374 – 1376 – tom ogólny VII, wyjaśnienia złożone przez J. F. k 1093-1103 – akta S. K., zeznania świadka S. K. k 4544- 4547 ). W dniu 16 czerwca 2000 roku cysternę użytkowaną przez Sławomira Karasińskiego napełniono w firmie PPHU (...) w (...) 785 litrami spirytusu rektyfikowanego o wartości netto 71 876,50 złotych. ( pismo k 200, wyjaśnienia złożone przez świadka S. K. k 869- 872 akta sprawy - Sławomir Karasiński, zeznania świadka S. K. k 4544- 4547). W. M.

(1)od 1993 roku dzierżawił od Agencji Rolnej Skarbu Państwa gospodarstwo rolne o powierzchni 230 hektarów wraz z gorzelnią, mieszczącą się w miejscowości W.. W czerwcu 2000 roku J. D.

(1)poinformował W. M.

(1), iż do dzierżawionego przez niego gospodarstwa przyjedzie cysterna ze spirytusem. W. M.

(1)zgodził się przyjąć i przechowywać spirytus. (akta sprawy Sławomir Karasiński: wyjaśnienia złożone przez świadka W. M. k 957-959, wyjaśnienia złożone przez świadka J. D. k 1223-1224, zeznania świadka W. M.: z tomu ogólnego VIII k 1450 – (...), k 3299- 3302, zeznania świadka J. F. k 1374- 1376, tom ogólny VII, k 2687-2689). Sławomir Karasiński w dniu 16 czerwca 2000 roku przyjechał ciągnikiem siodłowym z cysterną na teren gospodarstwa rolnego dzierżawionego przez W. M.

(1). Pojazdy wprowadzone zostały do pomieszczeń garażowych. W. M.

(1)zlał bezpośrednio z cysterny do czterech beczek około 2000 litrów spirytusu. Spirytus ten zabrał J. D.

(1). Po upływie 4 dni od przyprowadzenie ciągnika z cysterną część spirytusu znajdująca się cysternie została zlana przez J. D.

(1), M. M.

(4)i W. M.

(1)do zbiorników znajdujących się w gorzelni. Po pewnym czasie W. M.

(1)zlał do beczki około 100 litrów spirytusu. (akta sprawy Sławomir Karasiński: wyjaśnienia złożone przez świadka W. M. k 957-959, zeznania świadka W. M. z tomu ogólnego VIII k 1450 – (...), k 3299- 3302). Ciągnik siodłowy wraz z cysterną wyprowadzony został przez W. M.

(1), J. D.

(1)i M. M.

(4)w okolice (...). Wnętrze kabiny ciągnika zostało polane ropą i podpalone. Po zlaniu spirytusu do zbiorników gorzelni klucze od niej zabrał J. D.

(1). Do mniejszej beczki spuścił jeszcze około 100 litrów spirytusu. ( wyjaśnienia złożone przez świadka W. M. k 957-959, 1036, wyjaśnienia złożone przez świadka J. D. k 1223-1225 - akta sprawy (...) zeznania świadka W. M. k 3299- 3302, zeznania świadka S. K. k 4544- 4547, zeznania świadka J. D. z tomu ogólnego VII k 1421- (...), zeznania świadka W. M. k 1450 -1451). W dniu 24 czerwca 2000 roku w godzinach rannych Z. A.

(1)zauważył przy leśnej drodze w miejscowości K. ciągnik siodłowy numer rejestracyjny (...). Cysterna, która był podpięta do ciągnika siodłowego numer rejestracyjny (...) nie uległa całkowitemu spaleniu. Ujawniono, iż wewnątrz cysterny znajdowało się 3585 litrów spirytusu. ( protokół oględzin k 155,k 219-222, notatka służbowa k 229, zeznania świadka Z. A. k 194- akta sprawy - Sławomir Karasiński ). J. G.

(1)kupno spirytusu pochodzącego ze sfingowanej kradzieży zaoferował M. K.

(2), który poinformował o tym M. K.

(1). J. G.

(1)poinformował M. K.

(2), iż została „ zgłoszona „ kradzież cysterny ze spirytusem oraz, że spirytusu ten pochodzi z gorzelni z L.. Z informacji jakie uzyskał M. K.

(2)wynikało, iż istnieje możliwość zakupu całości spirytusu. Za pośrednictwem J. G.

(1), M. K.

(2)nawiązał kontakt z mężczyznami, którzy dysponowali spirytusem. Kilka prób dostarczenia M. K.

(2)i M. K.

(1)spirytusu zakończyło się niepowodzeniem. ( zeznania świadka J. G. z tomu ogólnego VII k 1379-1380, wyjaśnienia M. K. k 6 odw., k 10 -12 tom 2A, zeznania świadka P. M. k 113 – 114 tom 1A). M. K.

(1)i M. K.

(2)nabyli 500 litrów spirytusu pochodzącego z przywłaszczenia. Został on zawieziony na posesję W. B.

(1). M. K.

(1)i M. K.

(2)udało się ustalić gdzie przechowywany jest spirytus. Początkowo planowali dokonać kradzieży cysterny. Gdy okazało się, że spirytus jest przechowywany w zbiorniku znajdującym się w jednym z budynków dawnego PGR-u postanowili dokonać jego kradzieży. M. K.

(4)zorganizował środki transportu w postaci dwóch samochodów S., jeden z podnośnikiem ( (...)) i V. (...). Do miejscowości W. gdzie przechowywany był spirytus w godzinach wieczornych 15 lipca 2000 roku udali się M. K.

(1), S. W.

(1), T. W.

(2)i A. K.

(1). M. K.

(2)zorganizował pompę. ( wyjaśnienia M. K. k 9-10 tom 2A, zeznania świadka P. M. k 113-114 tom 1A). Na terenie byłego PGR-u gdzie znajdował się spirytus w charakterze stróża pracował J. W.

(2). W nocy z 15 na 16 lipca 2000 roku na teren gospodarstw, gdzie przechowywany był spirytus weszli S. W.

(1), T. W.

(2), M. K.

(1)i A. K.

(1). Zamaskowani mężczyźni uderzyli w głowę J. W.

(2)i został on przez napastników wepchnięty do stróżówki i zamknięty. Nad ranem zamaskowani mężczyźni przeprowadzili J. W.

(2)do innego pomieszczenia. J. W.

(2)słyszał jeżdżące po terenie samochody ciężarowe.( wyjaśnienia W. M. k 962 akta sprawy - Sławomir Karasiński, zeznania świadka W. M. k 3299- 3302, z tomu ogólnego VIII k 1450- (...), kserokopia kalendarza k 2782, zeznania świadka P. M. k 113 – 114 tom 1A, wyjaśnienia M. K. k 10- 12, k 6 odw. -tom 2A, zeznania świadka J. W. k 931- 932 - akta S. K.). Po tym jak J. W.

(2)został obezwładniony, M. K.

(1), A. K.

(1), S. W.

(1)i T. W.

(2)przepompowali do beczek co najmniej 18 000 litrów spirytus. W tym czasie M. K.

(2)i R. I.

(1)przebywali na drodze, obserwując czy ktoś nie znajduje się w pobliżu, czy nie nadjeżdża Policja. R. I.

(1)w tym celu został przywieziony na miejsce przez M. K.

(2). Po dokonaniu załadunku beczek ze spirytusem, we wczesnych godzinach rannych zostały one zawiezione na posesję W. B.

(1). Następnie wszyscy rozjechali się do swoich domów. ( protokół eksperymentu procesowego k 6 odw, wyjaśnienia M. K. k 10-11 tom 2A, zeznania P. M. k 113- 114 tom 1A). W. B.

(1)zamieszkiwał w miejscowości (...). Na terenie jego posesji znajdował się dom mieszkalny, stodoła, którą udostępniał M. K.

(2), stajnia i pomieszczenia gospodarcze. (wyjaśnienia oskarżonego W. B. k 5-tom 27a). Po tym jak J. F.

(1)i J. D.

(1)zorientowali się, że spirytus został zabrany z gorzelni postanowili go odszukać. W. M.

(1)spuścił ze zbiornika pozostały spirytus w ilości około 500 litrów. J. F.

(1)i J. D.

(1)jeżdżąc wspólnie po okolicznych wsiach dojechali do posesji W. B.

(1)w miejscowości L.. Na podwórku i w stodole znajdowały się zbiorniki wypełnione spirytusem w ilości co najmniej 18 000 litrów. Na podwórku stał P. (...) z pompą mogącą służyć do przepompowywania spirytusu. W. B.

(1)był pijany. J. D.

(1)dowiedział się od niego, że spirytus został przywieziony przez M. K.

(2). J. D.

(1)zatelefonował do M. K.

(2), straszył go, że zawiadomi Policję. M. K.

(2)oznajmił, że przyjedzie i wszystko wyjaśni. Prosił, by na niego poczekać. Po pewnym czasie na posesję W. B.

(1)przyjechali J. G.

(1)i M. M.

(4). ( wyjaśnienia złożone przez świadka J. F. k 1099 – 1102 akta sprawy S. K., zeznania świadka J. F. k 2687- 2689, k 4721-4723, tom ogólny VII i VIII k 1337 – (...), k 1503- 1504, 1495- 1496, zeznania J. G.: k 1026 - 1027- akta sprawy (...) k 1378 – 1380 z tomu ogólnego VII, zeznania świadka J. G. k 2689- 2690, wyjaśnienia oskarżonego W. B. k 5 tom 27a, zeznania świadka J. D. z tomu ogólnego VII k 1421- (...), wyjaśnienia M. K. k 10-11 tom 2A ). M. K.

(2)poinformował o tym co się wydarzyło M. K.

(1). M. K.

(1), M. K.

(2), S. W.

(1), T. W.

(2)i A. K.

(1)udali się na miejsce gdzie znajdowali się J. F.

(1), J. D.

(1)i J. G.

(1)i M. M.

(4). ( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 11- tom 2A, zeznania P. M. k 113- 114 tom 1A). M. M.

(4)odjechał z posesji na krótko przed przybyciem tam M. K. i pozostałych mężczyzn, którzy mu towarzyszyli. (tom ogólny VII zeznania świadka J. G. k 1380, zeznania świadka J. F. k 1376). Po dojechaniu na miejsce z samochodu wysiadł M. K.

(2). Między nim, a J. D.

(3)doszło do kłótni. W pewnej chwili z samochodu wysiedli: M. K.

(1), A. K.

(1), S. W.

(1). Mieli oni przedmioty przypominające kije bejsbolowe, jeden z nich miał kij golfowy. J. F.

(1)uderzony został w brzuch kolbą przedmiotu przypominającego długą broń. Kiedy przewrócił się na ziemię, był kopany. Bity przez napastników był także J. G.

(3). Otrzymał on kilka kopnięć i uderzeń kijem lub pałką. J. D.

(1)został kopnięty, a także kilkukrotnie uderzony czymś w głowę. T. W.

(2)strzelił do J. D.

(1)z przedmiotu przypominającego broń palną gładkolufową w okolice krocza, trafiając go w okolicę lewej pachwiny. J. D.

(1)był także kopany i bity jakimiś przedmiotami po całym ciele. ( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 11 tom 2A, zeznania P. M. k 113 – 114 tom 1A, zeznania świadka J. F. k 2687-2689, 4721-4722, z tomu ogólnego VII k 1373- (...), z tomu ogólnego VIII k 1503- (...), (...)- (...), z akt S. K. wyjaśnienia k 1093-1094, zeznania świadka J. G. k 2689-2690, k 4800-4801, z tomu ogólnego VII k 1373- (...), (...)- (...), z akt S. K. k 1022-1027, zeznania świadka J. D. k 2723-2727, 3927-3928 z akt S. K. , wyjaśnienia J. D. k 1221- 1226, . z tomu ogólnego VIII k 1421- (...), 1510 - (...), (...)- (...), materiał poglądowy k 1497-1502). J. F.

(1), J. D.

(1)i J. G.

(3)zamknięci zostali w jednym z pomieszczeń. Zostali zmuszeni do rozebrania się do naga. Napastnicy zabrali J. G.

(4)trzy złote łańcuszki, telefon komórkowy o łącznej wartości 4000 złotych oraz pieniądze w kwocie 5000 złotych. J. F.

(1)zabrano telefon komórkowy, złoty łańcuszek o wartości 500 złotych, portfel o wartości 20 złotych z paszportem, dowodem osobistym i prawem jazdy w którym znajdowało się także 500 złotych w gotówce. J. D.

(1)napastnicy zabrali portfel o wartości 10 złotych z dowodem osobistym oraz pieniądze w kwocie 2000 złotych .( zeznania świadka J. F. k 2687-2689, 4721-4722, z tomu ogólnego VII k 1373- (...), z tomu ogólnego VIII k 1503- (...), (...)- (...), z akt S. K. wyjaśnienia k 1093-1094, zeznania świadka J. G. k 2689-2690, k 4800-4801, z tomu ogólnego VII k 1373- (...), (...)- (...), z akt S. K. k 1022-1027, zeznania świadka J. D. k 2723-2727, 3927-3928 z akt S. K. , wyjaśnienia J. D. k 1221- 1226, z tomu ogólnego VIII k 1421- (...), 1510 - (...), (...)- (...), materiał poglądowy k 1497-1502). Po pewnym czasie, gdy zamknięci w pomieszczeniu mężczyźni zorientowali się, iż napastnicy odjechali, J. F.

(1)wspólnie z J. G.

(1)wyrwali kratę w oknie. Okazało się, że całość spirytusu została wywieziona z terenu gospodarstwa. (zeznania świadka J. F. k 2687-2689, 4721-4722 tom ogólny VII k 1376 , zeznania świadka J. D. k 2723-2727, 3927-3928, z tomu ogólnego VII k 1421- (...)). Na terenie posesji należącej do W. M.

(1)ujawniono 405 litrów spirytusu. ( zeznania świadka W. M. k 1450- 1451 tom ogólny VIII, z akt S. K.: protokół przeszukania k 1054-1056, protokół oględzin (...)- (...)). Spirytus, który znajdował się na terenie posesji W. B.

(1)został przewieziony w okolice miejscowości Z., koło W.. Spirytus ten nabył następnie od M. K.

(2)J. S.

(1), który znał jego pochodzenie. (wyjaśnienia M. K. k 11 tom 2A, protokół eksperymentu procesowego k 90 tom 2A). W dniu 19 lipca 2000 roku J. D.

(1)zgłosił się do Poradni Ogólnej ZOZ w K.. ( zeznania świadka J. D. k 2723-2727, 3927-3928, z tomu ogólnego VII k 1421- (...), wyjaśnienia J. D. k 1226 akta S. K., dokumentacja lekarska k 4012). Rozpoznano u niego stłuczenie głowy w okolicy ciemieniowej, drobne skaleczenie długości 1 cm, stłuczenie twarzy w okolicy kości jarzmowej prawej. Skierowany został na konsultację ortopedyczną. J. D.

(3)skarżył się na ból prawej kończyny dolnej w okolicach podudzia i stopy. Odnotowane obrażenia powstały pod działaniem narzędzia twardego, tępego lub tępokrawędzistego godzącego z mierną siłą i mogły powstać w wyniku pobicia. Obrażenia te nie spowodowały naruszenia czynności narządów ciała na czas dłuższy od 7 dni. Rozpoznanie zawarte w dokumentacji lekarskiej jest rozpoznaniem dość ogólnym. Nie odnotowano w nim cech ustępowania. Obrażenia stwierdzone u J. D.

(1)powstały nie później niż 48-72 godziny przed wizytą w przychodni. Po upływie wskazanego czasu obrażenia wykazują wyraźne cechy gojenia. W czasie badania lekarskiego przeprowadzonego w dniu 26 sierpnia 2011 roku u J. D.

(1)stwierdzono drobną, długości 2,5 cm, słabo widoczną bliznę na przednio- przyśrodkowej powierzchni uda lewego. Blizna jest trwałym śladem po przebytym zranieniu powłok. Nie pozwala ona najczęściej na wskazanie charakteru rany, ani czasu jej powstania. Gumowy pocisk wystrzelony z prawidłowo użytej broni gładkolufowej nie powinien prowadzić do zranień, co najwyżej do zasinień, ewentualnie z powierzchownym otarciem naskórka. Przy strzale oddanym z bliskiej odległości nie można wykluczyć obrażeń pod postacią rozległego krwiaka podskórnego i nawet głębokiego otarcia naskórka lub powierzchownej rany. Wobec tego, iż J. D.

(3)nie leczył się z powodu doznanego postrzału obrażenia jakich doznał nie są ciężkimi w rozumieniu kodeksu karnego. Brak jest obiektywnych przesłanek umożliwiających ocenę, czy i na jak długo uraz ten spowodował naruszenie czynności narządu ciała. Nie można wykluczyć, biorąc pod uwagę miejsce uszkodzenia koszulki dostarczonej przez pokrzywdzonego, miejsce w którym znajduje się blizna, zmianę masy ciała pokrzywdzonego, iż do jej uszkodzenia doszło na skutek postrzału. Ewentualne dolegliwości bólowe pokrzywdzonego wiązały się nie z samą raną, a ze stłuczeniem mięsni. Obrażenie to nie powodowało niemożności poruszania się czy prowadzenia samochodu. Należy wyeliminować w tym przypadku postrzelenie pociskiem ostrym wystrzelonym z broni gładkolufowej. W takim przypadku doszłoby do głęboko penetrującego obrażenia z uszkodzeniem mięśni i kości. (opinia biegłego P. B. k 4250- 4262, k 4397-4401, dokumentacja lekarska k 4012). Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie z 23 grudnia 2002 roku w sprawie II K 680/01 : -Sławomir Karasiński za przestępstwa z art.284 § 2 kk, 298 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk skazany został na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności - J. F.

(1)za przestępstwa z art. 284 § 1 kk i z art. 288 § 1 kk i art. 263 § 2 kk skazany został na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, -J. D.

(1)za przestępstwa z art. 284 § 1 kk i z art. 288 § 1 kk skazany został na karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.( wyrok k 1946-1950, k 2180-2182 – akta sprawy (...)). Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 22 marca 2002 roku w sprawie II K 229/02 W. M.

(1)za czyny z art. 291 § 1 kk i z art.288 § 1 kk skazany został na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata. ( wyrok k 1750 – 1751 – akta sprawy S. K. ). A. L.

(1)w latach 1999-2001 grał w tenisa w klubach (...), w K. w miesiącach lipiec - październik. Prowadził także zajęcia grupowe, obozy oraz zajęcia indywidualne. Poza okresem letnim brał udział w turniejach na terenie Polski i poza granicami kraju. W okresie od 1 do 15 września 1999 roku A. L.

(1)przebywał na wczasach w Egipcie razem z K. K.

(2), ówczesną konkubiną. T. W.

(2)jest ojcem dziecka siostry A. L.

(1), R. L.. A. L.

(1)zna także S. W.

(1). Utrzymywali ze sobą sporadyczne kontakty. A. L.

(1)nie zna P. M.

(1), M. K.

(2). Przypadkowo poznał A. K.

(1). (wyjaśnienia A. L. k 158-160- tom (...), zeznania świadka A. L. k 4024- 4026). Postanowieniem z 30 kwietnia 2013 roku Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk postanowił umorzyć śledztwo prowadzone wobec A. L.

(1)o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, o czyn polegający na uprowadzeniu F. C.

(1), o czyn polegający na rozboju dokonanym na osobie F. C.

(1), o czyn polegający na wyłudzeniu od F. C.

(1)pieniędzy w zamian za zwrot bezprawnie zabranego samochodu, o czyn polegający na zaborze spirytusu z gospodarstwa rolnego w miejscowości W. i czyn polegający na rozboju dokonanym na osobach J. D.

(1), J. F.

(1)i J. G.

(1).( postanowienie k 644- 649 – akta V Ds. 39/13 ). W maju i czerwcu 2000 roku T. W.

(2)i S. W.

(1)przebywali w Stanach Zjednoczonych. S. W.

(1)kupił tam łódź oraz samochody, które drogą morską dotarły do portu w B.. ( wyjaśnienia oskarżonych: T. W. k 2679, S. W. k 2512). W dniu 3 lipca 2000 roku S. W.

(1)udał się w podróż do Niemiec w celu odebrania nadanej przesyłki. W dniu 4 lipca 2000 roku przekroczył granicę i dotarł do B.. Tam przenocował. W dniu 6 lipca 2000 roku na terenie B. S. W.

(1)załatwiał formalności związane z odprawą celną. W dniu 7 lipca 2000 roku S. W.

(1)zamierzał zabrać z portu łódź motorową, która znajdowała się na przyczepie. Okazało się, że zaczep przyczepy nie pasuje do haka holowniczego, który był przy jego samochodzie. Okazało się także, iż nie dysponuje wystarczającą ilością gotówki na opłacenie cła gwarancyjnego. W dniu 9 lipca 2000 roku S. W.

(1)wyruszył do Polski, gdzie dotarł 10 lipca 2000 roku. Tego samego dnia ponownie wyjechał z Polski, przekraczając granicę 11 lipca 2000 roku. Po dwóch dniach S. W.

(1)odebrał łódź i po naprawie awarii świateł wyjechał do Polski. Przy przewożeniu samochodów korzystał z pomocy T. K.

(1). (...) w związku z kłopotami dotyczącymi numeru VIN została pozostawiona na terenie Czech. S. W.

(1)w wyjeździe do Niemiec towarzyszył syn T. W.

(2). ( wyjaśnienia oskarżonego S. W. k 4086- 4089,k 4337 , pismo k 4225, k 4226 ,k 4408 rachunki i faktury wraz z tłumaczeniami na język polski k 4318- 4331, zeznania świadka S. K. k 4336- 4337, opinia kryminalistyczna k 4445 - 4447). W czasie kiedy T. i S. W.

(1)przebywali w Stanach Zjednoczonych nawiązali znajomość z A. M.

(1). Po powrocie do Polski A. M.

(1)nabył posesję w miejscowości K., gdzie ujawniona została uprawa konopi. Zarzuty o prowadzenie plantacji konopi i udział w zorganizowanej grupie przestępczej postawiono A. M.

(1)i S. W.

(1). A. M.

(1)w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu zdecydował się na współpracę z organami ścigania. A. M.

(1)i S. W.

(1)utrzymywali kontakty także w 2009 roku. S. W.

(1)opowiadał wówczas A. M.

(1)o przestępstwach w których sam miał brać udział lub o których słyszał. Wielokrotnie zmieniał wersję wydarzeń, wskazując na znane mu osoby, które miały dokonać danego przestępstwa albo wskazując na siebie jako zleceniodawcę tego samego przestępstwa albo przypisując sobie udział w danym przestępstwie. W taki sposób opowiadał także A. M.

(1)o spirytusie, który został skradziony, a on, czy jego znajomi odebrali go złodziejom. (wyjaśnienia złożone przez A. M. k 4597-4601, zeznania złożone przez A. M. k 4632-4636). A. K.

(3)w 2000 roku pracował w Biurze W.. W dniu 24 czerwca 2000 roku wyjechał na wczasy do Turcji. Do kraju wrócił 8 lipca 2000 roku. Na wspólny wyjazd z A. K.

(3)dał się także namówić A. M.

(3). Mieszkał on w innym hotelu niż A. K.

(3). A. M.

(3)przebywał w Turcji przez tydzień. Do Turcji wyleciał w dniu 28 czerwca 2000 roku. ( zeznania świadków: A. M. k 4538- 4539, A. K. k 4539 – 4541, kopia paszportu k 4532- 4533). A. K.

(1)w dniu 1 lipca 2000 roku poddany został kontroli granicznej w lotniczym przejściu granicznym W. – O.. Udawał się wówczas do Turcji. ( pismo k 4224, k 4408, opinia kryminalistyczna k 4445- 4447, paszport k 2782). A. K.

(1)przebywał w Turcji w towarzystwie (...). Do Polski wrócił wspólnie z A. K.

(3). A. M.

(3)wrócił kilka dni wcześniej. ( zeznania świadków: A. M. k 4538- 4539, A. K. k 4539 – 4541, kopia paszportu k 4532- 4533, protokół k 4539). Po powrocie do Polski A. K.

(1)wyjechał wspólnie z J. K.

(1)nad morze, gdzie spędzili kilka dni. (zeznania świadka J. K. k 4537 - 4538). Dokumentacja celna w postaci zgłoszeń celnych za 2000 rok wraz z załącznikami została zniszczona z uwagi na upływ okresów wyznaczonych do jej przechowywania.( pismo Urzędu Celnego w B. k 4416 ). Od 1998 roku do 2004 roku A. N.

(1)prowadził sklep w miejscowości D. K.. Po tym jak A. N.

(1)poznał M. i K. W. jeden z nich zapytał go, o możliwość pozostawienia na posesji A. N.

(1)(...). Po tym jak A. N.

(1)wyraził zgodę, bracia W. pozostawili na terenie jego gospodarstwa samochód S. na którym znajdował się ładunek w postaci metalowych beczek. Pozostawili także kluczyki na wypadek konieczności przestawienia Stara. Poinformowali A. N.

(1), iż beczkach znajduje się glikol.( zeznania świadka A. N. k 1485 – 1486, k 1574-1578 , 1577- 1579 - tom ogólny VIII , k 3526). W czasie, gdy M. K.

(2)poszukiwał miejsca, gdzie można byłoby przewieźć spirytus znajdujący się na posesji W. B.

(1)zorientował się, że na posesji H. N., matki A. N.

(1)zamieszkałej w miejscowości D. K. przechowywany jest samochód S. (...) załadowany 32 beczkami o pojemności 250 litrów wypełnionych spirytusem. M. K.

(1)i M. K.

(2)postanowili, że dokonana zostanie kradzież Stara. P. M.

(1)udał się na miejsce z M. K.

(1). P. M.

(1)poinformował właścicielkę posesji, że zabiera samochód z alkoholem, po czym odjechał z terenu posesji. Spirytus został rozładowany w okolicach miejscowości L.. Samochód pozostawiony został na stacji paliw w okolicach R.. (wyjaśnienia M. K. k 15 –tom 2A, zeznania P. M. k 112- 113 tom 1A). Gdy A. N.

(1)zorientował się, że samochód załadowany beczkami zniknął, poinformował o tym braci W., którzy przyjechali na miejsce. (k 1485 – 1486, k 1574-1578 , 1577- 1579 - tom ogólny VIII , k 3526). Gdy następnego dnia M. K.

(2)przebywał w W. przyjechali tam K. i M. W.

(1)w towarzystwie nieznanego mężczyzny. M. K.

(2)został pobity. Nie przyznał się jednak do zabrania spirytusu, którym załadowany był samochód marki S.. Do W. przyjechali T. W.

(2), S. W.

(1), M. K.

(1)i A. K.

(1), którzy odwieźli M. K.

(2)do domu. W okolicach miejsca zamieszkania M. K.

(2)doszło do zajścia z mężczyznami, którzy tam na niego oczekiwali. ( wyjaśnienia M. K. k 15-16 tom 2A, zeznania P. M. k 112- 113 tom 1A). T. F.

(1)od połowy 2000 roku zaczął pracować w firmie (...) należącej do M. K.

(2)w charakterze kierowcy. Od początku swojej pracy T. F.

(1)jeździł ciągnikiem siodłowym marki M. numer rejestracyjny (...) wraz z naczepą numer rejestracyjny (...). W dniu 21 września 2000 roku T. F.

(1)otrzymał polecenie udania się zestawem pojazdów do miejscowości C. koło L. skąd przewieźć miał do Z. ładunek butów. Ciągnik siodłowy o wartości 110 000 złotych stanowił własność firmy leasingowej (...) SA z siedzibą w P., natomiast naczepa należała do przedsiębiorstwa (...) spółka z o.o. w K.. (akta sprawy przeciwko T. F.: zeznania świadka T. F. k 3-4, kserokopia dowodu rejestracyjnego k 12- 13,polisa k 61, umowa leasingu k 62, zlecenie k 125, zaświadczenie k 126, zeznania świadka M. G. k 181 – 182 , wyjaśnienia M. K. k 22 -24 tom 2A). Obuwie o wartości łącznej 439 545, 71 zł zostało wyprodukowane przez firmę (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i miało zostać przetransportowane na zlecenie przedsiębiorstwo (...) w W.. Zostało ono w dniu 22 września 2000 roku w godzinach rannych załadowane na ciężarówkę M. i przyczepę, którymi kierował T. F.

(1).( akta sprawy przeciwko T. F. : zeznania świadka W. F. k 78- 79, k dowód wydania i faktury k 80 – 83, wyjaśnienia M. K. k 22 -24 tom 2A). M. K.

(2)w związku ze swoimi rozliczeniami z M. K.

(1)zaproponował mu, że zestaw użytkowany w jego firmie zostanie zgłoszony jako skradziony. M. K.

(1)przystał na tę propozycję. Po dokonaniu załadunku butów M. K.

(2)polecił T. F.

(1)by ten pojechał z ładunkiem butów nie do Z., a do P.. Następnie na polecenie M. M.

(5)z naczepą wyładowane obuwiem T. F.

(1)zaprowadził do hali firmy (...) w Ł.. Na miejsce przyjechali także M. K.

(1), P. M.

(1), który miał wówczas rękę w gipsie oraz R. I.

(1). W rozładunku obuwia pomagał także T. F.

(1)oraz mężczyzna z K.. ( wyjaśnienia złożone przez M. K. k 22 – 24 tom 2A, zeznania P. M. k 13-14,107-109 tom A1 ). Po dokonaniu rozładunku T. F.

(1)wspólnie z P. M.

(1)ciągnikiem M. z naczepą pojechali do K. gdzie je pozostawili. ( zeznania świadka T. F. k 1686- 1688 – tom IX ogólny, k 2729- 2732 , zeznania P. M. k 13, k 107-109 – tom 1A). Na parking, na który pozostawiono zestaw pojazdów przyjechali następnie M. K.

(1)i R. I.

(1). Wspólnie udali się do Z. zabierając dokumenty i kluczyki od samochodu M. i naczepy w celu zgłoszenia kradzieży. ( zeznania P. M. k 13-14, k 107-109, tom 1A, zeznania T. F. k 1686- 1688 – tom IX ogólny, k 2729- 2732). W dniu 23 września 2000 T. F.

(1)zgłosił dokonanie kradzieży pojazdu marki M. i naczepy. ( zeznania świadka T. F. k 1687 – 1688 –tom IX, protokół k 4-6 - akta sprawy przeciwko T. F.). Po złożeniu zawiadomienia o przestępstwie T. F.

(1)chciał wrócić do domu pociągiem lub autobusem. W związku z tym, iż nie miał połączenia zatelefonował do M. K.

(2)i poprosił o pomoc. M. K.

(2)poprosił o przywiezienie T. F.

(1)S. A.

(1), informując go jedynie o tym, iż zostało mu skradzione auto. S. A.

(1)przywiózł do domu T. F.

(1). ( wyjaśnienia S. A. k 23 tom 19 A, zeznania świadka T. F. k 1686-1688 tom IX, k 2729). M. K.

(2)porozumiał się po przewiezieniu butów do innego magazynu z P. S. z K., iż znajdzie on nabywców na całą partię obuwia. Jedną partię obuwia M. K.

(2)sprzedał J. S.

(1)za kwotę co najmniej 8000 złotych. ( wyjaśnienia M. K. k 23 tom 2A, zeznania P. M. k 14, k 107-109 tom 1A). Po przeprowadzeniu czynności śledczych ustalono, iż do kradzieży w rzeczywistości nie doszło. T. F.

(1)został zatrzymany, a następnie tymczasowo aresztowany. ( zeznania świadka T. F. k 1687 – 1688 –tom IX, protokół k 4-6 - akta sprawy przeciwko T. F.). Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie z 28 lutego 2003 roku T. F.

(1)skazany został za przestępstwo polegające na przywłaszczeniu samochodu M. i przyczepy uniwersalnej wraz ładunkiem obuwia na karę 5 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny po 40 złotych każda . T. F.

(1)opuścił zakład karny w 2007 roku. ( wyroki ; k 733, k 783 akta sprawy przeciwko T. F. ). W dniu 25 listopada 2000 roku w K. dokonano kradzieży naczepy ciężarowej marki (...) numer rejestracyjny (...) wraz ładunkiem rajstop S. o łącznej wartości 349 000 złotych na szkodę M. W.

(2)i Spółki z o.o. (...) w K.. ( akt oskarżenia- tom załącznik nr I). S. C.

(1)utrzymywał kontakty z M. J.. Podczas jednego ze spotkań M. J. opowiedział S. C.

(1)o kradzieży T. z rajstopami. W czasie dokonywania jego kradzieży część sprawców dokonała podpalenia, by odwrócić uwagę Policji od faktu kradzieży. (tom załącznik I: wyjaśnienia złożone przez S. C. k 156- 157, k 164-166,171-174, 182-184,188-190,195-197 materiał poglądowy k 168-169,176-177, 179-180,185-186,192-193,protokół oględzin k 198-201,tom załącznik II; materiał poglądowy k 202-203, wyjaśnienia złożone przez S. C. k 300-301, załącznik III wyjaśnienia złożone przez S. C. k 415-423, 427-428, zeznania S. C. k 3610 - 3611 wyjaśnienia M. K. k 34 tom 2A). Samochód załadowany rajstopami miał według słów M. J. zostać zaprowadzony do miejscowości P. za P.. M. J. zaproponował S. C.

(1)pośrednictwo w sprzedaży rajstop. M. J. przekazał S. C.

(1)próbki rajstop. Na kupno rajstop zdecydował się K. D., któremu M. J. przy pomocy R. G.

(1), S. P., R. W. i M. C.

(1)dostarczył dwukrotnie rajstopy (...)em udostępnionym przez K. D.. Po pewnym czasie M. J. poinformował S. C.

(1), że zdołał sprzedać rajstopy. (tom załącznik I: wyjaśnienia złożone przez S. C. k 156- 157, k 164-166,171-174, 182-184,188-190,195-197 materiał poglądowy k 168-169,176-177, 179-180,185-186,192-193,protokół oględzin k 198-201,tom załącznik II; materiał poglądowy k 202-203, wyjaśnienia złożone przez S. C. k 300-301, załącznik III wyjaśnienia złożone przez S. C. k 415-423, 427-428). M. K.

(1)przekazał M. K.

(2)100 sztuk rajstop marki S. w celu znalezienia kupca na skradzione rajstopy. M. K.

(1)deklarował, ze ma dostęp do całej ilości rajstop skradzionych w K.. M. K.

(2)10 sztuk rajstop sprzedał A. M.

(4), 10 K. Z.

(1), około 10 sztuk pozostawił w domu, a pozostałą część przekazał G. W., który nie był zainteresowany zakupem większej ilości rajstop. ( wyjaśnienia M. K. k 34 tom 2A). M. K.

(1)polecił M. K.

(2)znalezienie miejsca, gdzie może zostać ukryta naczepa pochodząca z kradzieży. Naczepa, którą skradziono z ładunkiem rajstop została przez M. K.

(1)przyprowadzona do S., na teren należący do A. B.. Wobec tego, iż nie udało się znaleźć nikogo, kto mógłby przebić jej numery naczepa została zabrana przez M. K.

(1)i zaprowadzona do miejscowości S. do B. M.

(1)w pobliżu miejsca, gdzie działkę posiadał M. K.

(2). ( wyjaśnienia M. K. k 29 tom 2A, zeznania świadka P. M. k 111 odw.- tom 1A ). W przeprowadzaniu naczepy do B. M.

(1)uczestniczył S. A.

(1). ( wyjaśnienia S. A. k 23 tom 19A, zeznania świadka P. M. k 111 odw.- tom 1A ). Prokurator Prokuratury Rejonowej Ł. oskarżył o dokonanie kradzieży naczepy z rajstopami: M. J., S. P., R. W. i M. C.

(1). S. C.

(1), R. J., R. O., T. W.

(4), R. G.

(2)i K. D. postawiono natomiast zarzuty paserstwa skradzionych rajstop w postępowaniu prowadzonym w XVIII Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Łodzi.( akt oskarżenia tom załącznik nr I). 9 lutego 2000 roku firma (...) SA w W. nabyła od (...) Spółka z o.o. w K. samochód specjalny –bank ruchomy marki M. (...) za kwotę 225 700 złotych. Samochód ten został następnie przekazany na podstawie umowy leasingu firmie (...).( tom A-27 ; faktura k 28, kopia dowodu rejestracyjnego k 29, k 3, polisa k 11, wyjaśnienia M. K. k 17-tom 2A). Cena bankowozu w rzeczywistości wynosiła około 20 000 złotych, a cena jaka zapłacił fundusz leasingowy wynikała z nieprawdziwej opinii rzeczoznawcy. Różnica pomiędzy rzeczywistą ceną, a kwotą przelaną przez fundusz leasingowy trafiła do M. K.

(1). M. K.

(1)planował upozorowanie kradzieży bankowozu. ( wyjaśnienia M. K. k 17 tom 2A). Kierowcą bankowozu marki M. numer rejestracyjny (...) był M. S.

(1). W dniu 27 sierpnia 2000 roku M. S.

(1)zaparkował pojazd przy ulicy (...) w Ł..( zeznania świadka M. S. k 2 odw.- tom A27). M. K.

(1)dysponował drugim kompletem kluczy od bankowozu i w nocy z 27 na 28 sierpnia odjechał z miejsca, gdzie pojazd był zaparkowany. W dniu 28 sierpnia 2000 roku M. S.

(1)zorientował się, że samochód został „ skradziony” i zgłosił ten fakt na Policji.( wyjaśnienia M. K. k 17 tom 2A, zeznania świadka M. S. k 2 odw. – tom A27, k 3297-3298, zeznania świadka P. M. k 4, k 129 odw.-130 -tom 1A). Z tytułu szkody kradzieżowej na pojeździe marki M. numer rejestracyjny (...) SA wypłaciło kwotę 120 000 złotych. ( pismo k 19 tom A27). M. K.

(2)został zobowiązany przez M. K.

(1)do rozebrania bankowozu na części. Z uwagi na konstrukcję pojazdu nie zdołał tego zrobić. M. K.

(1)zlecił to innej osobie, która pocięła bankowóz. Silnik pojazdu trafił do M. K.

(2), który przekazał go znajomemu mechanikowi z A.. ( wyjaśnienia M. K. k 17-18-tom 2a). W okresie od 14 maja 1999 roku do 8 kwietnia 2004 roku A. Ł.

(1)prowadził działalność gospodarczą – firmę (...) z siedzibą w D.. Przedmiotem działalności firmy był transport, handel, naprawa pojazdów mechanicznych. W rzeczywistości działalność tę prowadzili G. B.

(1)i J. W.

(1). J. W.

(1)był pełnomocnikiem firmy (...). A. Ł.

(1)zarejestrował na swoje nazwisko działalność gospodarczą, ponieważ firma, którą prowadzili G. B.

(1)i J. W.

(1)była zadłużona i prowadzone były egzekucje komornicze. A. Ł.

(1)w okresie od przełomu 1998 i 1999 roku do 2001 roku pracował w charakterze kierowcy w firmie (...) należącej do J. W.

(1)i G. B.

(1)w G. koło K.. Tam poznał M. K.

(1)i P. M.

(1). A. Ł.

(1)w towarzystwie (...) nie widywał A. K.

(1). Praca A. Ł.

(1)dla firmy (...) polegała na tym, iż dokonywał przywozu maszyn i pojazdów zakupionych przez to przedsiębiorstwo za granicą. Pojazdy sprowadzane były w celu dalszej odsprzedaży. Część z nich kupował Rosjanin- A. T.

(1). Pojazdy były sprowadzane z Francji, Niemiec i Holandii. W przypadku pojazdów sprowadzanych dla A. T.

(1)to on sam albo przy pomocy J. W.

(1)lub G. B.

(1)załatwiał niezbędne formalności. (...) pojazdów do Rosji odbywał się w ten sposób, iż A. Ł.

(1)otrzymywał komplet dokumentów i jechał danym samochodem do Rosji, do P.. A. Ł.

(1)w okresie od 6 sierpnia 2002 roku do 29 lutego 2004 roku był także zatrudniony w przedsiębiorstwie (...) należącej do jego żony i T. K.

(2). Faktycznie to on i T. K.

(2)prowadzili działalność. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 345 – 346 tom 11b,k 5056, zaświadczenia k 349, świadectwo pracy k 350 , decyzja k 351). G. B.

(1)współpracę z J. W.

(1)rozpoczął w 1997 roku. Po kilku latach firma zajmująca się obrotem sprowadzanym z zagranicy sprzętem transportowym, rolniczym i budowlanym oraz świadczeniem usług remontowych otrzymała nazwę J.. Wspólną działalność G. B.

(1)i J. W.

(1)prowadzili do maja, czerwca 2003 roku. ( wyjaśnienia G. B. k 71 tom 21 a ). Zdarzało się, że właściciele firmy (...) wyjeżdżali za granicę, zwykle z A. Ł.

(1). ( wyjaśnienia A. Ł. k 5056). Szwagrem G. B.

(1)jest P. K., który w miejscowości (...) gmina R. prowadził wspólnie z ojcem J. K.

(3)działalność gospodarczą, której przedmiotem było piaskowanie konstrukcji stalowych i pojazdów. P. K. wykonywał także zlecenia firmy (...). Piaskował sprowadzane przez tę firmę naczepy w celu ich odnowienia i dalszej odsprzedaży z zyskiem.( wyjaśnienia G. B. k 98 – 99 tom 21 a, wyjaśnienia A. Ł. k 2526 - 2527). A. Ł.

(1)do warsztatu P. K. dostarczał naczepy w celu ich naprawy i piaskowania, także te zakupione za granicą. P. K. przyjmował prace zlecone przez firmę (...). Dostarczając naczepy do warsztatu P. K. A. Ł.

(1)nie dzielił się z P. K. swoimi wątpliwościami odnośnie legalności ich pochodzenia. Wszystkie maszyny i naczepy zaprowadzone przez A. Ł.

(1)do warsztatu P. K. nadawały się do piaskowania i malowania. W firmie (...) decydujący głos mieli G. B.

(1)i J. W.

(1). To oni wydawali polecenia A. Ł.

(1). ( wyjaśnienia A. Ł. k 2553-2558). Latem 2000 roku znajomość z J. W.

(1)i G. B.

(1)nawiązali P. M.

(1)i M. K.

(1). ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 245 tom 21b). Pewnego dnia M. K.

(1)i P. M.

(1)zaproponowali A. Ł.

(1)przyprowadzenie z K. samochodu. A. Ł.

(1)został poinformowany przez swoich rozmówców, iż samochód ten pochodzi z tzw. „układu”. W sytuacji, gdy ktoś ma kłopoty z leasingiem, zgłasza fikcyjną kradzież pojazdu w celu wyłudzenia odszkodowania. Wspólnie, samochodem osobowym udali się do K.. Na terenie nieustalonej firmy transportowej stały pojazdy. A. Ł.

(1)otrzymał oryginalne kluczyki i pilotowany przez M. K.

(1)i P. M.

(1)zaprowadził ciągnik siodłowy R. (...) do swojego ojca, do miejscowości D.. Następnego dnia rano zaprowadził pojazd do warsztatu P. K.. ( protokół eksperymentu procesowego k 125 – 126, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 246- 247 tom 11b, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525). R. (...) zostało zabrane z firmy (...) przez A. T.

(1)na naczepie niskopodłogowej . Naczepa była ciągnięta przez ciągnik siodłowy marki M.. A. Ł.

(1)nie uczestniczył w wywozie tego pojazdu do Rosji. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 362 – 363 tom 11b, k 2524-2525 ). A. M.

(4)był właścicielem ciągnika siodłowego marki R. (...) numer rejestracyjny (...)oraz naczepy (...). Ciągnik siodłowy i naczepa ubezpieczone były w (...) SA w zakresie AC. ( wyjaśnienia złożone przez A. M. k 98-99 tom CII, zeznania świadka A. M. k 4304-4307, wniosek k 103). A. M.

(4)pozostawał w dobrych układach towarzyskich z A. N.

(1). A. N.

(1)zaproponował, by A. M.

(4)oddał mu zestaw pojazdów, których był właścicielem na tzw. układ. A. M.

(4)zgodził się, by A. N.

(1)zabrał R. (...) i naczepę K.. Sam natomiast zamierzał zgłosić ich „ kradzież „ w celu uzyskania odszkodowania. A. N.

(1)otrzymał kluczyki od samochodu R. (...) od A. M.

(4), które przekazał G. Z., który odjechał z miejsca, gdzie pojazdy były zaparkowane na terenie P.. ( zeznania świadka A. N. k 232 tom CII). W dniu 2 listopada 2000 roku A. M.

(4)w KPP P. złożył zawiadomienie o kradzieży na jego szkodę ciągnika siodłowego R. (...) i naczepy K.. Za „ skradzione” pojazdy A. M.

(4)otrzymał odszkodowanie w kwocie 71 272 złotych ( protokół k 96-97 tom CII, kserokopia akt szkodowych k 118-148). A. M.

(4)nie otrzymał ostatecznie od A. N.

(1)obiecanych 10 000 złotych za „ oddanie zestawu”. ( zeznania świadka A. N. k 232 tom CII). Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach A. M.

(4)skazany został za przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 238 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk polegające na tym , iż w czasie od 2 listopada 2000 roku do 6 lutego 2001 roku w P. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 71 272 zł w ten sposób, iż w dniu 3 listopada 2000 roku złożył w KPP w P. nieprawdziwe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży samochodu marki R. (...) z naczepą (...), podczas gdy faktycznie przekazał je do sprzedaży innej osobie po czym złożył wniosek o wypłatę odszkodowania czym wprowadził w błąd ubezpieczyciela co od zaistnienia zdarzenia powodującego obowiązek wypłaty odszkodowania- na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i 70 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda. Tymże wyrokiem A. M.

(4)zobowiązany został do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 71 272 złotych . ( odpis wyroku k 3748-3752). R. (...) oddany na tzw. układ przez A. M.

(4)został odebrany przez P. M.

(1)i M. K.

(2)z bazy transportowej w miejscowości B.. Pojazd ten trafił do J. W.

(1)i G. B.

(1), którzy dokonali przerobienia numerów identyfikacyjnych pojazdu na numeru posiadanego ciągnika siodłowego. Pojazd ten nabył A. T.

(1)i na rosyjskich numerach rejestracyjnych i na podstawie dokumentów dostarczonych przez nabywcę został on wyprowadzony do Rosji. (wyjaśnienia i zeznania P. M. k 37-38, 136 odw.- 137 ). W dniu 14 lutego 2001 roku M. K.

(5)jechał z ładunkiem 25 ton nawozu z P. do miejscowości T.. Nawóz o wartości 13 000 znajdował się na naczepie marki S. numer rejestracyjny (...) o wartości 35 000 złotych. W związku z awarią ciągnika siodłowego M. K.

(5)pozostawił naczepę na parkingu w miejscowości S.. ( zeznania świadka M. K. k 4-5, kopia dowodu rejestracyjnego k 7, -tom A/10, zeznania świadka M. K. k 3207-3208). P. M.

(1)i M. K.

(2), przebywając w barze znajdującym się obok parkingu zauważyli naczepę załadowaną workami z nawozem. Postanowili ją ukraść. P. M.

(1)zatelefonował do J. W.

(1)i zapytał go czy „są zainteresowani naczepą”. J. W.

(1)uzgodnił z P. M.

(1), iż wieczorem będzie dysponował samochodem . Wieczorem 16 lutego 2001 roku J. W.

(1)przyjechał na miejsce z G. B.

(1). G. B.

(1)i P. M.

(1)obserwowali z baru pobliski teren. Zadaniem G. B.

(1)było obserwowanie terenu na ekranie monitora znajdującego się w barze, na którym był obraz parkingu. W tym czasie J. W.

(1)podpiął ciągnik siodłowy, którym przyjechał, do naczepy należącej do M. K.

(5)i odjechał. Naczepa zaprowadzona została do G. B.

(1), do miejscowości P.. Następnego dnia rano G. B.

(1)i J. W.

(1)wyładowali dla siebie po jednym worku nawozu. ( wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 51 – 52- tom 22a, k 2622, protokół eksperymentu procesowego k 103 – 105 tom 22a, wyjaśnienia oskarżonego J. W. (...) , k 184 tom 21a, k 366 tom 21 b,k 564-566 tom 21 c, wyjaśnienia P. M. k 69-70,zeznania P. M. k 165-165 odw., tom 1A). Naczepa trafiła do L.. Nawóz został sprzedany właścicielowi składu węgla z okolic D.. Naczepę kupił ostatecznie znajomy A. N.

(1)mieszkający na Śląsku. Uzyskaną kwotą podzielili się J. W.

(1), G. B.

(1), P. M.

(1)i M. K.

(2)i M. K.

(1)( wyjaśnienia P. M. k 69- 70). Gdy M. K.

(5)przyjechał na parking w dniu 18 lutego 2001 roku okazało się , że naczepa została skradziona. Naczepa nie była ubezpieczona w zakresie AC. Od właściciela parkingu dowiedział się, że naczepa została zabrana dwa dni wcześniej. ( zeznania świadka M. K. k 4-5 tom A/10, k 3207-3208). K. Z.

(1)parkował swoją naczepę (...) 200 o numerach rejestracyjnych (...), o wartości 8000 złotych na terenie Zakładów (...) w P.. W tym czasie P. M.

(1)i M. K.

(2)zajmowali się dostarczaniem miału do w/w przedsiębiorstwa. K. Z.

(1)kupił od M. K.

(2)miał węglowy, uiszczając należność. ( zeznania świadka K. Z. k 4401-4403, z tomu C/III/1k 231-233). P. M.

(1)między 18 kwietnia 2001 roku, a 10 maja 2001 roku pożyczonym od M. K.

(1)ciągnikiem siodłowym marki M. (...) przyjechał w miejsce gdzie parkowana była naczepa. Przy bramie prowadzącej na teren zakładu pozostał S. A.

(1). ( wyjaśnienia P. M. k 56 – 58 - tom 1A, zeznania P. M. k 132-133 odw., wyjaśnienia S. A. k 23 tom 19A). P. M.

(1)zaprowadził naczepę do miejscowości M. w okolicach R.. S. A.

(1)pojechał z nim samochodem marki P.. Naczepę pozostawili w pobliżu zabudowań z wiatą przykrytą plandeką. S. A.

(1)nie rozmawiał z właścicielem posesji. ( wyjaśnienia S. A. k 23 tom 19 A). K. Z.

(1)nie zgłosił kradzieży naczepy na Policji. Wspólnie z M. K.

(2)podjęli próbę jej odnalezienia. Jeżdżąc w okolicach S. dotarli do miejscowości M., gdzie przy posesji numer (...) stała naczepa. Znajdowała się ona w pobliżu namiotu w którym piaskuje się pojazdy. Była już rozebrana. K. Z.

(1)i M. K.

(2)postanowili wrócić do P. i przyjechać ponownie ciągnikiem siodłowym i po okazaniu dowodu rejestracyjnego odebrać naczepę. Gdy po pewnym czasie wrócili naczepy na miejscu już nie było. ( wyjaśnienia M. K. k 29 tom 2A, zeznania świadka K. Z. k 4401-4403, z tomu C/III/1 k 231-233). Gdy po pewnym czasie S. A.

(1)spotkał K. Z.

(1)ten zarzucił mu udział w kradzieży naczepy. S. A.

(1)zaprzeczył . Nie wyjawił jednak K. Z.

(1)tego, iż brał udział w jej przeprowadzaniu i miejsca do którego została zaprowadzona. ( wyjaśnienia S. A. k 23 tom 19 A). A. G.

(1)był właścicielem Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego posiadającego swoją siedzibę w K. przy ulicy (...). Na jej terenie A. G.

(1)parkował należące do firmy ciągniki siodłowe i naczepy. Teren bazy nie był dozorowany. W dniu 26 maja 2001 roku na terenie firmy pozostawiona została stanowiąca własność A. G.

(1)naczepa marki L., numer rejestracyjny (...) o wartości co najmniej 45 000 złotych. Naczepa ta była przedmiotem umowy przeniesienia własności ruchomości na zabezpieczenie kredytu udzielonego firmie (...) przez (...) SA Oddział w K.. Naczepa posiadała ubezpieczenie w zakresie AC. Do północy dnia 30 maja 2001 roku naczepa pozostawała w miejscu gdzie została zaparkowana. (tom A23: zeznania świadka A. G. k 3-4,28-29, protokół oględzin k 5-6, materiał fotograficzny k 7, polisy k 8, 9, kserokopia dowodu rejestracyjnego k 10-11, umowa k 12-14, zeznania świadka A. G. k 3295 – 3296). Jeżdżąc do O. M. K.

(1)i P. M.

(1)zauważyli na parkingu przy hurtowni opon w K. naczepę marki L.. P. M.

(1)i M. K.

(1)pojechali do firmy należącej do G. B.

(1)i J. W.

(1). Do K. udali się w celu kradzieży naczepy M. K.

(1)i P. M.

(1)samochodem V. (...), a G. B.

(1)i A. Ł.

(1)ciągnikiem siodłowym I.. W K. M. K.

(1)wskazał naczepę- wywrotkę należącą do A. G.

(1)i polecił ją podpiąć do ciągnika. G. B.

(1)i A. Ł.

(1)zrobili to, a następnie wrócili do J.. W J. pozdejmowali nietypowe, charakterystyczne elementy wyposażenia naczepy takie jak oświetlenie i inne zamontowane pozaprodukcyjnie. ( wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 52 – 53 tom 22a, protokół eksperymentu procesowego k 103 – 105 tom 22a, wyjaśnienia P. M. k 67 tom, zeznania P. M. k 172 odw.-173- tom 1A, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 54 tom 11 a, k 247 tom 11b, k 2525, k 2553- 2555, protokół eksperymentu procesowego k 118 odw.-119 tom 11a ). Naczepa w J. stała dwa lub trzy dni. G. B.

(1)wyjechał do Niemiec. Po jego powrocie naczepy na terenie firmy już nie było. ( wyjaśnienia G. B. k 52 – 53 tom 22a). W dniu 31 maja 2001 roku w godzinach rannych A. G.

(1)ujawnił fakt kradzieży naczepy. (...) SA z tytułu likwidacji szkody kradzieżowej wypłaciło na rzecz A. G.

(1)łącznie kwotę 45 081.97 złotych. (zeznania świadka A. G. k 3-4,28-29- tom A 23 ,k 3295-3296, pismo k 40 ,potwierdzenie wypłaty k 41, kserokopia akt szkodowych k 42 -112-tom A 23 , k 5505 zestawienie wypłat). W dniu 7 czerwca 2001 roku M. M.

(6)jechał samochodem z naczepą marki K. (...) z P. do K.. W miejscowości G. Stara ciągnik, którym ciągnął naczepę uległ awarii. Kierowca pozostawił naczepę o wartości 40 000 złotych na stacji paliw przy ulicy (...).Naczepa użytkowana była przez J. Ś.

(1). Na przedmiotowej naczepie ustanowiony był zastaw bankowy przez (...) Oddział w N. z uwagi na kredyt zaciągnięty przez J. Ś.

(1). (tom A8: zeznania świadka J. Ś. k 6-7, polisa k 17, cesja k 36 , ugoda k 37, kopia dowodu rejestracyjnego k 45, zeznania świadka J. Ś. k 3378- 3379). Do A. Ł.

(1)zatelefonował M. K.

(1). Polecił, by A. Ł.

(1)przyjechał ciągnikiem siodłowym do P. na stację benzynową mieszczącą się przy ulicy (...). J. W.

(1)i G. B.

(1)wiedzieli, że A. Ł.

(1)jedzie do P. należącym do firmy (...) ciągnikiem siodłowym marki R., by „przestawić jakąś naczepę”. Po przyjeździe w umówione miejsce A. Ł.

(1)pojechał ciągnikiem siodłowym za M. K.

(1)i P. M.

(1)na stację benzynową w miejscowości G. Stara. M. K.

(1)i P. M.

(1)powiedzieli A. Ł.

(1), by przestawił naczepę na stację benzynową, na której wcześniej się spotkali. A. Ł.

(1)po przeprowadzeniu naczepy we wskazane miejsce udał się do G.. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 55 tom 11a, k 247 tom 11b, protokół eksperymentu procesowego k 147 odw.-149, materiał fotograficzny k 331 tom 11b, wyjaśnienia P. M. k 62,wyjaśnienia A. Ł. k 2527- 2528, k 2552- 2558 ). Gdy po usunięciu awarii ciągnika siodłowego w dniu 13 czerwca 2001 roku kierowca J. Ś.

(1)udał się do miejscowości G. Stara stwierdził, iż doszło do kradzieży naczepy. Skradziona naczepa posiadła ubezpieczenie w zakresie AC. ( zeznania świadka J. Ś. k 6-7, polisa k 17, cesja k 36 , ugoda k 37, kopia dowodu rejestracyjnego k 45 tom A8, zeznania świadka J. Ś. k 3378-3379). Tytułem likwidacji szkody wynikającej z kradzieży naczepy marki K. (...) Towarzystwo (...) SA wypłaciło na rzecz (...) Oddział w N. kwotę 16 815 złotych. ( pismo k 33, cesja k 36, ugoda k 37, pismo k 39 tom A8). W dniu 2 czerwca 2001 roku T. T.

(1)pozostawił na parkingu (...) mieszczącym się we W. przy ulicy (...) należącą do E. T. naczepę marki (...) numer rejestracyjny (...) o wartości 25 000 złotych. W dniu 6 czerwca 2001 roku T. T.

(1)widział na parkingu stojącą naczepę. ( zeznania świadka T. T. k 4-5 tom A2, k 3781- 3782, polisa k 4072) P. M.

(1)i M. K.

(1)zauważyli naczepę E. T. stojącą na stacji benzynowej. M. K.

(1)skontaktował się z A. Ł.

(1). Poinformował go, że jest do zabrania naczepa z W.. A. Ł.

(1)za zgodą J. W.

(1)i G. B.

(1), którzy wiedzieli w jakim celu udaje się do W. wziął ciągnik siodłowy należący do firmy (...). M. K.

(1)i P. M.

(1)samochodem osobowym, a A. Ł.

(1)ciągnikiem siodłowym należącym do J. udali się do W.. Tam A. Ł.

(1)zapiął naczepę E. T. i odjechał. Naczepa zaprowadzona została do G.. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 54 tom 11a, k 247 tom 11b, protokół eksperymentu procesowego k 150-151 -tom 11a, wyjaśnienia P. M. k 62 – 63 tom, zeznania P. M. k 163-tom 1A, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2527- 2529, k 2552- 2558). W dniu 9 czerwca 2001 roku T. T.

(1)zorientował się, że naczepa została skradziona. W chwili kradzieży naczepa nie była ubezpieczona od kradzieży ( zeznania świadka T. T. k 4-5 tom A2, k 3781-3782). Naczepę skradzioną na szkodę E. T. jeszcze przed przeróbką nabyła inna osoba. Uzyskane pieniądze podzielone zostały przez M. K.

(1). ( wyjaśnienia P. M. k 62-63). Przy ulicy (...) w K. mieściła się firma (...). Własnością przedsiębiorstwa była m. innymi naczepa marki T. numer rejestracyjny (...) o wartości 45 000 złotych. W dniu 9 czerwca 2001 roku naczepa zaparkowana została na terenie firmy. Naczepa posiadała jedynie ubezpieczenie OC (zeznania świadka B. J. k 4-5 tom A, k 3326 ). Naczepę stojącą przy ulicy (...) zauważyli M. K.

(1)i P. M.

(1). M. K.

(1)i P. M.

(1)do K. udali się samochodem osobowym. Za nimi jechał ciągnikiem siodłowym należącym do J. A. Ł.

(1). Po podpięciu naczepy marki T. należącej do firmy (...) odprowadził ją do „ domu”. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 54 tom 11a, protokół eksperymentu procesowego k 125-126 tom 11a, k 247 tom 11b, materiał fotograficzny k 130 tom 11a, wyjaśnienia P. M. k 65 tom, zeznania P. M. k 163-164- 1A, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2527- 2529, k 2552- 2558). W dniu 11 czerwca 2001 roku pracownik firmy (...), B. J.

(2)stwierdziła brak na terenie firmy przedmiotowej naczepy. ( zeznania świadka B. J. k 4-5 tom A3, k 3325- 3326 , tom A3: zawiadomienie o przestępstwie k 2 , szkic k 9 , protokół oględzin k 7-8 ). A. Ł.

(1)kilka razy pożyczał naczepę zabraną z K. od P. M.

(1)do transportu węgla. Naczepa stała wówczas na posesji P. K.. Przedmiotową naczepę mając świadomość jej pochodzenia użytkował także T. K.

(2)( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 247 tom 11b, wyjaśnienia P. M. k 65, zeznania P. M. k 163 – 164, wyjaśnienia oskarżonego T. K. k 2678 ). Z. K.

(1)był właścicielem naczepy K. S. 24 numer rejestracyjny (...). Na początku lipca 2001 roku pozostawił naczepę o wartości 50 000 złotych na parkingu samochodowym na terenie A. w G. w okolicy stacji obsługi, w celu dokonania jej naprawy. (tom A4: zeznania świadka Z. K. k 4-5, 8-9, zeznania świadka W. B. k 12-13 , zeznania świadka W. B. k 3326- 3327, zeznania świadka Z. K. k 3328). M. K.

(1)zatelefonował do A. Ł.

(1)i polecił mu, by przyjechał do G. ciągnikiem siodłowym, na parking obok serwisu samochodów M.. Po wskazaniu stojącej tam naczepy należącej do Z. K.

(1), A. Ł.

(1)zapiął ją do ciągnika siodłowego, którym przyjechał i zaprowadził ją do G.. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 55 tom 11a, k 247 tom 11b, k 2529-2530, 2553- 2558, protokół eksperymentu procesowego k 149 – 150 tom 11a, materiał fotograficzny k 331 tom 11b, wyjaśnienia P. M. k 65 tom, zeznania P. M. k 164-165 1A). W dniu 20 sierpnia 2001 roku w godzinach późnowieczornych W. B.

(4)zauważył, że do stojącej na parkingu naczepy Z. K.

(1)podjechał ciągnik siodłowy. Naczepa został podczepiona do ciągnika, który następnie odjechał. ( zeznania świadka Z. K. k 4-5, 8-9 tom A4,k 3328, zeznania świadka W. B. k 12-13 tom A4,k 3326- 3327 ). A. Ł.

(1)poinformował M. K.

(1)i P. M.

(1), iż na placu GS-u w L. parkowana jest naczepa należąca do W. M.

(3). ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 56 tom 11a, k 2553- 2558, 2530- 2531,2553-2558, protokół eksperymentu procesowego k 117 odw. -118, materiał fotograficzny k 128, wyjaśnienia P. M. k 66-67 tom 1A). 8 września 2001 roku do firmy (...) przyjechali M. K.

(1)i P. M.

(1). W rozmowie z G. B.

(1)oznajmili mu, że jest do zabrania naczepa z miejscowości L.. G. B.

(1)miał świadomość, iż chodzi o jej kradzież. P. M.

(1)i M. K.

(1)twierdzili, że skoro J. W.

(1)był kilka razy to i G. B.

(1)musi pojechać. Samochodem R. G. B.

(1)w godzinach wieczornych udał się do miejscowości L. gdzie na terenie byłego GS-u naczepę parkował W. M.

(3). G. B.

(1)zapiął naczepę do ciągnika siodłowego, którym przyjechał. Zaprowadził naczepę do G. .( wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 45, materiał fotograficzny k 178 tom 22a, protokół eksperymentu procesowego k 103 – 15 tom 22a, protokół oględzin k 4-5 tom A9, wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 2622, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 248 tom 21 b, wyjaśnienia P. M. k 66-67, zeznania P. M. k 174 odw- 175 tom 1A ). Naczepę skradzioną w miejscowości L. nabył M. G.

(2).( wyjaśnienia P. M. k 66-67, zeznania P. M. k 175 tom 1A). Naczepa marki W. numer rejestracyjny K 12132 zabrana przez G. B.

(1)użytkowana była przez W. M.

(3)na podstawie umowy leasingu zawartej z (...) sp. zoo w W.. Do czasu kradzieży W. M.

(3)spłacił 30 % wartości naczepy. Posiadała ona ubezpieczenie w zakresie AC.( zeznania świadka W. M. k 1-2, 8 odw. , 30 odw. ,44 odw. , polisa k 32 , umowa leasingu k 33 – 34tom A9 , zeznania świadka W. M. k 3376 Z tytułu likwidacji szkody kradzieżowej (...) SA wypłacił (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 47 300 złotych. ( informacja k 52, zeznania świadka T. R. k 89 - tom A9). J. S.

(3)zatrudniony był w firmie (...) w charakterze kierowcy samochodu marki V. i naczepy numer rejestracyjny (...).W dniu 14 września 2001 roku w firmie (...) w M. na naczepę załadowano meble firmy (...)-W. o wartości 61 584,04 zł . Miały one zostać dostarczone do firmy (...) w R.. J. S.

(3)udał się z M. do swojego miejsca zamieszkania. Samochód wraz z naczepą pozostawił w dniu 15 września 2001 roku na stacji benzynowej w miejscowości W. i udał się do domu. Tego samego dnia z uwagi na konieczność naprawy ciągnika siodłowego pozostawił samą naczepę na stacji benzynowej. ( zeznania świadków: J. S. k 2-6, L. M. k 8-9, faktury k 25- 30 , dowody wydania k 30 – 31, list przewozowy k 32 , kserokopia dowodu rejestracyjnego k 33, polisa k 43- tom A 2, zeznania świadka L. M. k 3527 – 3528). A. Ł.

(1)od pracowników stacji benzynowej w W. dowiedział się, iż na jej terenie parkowana jest naczepa. W dniu 15 września 2001 roku A. Ł.

(1)ze Z. U., J. W.

(1)i S. T. udał się tam ciągnikiem siodłowym marki R., należącym do firmy (...) i samochodem O. (...). W czasie gdy A. Ł.

(1)pił alkohol z pracownikami stacji pozostałe osoby zapięły naczepę J. S.

(3)wraz z ładunkiem mebli do ciągnika siodłowego i odjechali. ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 209 – 210 tom,k 365 -21 b,k 564-566 tom 21c, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 55 tom 11a,k 246 tom 11b,k 2533, 2553-2558, protokół eksperymentu procesowego k 119 – 120 tom 11a, materiał fotograficzny k 128 tom 11a, zeznania P. M. k 15 tom 1A). G. B.

(1)zgodził się, by naczepa z meblami została zaprowadzona do miejsca jego zamieszkania w miejscowości P.. Uzgodnił następnie z J. W.

(1), iż meble zostaną rozładowane do stodoły należącej do G. B.

(1). (...), które wspólnie złożone zostały do stodoły przez J. W.

(1)i G. B.

(1)odebrane zostały partiami przez M. K.

(1)i P. M.

(1). ( wyjaśnienia G. B. k 53 tom 22a, k 2622, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 209-210, 365 tom 21b, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 55 tom 11a ,k 246 tom 11b, protokół eksperymentu procesowego tom 11a ) W dniu 16 września 2001 roku J. S.

(3)zorientował się, że naczepa o wartości 30 000 złotych została skradziona wraz z ładunkiem. (zeznania świadków J. S. k 2-6, L. M. k 8-9 tom A 21, k 3527). T. C.

(1)był współwłaścicielem firmy (...) z siedzibą w miejscowości M. . Od maja 2000 roku T. C.

(1)zaczął użytkować naczepę chłodnię marki S. o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 266 000 złotych. Naczepa ta była przedmiotem leasingu na podstawie umowy zawartej przez (...) spółka z o.o. w W. ze spółką (...) z siedzibą w W. i została wydzierżawiona T. C.

(1). T. C.

(1)pokrywał wszelkie koszty związane z eksploatacją naczepy w tym także spłacał raty wynikające z umowy leasingu. Przedmiotową naczepa zaparkowana została przy ulicy (...) w M.. W dniu 7 września 2001 roku w godzinach wieczornych naczepa znajdowała się w miejscu, gdzie została zaparkowana. Pojazd był ubezpieczony w zakresie AC w (...), w W.. ( zeznania świadka T. C. k 18-18 odw., upoważnienia k 5, 6, umowy k 7, 8, aneks k 9-10, materiał fotograficzny k 11- 12, 16 tom A5, zeznania świadka T. C. k 3372- 3373). M. K.

(1)i P. M.

(1)przebywając u swojego znajomego w S. zauważyli zaparkowaną przy trasie B. – S. naczepę chłodnię. Zatelefonowali do J. W.

(1), który przyjechał we wskazane miejsce do miejscowości M. ciągnikiem siodłowym. Po zabraniu naczepy została ona zaprowadzona przez J. W.

(1)do warsztatu mieszczącego się w W., należącego do D. B.

(1)i M. K.

(2). ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 147, k 174 tom 21 a , k 208 tom 21 b, k 564-566 tom 21c , wyjaśnienia P. M. k 54-55, zeznania P. M. k 123 -tom 1A ). W dniu 8 września 2001 roku, w godzinach rannych T. C.

(1)stwierdził, że naczepa została skradziona. Po trzech miesiącach Policja odnalazła naczepę w W..( zeznania świadka T. C. k 18 odw- tom A5, k 3372 – 3373, wyjaśnienia P. M. k 54- 55, tom 1A). W dniu 29 września 2001 roku naczepa ciężarowa marki B. numer rejestracyjny (...) o wartości 124 440 złotych, należąca do K. M.

(1)pozostawiona została wśród innych naczep oczekujących na załadunek węgla przed kopalnią (...) w R. .( zeznania świadka K. M. k 3209, k 1-2 tom A 25, faktura k 3260) A. Ł.

(1)przejeżdżając obok kopalni zauważył stojącą naczepę należącą do K. M.

(1). Zatelefonował do M. K.

(1)i poinformował go o pozostawionej naczepie i opisał ją. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 56 tom 11a, k 247 tom 11b k 2529-2530, k 3553-2558, protokół eksperymentu procesowego k 123 – 124 tom 11a, materiał fotograficzny k 130 tom 11a, zeznania P. M. k 123odw.-124 tom 1A ). Po naczepę przyjechał ciągnikiem siodłowym J. W.

(1). Wspólnie z M. K.

(1)i P. M.

(1)dokonali zaboru naczepy.(wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 147-148, 174 tom 21 a, wyjaśnienia P. M. k 66, zeznania P. M. k 123- 124-tom 1A ). A. Ł.

(1)dzierżawił już wówczas od M. M.

(7)A. wraz z naczepą SAM. W jej trakcie M. K.

(1)wymienił naczepę w zestawie. Wykonując zlecenie transportu węgla A. Ł.

(1)pojechał zestawem pojazdów do K. M.

(1), który twierdził, że podobną naczepę skradziono mu na Śląsku. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2529- 2530 , k 2553- 2558). W dniu 1 października 2001 roku K. M.

(1)został zawiadomiony przez swojego pracownika, że naczepa została skradziona. Naczepa skradziona na szkodę K. M.

(1)nie posiadała ubezpieczenia AC. Od jednego z okolicznych mieszkańców K. M. dowiedziała się, że naczepę zabrała osoba poruszająca się ciągnikiem siodłowym koloru białego. ( zeznania świadka K. M. k 1-2, protokół oględzin k 4-5 –tom A25, zeznania świadka K. M. k 3209). P. J.

(1)był pełnomocnikiem firmy (...) mieszczącej się w miejscowości C., której właścicielem była jego żona I. J.. W dniu 4 listopada 2001 roku przyjechał do Ł. samochodem marki S. wraz z naczepą marki T. (...) o wartości 50 000 złotych na której znajdował się węgiel kamienny w ilości około 30 ton o wartości 15 000 złotych. W związku z awarią ciągnika siodłowego zatrzymał się na wysepce znajdującej się na AL. (...) w pobliżu ulicy (...). Odczepił ciągnik siodłowy, pozostawiając naczepę.( zeznania świadka P. J. k 3-4 tom A6, k 3373 -3374). Stojącą naczepę z węglem zauważyli M. K.

(1). Zatelefonował do J. W.

(1). J. W.

(1)udał się tego samego dnia w godzinach wieczornych swoim ciągnikiem siodłowym do Ł.. Przed nim samochodem V. jechali M. K.

(1)i P. M.

(1). Po wskazaniu naczepy T. zaparkowanej na wysepce znajdującej się na ulicy (...). Włókniarzy J. W.

(1)podpiął się do niej ciągnikiem siodłowym, którym przyjechał. Następnie J. W.

(1)zaprowadził naczepę do M., do warsztatu P. K.. ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 147-148 , 174 tom 21 a , k 208 -209 tom 21 b, k 564-566 tom 21 c protokół eksperymentu procesowego k 190 – 191 tom 21b, wyjaśnienia P. M. k 58 – 59 tom, zeznania P. M. k 137 odw.-138 1A). Naczepa została zaprowadzona do warsztatu znajdującego się w miejscowości D.. Naczepę nabył M. G.

(2)za kwotę 15 000 złotych. Została przemalowana na kolor niebieski. Nabite zostały numery widniejące w dokumentach, które posiadał M. G.

(2). Kwota uzyskana ze sprzedaży węgla i naczepy podzielona została między M. K.

(1), J. W.

(1)i P. M.

(1). ( wyjaśnienia P. M. k 58-59, zeznania P. M. k 137 odw.-138- tom 1A). Gdy P. J.

(1)około godziny 21.30 wrócił na miejsce gdzie pozostawił naczepę zorientował się, że naczepa zniknęła. W pewnej chwili P. J.

(1)zauważył, iż naczepa jest podpięta do ciągnika siodłowego marki (...) koloru czerwonego, który przemieszczał się po drugiej stronie Al. (...). Ruszył za tym zestawem lecz po chwili stracił go z oczu. Skradziona naczepa nie posiadała ubezpieczenia w zakresie AC. ( zeznania świadka P. J. k 3-4 tom A6, k 3373-3374). P. J.

(1)jadąc w nocy z 21 na 22 czerwca 2002 roku przez miejscowość L. rozpoznał naczepę , którą mu skradziono. Była ona przemalowana na kolor niebieski, miała zmienione opony, tylny zderzak i nadkola. Przedmiotowa naczepa została zabezpieczona u B. M.

(2)i zwrócona właścicielowi. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu M. G.

(2)skazany został za przestępstwo z art. 292 § 1 kk na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każdy polegające na nabyciu naczepy samochodowej utraconej przez P. J.

(1). ( zeznania świadka P. J. k 20-21, k 29-31 , akt oskarżenia k 44-48, odpis wyroku z uzasadnieniem k 49-53, protokół zatrzymania rzeczy k 58, protokół oględzin k 66- 67 tom A 6, zeznania świadka P. J. k 3373-3374). M. P.

(1)był Prezesem Zarządu firmy PPHU (...). Firma ta posiadała ciągnik siodłowy marki S. oraz naczepę marki W. numer rejestracyjny (...) . W dniu 11 stycznia 2002 roku M. P.

(1)pozostawił należące do PPUH (...) pojazdy na terenie firmy (...) w T. celem przeprowadzenia przeglądu technicznego. Tego samego dnia przejeżdżając około godziny 23 –ej w pobliżu firmy (...) zauważył, że naczepa znajdowała się na nieogrodzonym terenie. ( zeznania świadka M. P. k 5-6 tom A7, k 3374 -, (...)). Naczepę tę zauważyli przejeżdżający w pobliżu M. K.

(1)i P. M.

(1). Zatelefonowali do J. W.

(1), który tego samego dnia w późnych godzinach wieczornych ciągnikiem siodłowym należącym do firmy (...) udał się do miejscowości T.. Wraz z nim do T. pojechali M. K.

(1)i P. M.

(1). Wskazali oni J. W.

(1)naczepę stojącą w pobliżu (...). P. M.

(1)polecił J. W.

(1)by podpiął ciągnik siodłowy pod naczepę marki W., a sam wszedł do budynku stacji benzynowej. Po chwili J. W.

(1), P. M.

(1)i M. K.

(1)odjechali. Naczepę J. W.

(1)zaprowadził do G. i pozostawił na terenie swojej firmy. Zysk ze sprzedaży naczepy został podzielony między M. K.

(1), J. W.

(1), G. B.

(1)i P. M.

(1). ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 147, k 174 tom 21 a , k 208 tom 21 b ,k 564-566 tom 21 c, protokół eksperymentu procesowego k 191-192 tom 21a, materiał fotograficzny k 299 tom 22 b, wyjaśnienia P. M. k 61-62, zeznania P. M. k 139 odw. 140- tom 1A). Gdy w dniu 12 stycznia 2002 roku w godzinach rannych M. P.

(1)ponownie udał się do firmy (...) okazało się, że naczepa została skradziona. Z tytułu likwidacji szkody kradzieżowej (...) SA wypłaciło na rzecz PPUH (...) kwotę 50 000 złotych. ( zeznania świadka M. P. k 5-6, ugoda k 33, pismo k 34, zeznania świadka J. G. k 64-65, protokół oględzin k 3-4 - tom A7, zeznania świadków M. P. k 3374- 3375, J. G. k 3375 -3376 ). Firma (...) posiadała w leasingu ciągnik siodłowy S. numer rejestracyjny (...) . Ponieważ były trudności z płaceniem rat leasingowych G. B.

(1)i J. W.

(1)ustalili, że najlepszym sposobem uwolnienia się od nich będzie pozbycie się auta poprzez sfingowanie kradzieży. B. T.

(1)otrzymał polecenie, by w dniu 21 stycznia 2001 roku, ciągnikiem siodłowym S. udał się do W. i pozostawił go w okolicach N. – C.. G. B.

(1), J. W.

(1)i A. Ł.

(1)pojechali za nim innym samochodem. Po tym jak B. T.

(1)wszedł do lokalu, G. B.

(1)i A. Ł.

(1)odjechali S.. Ciągnik siodłowy został przez nich zaprowadzony do D.. Po otrzymaniu telefonu, iż może to już uczynić, B. T.

(1)zgłosił kradzież ciągnika na Policji. Po pewnym czasie pojazd został wyprowadzony za wschodnią granicę. ( wyjaśnienia G. B. k 124 tom 22a, k 2622, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 2622, k 211 tom 21 b, k 564-566 tom 21 c, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 56 tom 11 a, protokół eksperymentu procesowego k 118- 118 odw- tom 11a, materiał fotograficzny k 128 tom 11a ). W dniu 22 stycznia 2001 roku B. T.

(1)złożył w Komendzie Powiatowej Policji w W. zawiadomienie o kradzieży ciągnika siodłowego marki S. numer rejestracyjny (...). ( zawiadomienie k 2- 3 tom A-24). Tytułem likwidacji szkody kradzieżowej (...) SA wypłacił w dniu 19 sierpnia 2002 roku na rzecz Banku (...) w W. kwotę 36 733 złotych . ( decyzja k 81 tom A 24). K. E.

(1)( W.) była współwłaścicielką składu opału mieszczącego się w W. przy ulicy (...). Na początku 1999 roku Z. W.

(1), mąż K. E.

(1)kupił ciągnik siodłowy S. i naczepę A.. Oba pojazdy zostały zarejestrowane na jego nazwisko. Zestaw tych pojazdów wykorzystywał do prowadzenia działalności gospodarczej. K. E.

(1)i Z. W.

(1)od października 1999 roku pozostawali w separacji. Od lutego 2001 roku Z. W.

(1)zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej. Wskazany zestaw pojazdów był parkowany na terenie siedziby firmy prowadzonej przez K. E.

(1)w W. przy ulicy (...). ( zeznania świadków: K. E. k 5odw., k 55-56 ,Z. W. k 13-14- tom A.22, zeznania świadka K. E. k 3527). Z. W.

(1)przekazał Z. U. i T. K.

(2)informację, iż chce oddać na tzw. układ ciągnik siodłowy S. z naczepą. A. Ł.

(1)poinformował o tym J. W.

(1)i G. B.

(1)i skontaktował ich ze Z. U. i T. K.

(2). Z. W.

(1)przekazał kluczyki od ciągnika siodłowego S. Z. U.. A. Ł.

(1)udał się na teren składu opału ze Z. U. samochodem osobowym P.. Z. U. wyjechał zestawem pojazdów i pilotowany przez jadącego przed nim A. Ł.

(1)samochodem osobowym pojechał do M., do warsztatu P. K.. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 55- 56 tom 11a,k 2531-2532, k 2553-2558, protokół eksperymentu procesowego k 116 – 117, materiał fotograficzny k 127,wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 212 tom 21 b ). P. K. był uprzedzony przez J. W.

(1)i G. B.

(1), że przyprowadzony zostanie zestaw do remontu. Naczepa została wypiaskowana w warsztacie P. K.. Została przemalowana na kolor niebieski. Na terenie firmy (...) nabił na naczepie numery identyfikacyjne, na podstawie dokumentów nabytych od P. D.

(1). Dokumenty te pochodziły od rozbitej wywrotki marki K. . Naczepa przekazana została przez J. firmie (...) w ramach wzajemnych rozliczeń związanych z kradzieżą naczepy z meblami, która miała miejsce miejscowości W.. Naczepa została zarejestrowana w Starostwie Powiatowym w W. pod numerem (...) 908.( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 346- 347 tom 11b, k 2531-2532, k 2553-2558, zeznania świadka J. K. k 410 – 411, faktura – tom 11b, zeznania świadka P. D. k 398-399 tom 11b i k 2790, faktura k 395, tom 11b, wyjaśnienia G. B. k 126- 127 tom 21 a, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 212 tom 21 b ). Po likwidacji firmy (...) przy dokonywaniu wzajemnych rozliczeń naczepę nabył T. K.

(2), który wiedział o jej pochodzeniu. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 56 tom 11a, k 246 tom 11b). W dniu 18 czerwca 2001 roku K. E.

(1)zorientowała się, że ciągnik siodłowy S. numer rejestracyjny (...) i naczepa A. numer rejestracyjny (...) zarejestrowane na Z. W.

(1)zniknęły. Z tytułu szkody kradzieżowej (...) SA wypłaciło za skradziony ciągnik siodłowy S. w okresie od 4 grudnia 2001 roku do 7 czerwca 2001 roku łącznie w dwóch transzach kwotę 38 300 złotych . Z tytułu likwidacji szkody kradzieżowej za naczepę (...) SA wypłaciło w okresie od 4 grudnia 2001 roku do 7 czerwca 2001 roku łącznie w dwóch transzach kwotę 33 700 złotych. W obu przypadkach zleceniodawcą wypłaty odszkodowania był Z. W.

(1). Z. W.

(1)zmarł w 2003 roku. ( zeznania świadka T. R. k 63, pismo (...) SA k 60, akt zgonu k 39 tom A22 ). J. K.

(5)w 2001 roku kupił w Luksemburgu ciągnik siodłowy marki M. wraz z naczepą T.. Na zakup ciągnika zaciągnął kredyt inwestycyjny w banku (...) SA w kwocie 40 000 złotych. Pojazd ten ubezpieczył w Towarzystwie (...) SA Oddział w Ł.. Samochód był wykorzystywany do prowadzenia przez J. K.

(5)działalności gospodarczej. J. K.

(5)wydzierżawił halę z placem parkingowym w Ł. przy ulicy (...), gdzie parkował należące do niego pojazdy.( polisa k 18 tom A1/1, wyjaśnienia oskarżonego J. K. k 2625 – 2626, kopia dowodu rejestracyjnego k 27, aneks k 184-185, cesja k 186, wycena k 191-193 , faktura k 195 tom A1/1 ). W październiku 2001 roku w rozmowie z P. M.

(1)i M. K.

(1)G. B.

(1)i J. W.

(1)przekazali informację, iż ich znajomy z Ł. – J. K.

(5)chciałby oddać na tzw. układ swój ciągnik siodłowy marki M.. M. K.

(1)i P. M.

(1)pojechali do Ł., gdzie spotkali się z J. K.

(5). Pokazał on swoją halę i zaproponował sfingowanie kradzieży ciągnika siodłowego poprzez urwanie kłódki od bramy wjazdowej. J. K.

(5)osobiście urwał kłódkę do hali, gdzie parkował swój ciągnik siodłowy marki M. i przekazał kluczyk od ciągnika. W dniu 20 października 2001 roku , w godzinach wieczornych do miejsca, gdzie zaparkowany był ciągnik siodłowy J. K.

(5)udali się P. M.

(1), J. W.

(1)i M. K.

(1). J. W.

(1)wsiadł do ciągnika siodłowego J. K.

(5)i wyjechał z hali. ( wyjaśnienia i zeznania P. M. k 63, k 141-142 tom 1A, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 2622, k 213 tom 21 b, materiał fotograficzny k 70 tom A1/1). M. L.

(1)prowadził działalność transportową. Siedziba firmy mieściła się w Z.. W dniu 25 sierpnia 2001 roku kupił od J. K.

(7)naczepę typu K. numer rejestracyjny (...) za kwotę 56 000 złotych. W dniu 19 października 2001 roku przedmiotowa naczepa zaprowadzona została do zakładu, który zajmował się produkcją plandek mieszczącego się w Ł. przy ulicy (...), należącego do K. S.

(1). W warsztacie miała zostać wymieniona plandeka naczepy. Naczepa pozostawiona została na ogrodzonym, zamkniętym terenie. ( zeznania świadków K. S. k 21 – 22 tom A1/1, k 2793, M. L. k 30-31 tom A1/1 i k 2793-2794 , umowy k 33,k 44 zeznania świadków : J. K. k 40-41,50-52 tom A1/1, k 3325 , W. K. k 61-62 tom A1/, k 3325 – 3326). M. K.

(1)zorientował się, że na placu obok, w firmie zajmującej się szyciem plandek stoi zaparkowana naczepa. Zerwał kłódkę z bramy prowadzącej do warsztatu K. S.

(1). J. W.

(1)ciągnikiem siodłowym podjechał do naczepy M. L.

(1)i zapiął ją . Następnie odjechał tym zestawem i pozostawił go na terenie posesji P. K.. ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 213 tom 21 b, wyjaśnienia P. M. k 63-64, zeznania P. M. k 141-142 tom 1A, protokół oględzin k 23-25 tom A1/1). Następnego dnia naczepa zaprowadzona została do firmy (...) mieszczącej się w S. gdzie została przerobiona i przemalowana. Ciągnik siodłowy trafił natomiast do firmy (...). Został tam w niekompletnym stanie zabezpieczony przez Policję. Pieniądze otrzymane za sprzedaż naczepy zostały rozdzielone między J. W.

(1), P. M.

(1)i M. K.

(1). J. K.

(5)otrzymał kwotę 6000 złotych. ( wyjaśnienia P. M. k 63-64, zeznania P. M. k 141-142 –tom 1A ). W dniu 21 października 2001 roku J. K.

(5)złożył w Komendzie Powiatowej Policji w Ł. zawiadomienie o przestępstwie kradzieży na jego szkodę ciągnika siodłowego marki M. numer rejestracyjny (...), będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie. Tego samego dnia będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej złożył zeznania w których wskazał, m. innymi, iż nie wie kto dokonał kradzieży przedmiotowego ciągnika siodłowego. W złożonych zeznaniach opisał okoliczności w jakich ujawnił fakt kradzieży przedmiotowego ciągnika siodłowego. Zeznał m.innymi, iż sprawcy zerwali kłódkę, na którą zamknięte zostały drzwi garażu w którym ciągnik był zaparkowany. ( protokoły k 13 , 14-15 tom A1/1, wyjaśnienia oskarżonego J. K. k 2625 -2626).). W sprawie kradzieży ciągnika siodłowego marki M. (...) J. K.

(5)składał zeznania także w dniu 31 października 2001 roku po uprzedzeniu o treści art. 233 § 1 kk. ( protokół k 48-49 tom A1/1, wyjaśnienia oskarżonego J. K. k 2625 -2626). ). W dniu 22 października 2001 roku J. K.

(5)zgłosił w Zakładzie (...) SA zaistnienie szkody polegającej na kradzieży ciągnika siodłowego marki M., wnosząc o dokonanie wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia AC. J. K.

(5)odebrał odnalezione elementy samochodu. Towarzystwo (...) wypłaciło w dniu 12 grudnia 2002 roku tytułem likwidacji szkody kradzieżowej na rzecz (...) Oddział w Ł. kwotę 1223 zł ( polisa k 18, kopia akt szkodowych k 96-107, 109-199 tom A1/, zeznania świadka T. R. k 227, zgłoszenie k 216 tom A1/2 ). W dniu 18 października 2000 roku (...) SA z siedzibą w K. zawarło z W. M.

(3)umowę na mocy której stał się użytkownikiem ciągnika siodłowego marki (...) numer rejestracyjny (...) C. Umowa miała obowiązywać do marca 2005 roku, a na jej podstawie W. M.

(3)zobowiązany był do wnoszenia comiesięcznych opłat. ( umowa k 178-180, 181-182, harmonogram k 183 -184, aneks k 185 tom załącznik – kserokopie akt sprawy II K 32/12 Sądu Rejonowego w Wieluniu). W. M.

(3)znał oskarżonych J. W.

(1)i G. B.

(1). W czasie jednej z rozmów W. M.

(3)poinformował obu oskarżonych, iż ma do oddania na tzw. układ ciągnik siodłowy. W. M.

(3)zamierzał w ten sposób uwolnić się od konieczności spłaty rat leasingowych i uzyskać za oddanie samochodu od J. W.

(1)i G. B.

(1)określoną kwotę pieniędzy. Odszkodowanie miało przypaść firmie leasingowej. ( zeznania świadka: W. M. k 5324 – 5325, k 3374, wyjaśnienia złożone przez W. M. w charakterze podejrzanego k 113 – 117 tom załącznik – kserokopie akt sprawy II K 32/12 Sądu Rejonowego w Wieluniu, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 2622, z tomu 21e k 817, wyjaśnienia G. B. k 125 tom 21 a). W. M.

(3)przekazał kluczyki do ciągnika siodłowego (...) numer rejestracyjny (...) C oraz dokumenty tego pojazdu i naczepy marki L. . G. B.

(1)i J. W.

(1)zaprowadzili przedmiotowy zestaw z L. do G.. Jeden z nich jechał ciągnikiem siodłowym, drugi natomiast pilotował go, jadąc samochodem osobowym. ( wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 125 tom 22a, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 2622, k 210 tom 21 b , k 807 tom 21 e Po tym jak zestaw został zaprowadzony do J. W. M.

(3)polecił swojemu pracownikowi, J. G.

(6), by ten udał się na (...) i zgłosił na Policji kradzież ciągnika D. i naczepy. W dniu 23 stycznia 2001 roku J. G.

(6)w Komendzie Miejskiej Policji w M. złożył zawiadomienie o kradzieży ciągnika siodłowego (...) i naczepy (...). ( zawiadomienie o przestępstwie k 2-3,wyjaśnienia złożone przez J. G. k 9-11, zeznania świadka J. G. k 75-77 ,wyjaśnienia W. M. k 113- 117, tom załącznik – kserokopie akt sprawy II K 32/12 Sądu Rejonowego w Wieluniu, zeznania świadka J. G. k 5256- 5257, zeznania świadka W. M. k 3377, k 5324- 5325 ). W. M.

(3)umówił się z oskarżonymi J. W.

(1)i G. B.

(1), iż po przerobieniu ciągnika marki D. będzie on w dalszym ciągu jeździł dla W. M.

(3), co miało stanowić formę wynagrodzenia za oddanie go. Samochód został zmieniony poprzez malowanie, zmianę zbiorników paliwa, skrzynki narzędziowej, błotników. Przebite zostały numery identyfikacyjne. Byli przy tym obecni G. B.

(1), J. W.

(1)i A. Ł.

(1). Po kilku miesiącach dalszego użytkowania ciągnika siodłowego przez W. M.

(3)między nim, a G. B.

(1)i J. W.

(1)doszło do nieporozumień na tle rozliczeń finansowych. ( wyjaśnienia oskarżonego G. B. k 125 tom 22a, zeznania świadka W. M. k 5324 – 5325, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 210 tom 21 b, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 346 tom 11b, k 2530 – 2531, 2553-2558 ). Tytułem likwidacji szkody kradzieżowej wynikającej z „ kradzieży ciągnika siodłowego marki D. (...) C (...) SA wypłacił w dniu 29 czerwca 2001 roku na rzecz (...) Centrum (...) kwotę 78 400 złotych . ( pisma (...) SA k 78, 79 , polecenie przelewu k 80, k 81 akta Sądu Rejonowego w Wieluniu – załącznik). Po przerobieniu numerów identyfikacyjnych ciągnik siodłowy (...) zarejestrowany został w dniu 1 marca 2001 roku przez J. W.

(1)i D. B.

(2). ( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 210 ). Samochód (...) został nabyty następnie przez A. Ł.

(1)i T. K.

(2)w ramach wzajemnych rozliczeń z firmą (...) za zaległe pensje. Zawarta została formalna umowa kupna. Przekazanie ciągnika siodłowego do firmy (...) miało także związek z określonym udziałem T. K.

(2)w wyłudzeniu odszkodowania za rzekomo skradziony zestaw pojazdów na szkodę Z. W.

(1). T. K.

(2)miał świadomość pochodzenia pojazdu i przerobienia jego numerów identyfikacyjnych. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 56 tom 11a, k 2530 – 2531, 2553-2558, wyjaśnienia G. B. k 125 tom 21a). M. K.

(1)kupił za granicą w stanie kompletnie rozbitym, nie nadającym się do remontu ciągnik siodłowy M. (...). M. K.

(1)za pośrednictwem P. M.

(1)nabył od nieustalonych osób z terenu W. inny ciągnik siodłowy M. (...), który miał pochodzić z tzw. układu. M. K.

(1)zapłacił właścicielowi M. (...) i naczepy kwotę 30 000 złotych. Ciągnik siodłowy zaprowadzony został do P.. Naczepa pozostawiona została na parkingu w K.. Numery identyfikacyjne M. (...) zostały przerobione na terenie O. poprzez wspawanie numerów pochodzących z M. (...) kupionego za granicą przez M. K.

(1). Przerobiony ciągnik siodłowy został zarejestrowany przez M. K.

(1)– numer rejestracyjny (...). ( zeznania P. M. k 5-6 tom 1A wyjaśnienia i zeznania P. M. k 120 odw.- 122dw., k 167-168-tom 1A, wyjaśnienia M. K. k 18 , 21 tom 2A , dokumenty związane z rejestracją pojazdu k 89-101,k 122-133, kopia dowodu rejestracyjnego k 86). W 2001 roku M. K.

(1)przyjechał do A. Ł.

(1)ciągnikiem siodłowym M. (...) wraz z naczepą. Uzgodniono, że A. Ł.

(1)i T. K.

(2)wydzierżawią zestaw pojazdów od M. K.

(1). W czasie trwania dzierżawy M. K.

(1)wymienił naczepę. A. Ł.

(1)odebrał inną naczepę z warsztatu P. K.. Naczepa miała w dowodzie wpisaną markę SAM , ale była podobna do naczepy marki B.. W czasie jej odbierania byli obecni M. K.

(1)i P. M.

(1). Po pewnym czasie dzierżawa została przerwana ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 359- 360 , wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525, k 2553-2558). M. K.

(1)po dokonaniu z A. Ł.

(1)i T. K.

(2)stosownych uzgodnień zawarł w dniu 7 listopada 2002 roku z firmą (...) umowę dzierżawy zestawu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego marki M. (...) numer rejestracyjny (...) i naczepy samowyładowczej SAM numer rejestracyjny (...). Stało się to po zatrzymaniu D. B.

(1). Za użytkowanie M. (...) i naczepy firma (...) miała płacić co miesiąc kwotę 4500 złotych. ( tom 16/1 : umowy k 80-81, k 82-83, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525). A. Ł.

(1)i T. K.

(2)uzgodnił z M. K.

(1), iż pozostawią dzierżawiony od M. K.

(1)ciągnik siodłowy M. (...) wraz z naczepą w okolicach kopalni. M. K.

(1)zamierzał zabrać ten zestaw pojazdów spod kopalni, natomiast A. Ł.

(1)miał zgłosić, iż został on skradziony. Zestaw pojazdów pozostawiony został w umówionym miejscu przez kierowcę firmy (...) w J.. W zamian za fikcyjne zgłoszenie kradzieży i pomoc w wyłudzeniu odszkodowania A. Ł.

(1)miał nie płacić M. K.

(1)za dzierżawę M. (...) i naczepy. M. (...) ubezpieczony był w (...) SA w zakresie AC. T. K.

(4)wiedział o zamiarach M. K.

(1)i A. Ł.

(1). ( wniosek k 104- 105, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525, wyjaśnienia oskarżonego T. K. k 2678). Gdy po weekendzie A. Ł.

(1)przywiózł kierowcę w miejsce gdzie pozostawiony został M. (...) z naczepą marki B. , zestawu tam nie było. O kradzieży pojazdu zawiadomiono w dniu 16 grudnia 2002 roku Komendę Policji w J..( zeznania świadka J. M. k 3-4, 20-21 tom A16/1, k 3528-3529 ). A. Ł.

(1)po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań w dniu 15 stycznia 2003 roku złożył w Komendzie Miejskiej Policji w J. zeznania na okoliczność kradzieży przedmiotowego zestawu pojazdów. ( protokół k 22 – 22 odw. tom A16/1, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525). Tego samego dnia po uprzedzeniu do o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań zeznania na okoliczność kradzieży przedmiotowego zestawu pojazdów złożył T. K.

(2). ( protokół k 24-25 tom A16/1, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525, wyjaśnienia oskarżonego T. K. k 2678 ). M. K.

(1)w dniu 16 grudnia 2002 roku zgłosił kradzież ciągnika siodłowego M. (...) oraz naczepy SAM numer rejestracyjny EL 52991w Oddziale (...) w Ł.. Tego samego dnia zgłosił kradzież naczepy marki SAM numer rejestracyjny (...). ( zgłoszenie k 106-108,k 167-169. polisa tom A/16/1). M. K.

(1)za pomoc w wyłudzeniu odszkodowania odliczył A. Ł.

(1)zaległości finansowe z tytułu dzierżawy. O fikcyjnej kradzieży zestawu wiedział także T. K.

(2). ( protokół eksperymentu procesowego k 124 – 125 tom 11a, materiał fotograficzny k 130 tom 11a, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 245- 246 tom 11b, wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 2524 – 2525, zeznania świadka P. M. k 5-6 tom 1A ). W dniu 5 marca 2003 roku M. (...) został wyrejestrowany przez M. K.

(1). ( wniosek 116, decyzja k 117- tom 16/1). Z tytułu likwidacji szkody wynikającej z kradzieży ciągnika siodłowego marki (...) SA wypłaciło w dniu 21 sierpnia 2003 roku na rzecz M. K.

(1)łącznie kwotę 78 700 złotych. Wartość odszkodowania została uzupełniona w dniu 18 listopada 2004 roku na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi o kwotę 11 000 złotych i odsetki , łącznie o kwotę 13370 złotych . Z tytułu odszkodowania za kradzież naczepy (...) SA wypłaciło 25 sierpnia 2003 roku na rzecz (...) Bank SA kwotę 55 000 złotych. ( operat k 66 , k 59,k 137 pismo k 136, wyrok k 60 , polecenie k 57-58, operat k 59- tom A 16 /1). W 2001 roku A. N.

(1)przyjechał do M. K.

(1). Prosił go o pomoc o zarejestrowanie naczepy marki SAM. M. K.

(1)załatwił niezbędne formalności. ( wyjaśnienia M. K. k 34, k 38-39 tom 2A, zeznania P. M. k 166 tom 1A ). K. R.

(1)prowadził firmę transportową, która mieściła się na terenie O.. W październiku 2001 roku nabył on od D. B.

(1)prowadzącego firmę (...) w W. naczepę SAM numer rejestracyjny (...) ( (...) 453) za kwotę 36 600 złotych. ( zeznania świadków: K. R. k 4403-4404, k 53-55 i 65-67 z tomu C/III/1, D. B. k 4542-4543, z tomu C/III/1 k 58-59). M. K.

(1)wymienił w przedmiotowej naczepie w warsztacie D. B.

(1)osie. Nabywca naczepy zauważył ten fakt i zażądał dokonania poprawek. Wobec konieczności dokonania poprawek K. R.

(1)zaprowadził tę naczepę na (...), do R.. W tym czasie zatrzymany został D. B.

(1). K. R.

(1)miał świadomość, iż przedmiotowa naczepa pochodzi z kradzieży. M. K.

(1), P. M.

(1)i M. K.

(2)stwierdzili, iż zabiorą naczepę K. R.

(1), który w związku z zatrzymaniem D. B.

(1)nie zgłosi tego faktu na Policji. W trojkę M. (...) M. K.

(1)zaprowadzili naczepę w okolice R., gdzie czekali na nich J. W.

(1)i G. B.

(1). Naczepa został przepięta do ciągnika siodłowego należącego do J.. Wymienione zostały w naczepie wszystkie koła, które zabrał M. K.

(1). Naczepa sprzedana została przez J. W.

(1)i G. B.

(1). Po dokonaniu podziału uzyskanej kwoty każda z osób biorących udział w zaborze i zbyciu naczepy otrzymała po 5000 złotych. ( wyjaśnienia P. M. k 72-73,zeznania P. M. k 166 - 167 tom 1A, wyjaśnienia M. K. k 38-39). W 2002 roku, po dokonaniu kradzieży naczepy z węglem na Al. (...) w Ł. do M. K.

(2), u którego przebywał P. M.

(1)przyjechał R. I.

(1). Pokazał zdjęcia skradzionego samochodu M. (...) z charakterystycznymi owiewkami na dachu i bokach kabiny. P. M.

(1), M. K.

(1)i M. K.

(2)porozumieli się co do tego, iż wspólnie nabędą ten pojazd i po jego przerobieniu i legalizacji zostanie on wydzierżawiony. Pojazd ten został dostarczony w okolice K., a następnie przemalowany na kolor niebieski w warsztacie znajdującym się w miejscowości D.. Samochód kupił za kwotę 20 000 złotych M. G.

(2). W rozmowie z P. M.

(1)M. G.

(2)oświadczył, iż kupuje przedmiotowy ciągnik siodłowy ponieważ posiada dokumenty od innego, uszkodzonego pojazdu tej marki i typu. Pojazd ten M. G.

(2)użytkował wraz z naczepą pochodząca z kradzieży dokonanej na szkodę I. J.. ( wyjaśnienia i zeznania P. M. k 59-60, k 139 odw. 140 -tom 1A). 23 maja 2002 roku P. M.

(1)został zatrzymany w celu odbycia kary pozbawienia wolności. ( wyjaśnienia P. M. k 107 tom 1A. ). A. P.

(1)w sierpniu 2001 roku pracował w przedsiębiorstwie (...) spółka z o.o. w charakterze kierowcy. W dniu 10 sierpnia 2001 roku przyjechał do P. należącym do wskazanej spółki zestawem pojazdów składającym się z ciągnika siodłowego marki (...) i naczepy P. na rejestracji holenderskiej OF 66-NS. A. P.

(1)zaparkował ten zestaw pojazdów na niestrzeżonym parkingu usytuowanym przy ulicy (...) w pobliżu ulicy (...). Następnego dnia samym ciągnikiem siodłowym przyjechał w okolice miejsca zamieszkania, pozostawiając naczepę na parkingu. ( zeznania świadka A. P. k 143- 146 tom C/V/1). Naczepę stojącą w okolicach sklepu (...) zauważył A. N.

(1). Poinformował o tym M. K.

(2), pytając czy dysponuje ciągnikiem siodłowym. Do J. przyjechali M. K.

(1)i P. M.

(1). Oznajmili, że na terenie P. „ mają wystawioną z układu „ naczepę chłodnię. Wspólnie z M. K.

(1)i P. M.

(1)A. Ł.

(1)udał się do P.. A. Ł.

(1)pojechał ciągnikiem siodłowym marki R. należącym do firmy (...). G. B.

(1)i J. W.

(1)wiedzieli, że ciągnik firmowy ma posłużyć do „ przestawienia jakiejś naczepy”. P. M.

(1)i M. K.

(1)wskazali A. Ł.

(1)naczepę chłodnię z napisem HZ Transport stojącą na parkingu przy ulica (...) w P.. Po zapięciu naczepy do ciągnika siodłowego J. A. Ł.

(1)zaprowadził ją w okolice P., w miejsce wskazane przez P. M.

(1)i M. K.

(1)i pozostawił na terenie hurtowni. ( wyjaśnienia oskarżonego A. Ł. k 57tom 11a,k 248 tom 11b, protokół eksperymentu procesowego k 145 – 146 tom 11a, materiał fotograficzny k 331 tom 11b, wyjaśnienia złożone przez A. N. k 262 tom C/V/2 , zeznania A. N. k 3306 ). Gdy w godzinach wieczornych 11 sierpnia 2001 roku A. P.

(1)postanowił ponownie podpiąć ciągnik siodłowy do naczepy okazało się, że naczepa o wartości 150 000 złotych została skradziona. ( zeznania świadka A. P. k 143- 146 tom C/V/1). J. W.

(1)i G. B.

(1)kupowali naczepy w różnym stanie technicznym. Niektóre były remontowane, inne rozbierane na części, a niektóre odsprzedawane bez dokonywania remontu. W 2001 roku kontakt z J. W.

(1)nawiązali A. N.

(1)i P. B.

(2)za pośrednictwem P. M.

(1). A. N.

(1)i P. B.

(2)zaproponowali J. W.

(1)kupno naczepy pochodzącej „ z układu „. Decyzję o kupnie naczepy wspólnie podjęli J. W.

(1)i G. B.

(1). Po kilku tygodniach na teren J. A. N.

(1)i P. B.

(2)przyprowadzili naczepę . Za naczepę J. W.

(1)przekazał im kwotę 15 000 złotych. J. W.

(1)i G. B.

(1)nabili na naczepie nowe numery VIN naczepy, która kupiona została w stanie nie nadającym się do remontu. Naczepa została sprzedana firmie białoruskiej, której właściciel miał na imię K.. Została wystawiona faktura VAT. Firmie białoruskiej J. sprzedał kilkadziesiąt naczep. Naczepa poddana została odprawie celnej. Po kilku miesiącach z J. W.

(1)ponownie skontaktowali się P. B.

(2)i A. N.

(1). Zaproponowali kupno naczepy . Po pewnym czasie naczepa została przyprowadzona do J.. J. W.

(1)sprzedał ją firmie białoruskiej, bez sporządzania stosownych dokumentów. W okresie 2000 – 2002 za pośrednictwem firmy (...) sprzedanych zostało kilka naczep pochodzących z kradzieży lub tzw. układu. Na część z tych naczep były dokumenty, a na część nie.( wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 244- 249 tom 21 b). Jedną z naczep, która została kupiona przez J. W.

(1), a która pochodziła z kradzieży była naczepa, która została skradziona z ładunkiem nawozu. Został nabity numer VIN, a następnie sprzedana została A. T.

(2)za 4 tysiące dolarów. Sprzedaż była fakturowana. Wcześnie została zakupiona rozbita naczepa z dokumentami. Sprzedającym był J.. A. T.

(1)przekraczając granicę dysponował naczepą, dowodem rejestracyjnym i dwiema lub trzema fakturami z których wynikało, że J. W.

(1)pośredniczył w sprzedaży. G. B.

(1)i J. W.

(1)dysponowali numeratorami. J. W.

(1)kupił także od A. Ł.

(1)naczepę, która po przerobieniu numerów VIN została sprzedana A. T.

(1). W firmie (...) dokonywano przeróbek naczep, żeby upodobnić je do naczep innych marek. Naczepy różnych producentów są tak podobne, że często nie było powodu, by dokonywać jakichś zmian w wyglądzie naczepy, bo nie jest w istocie możliwe rozpoznanie, że dana naczepa jest naczepą innej marki , niż ta która widnieje w dokumentach. Zdarzały się w firmie (...) także sytuacje, że kupowano uszkodzoną naczepę i wykorzystując dokumenty, sprzedawano w jej miejsce naczepę kradzioną. W 2001 roku J. W.

(1)kupił od P. M.

(1)za kwotę 8000 złotych naczepę o numerach rejestracyjnych zaczynających się na LZ …Po zeszlifowaniu numerów VIN i nabiciu numerów z rozbitej wcześniej zakupionej naczepy została sprzedana A. T.

(1). J. W.

(1)odkupił także od P. M.

(1)naczepę K. lub K. o numerach rejestracyjnych zaczynających się na DS… za kwotę 10 000 złotych. Sprzedał ją A. T.

(1). (tom 21 b : wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 255- 261, k 288-289, materiał poglądowy k 292-293). Po kradzieżach dokonanych przez J. W.

(1)z M. K.

(1)i P. M.

(1)kilka naczep stało na terenie firmy (...). G. B.

(1)kilka razy widział na terenie J. kradzione naczepy. Mózgiem całej działalności był M. K.

(1)i P. M.

(1). G. B.

(1)wiedział o działalności przestępczej M. K.

(1), J. W.

(1)i P. M.

(1).( wyjaśnienia G. B.: tom 22a k 45-46, k 53). A. Z.

(1)prowadzi działalność gospodarczą w postaci Agencji (...) z siedzibą w W.. Działalność prowadzona przez A. Z.

(1)polega na pośrednictwie między klientem, a Urzędem Celnym i przygotowywaniu dla osób fizycznych i podmiotów gospodarczych dokumentów wymaganych przez Urzędy Celne. W wypadku eksportu na terenie W. agencja prowadzona przez A. Z.

(1)posiadała uprawnienia do dokonywania tzw. odpraw uproszczonych. Obowiązkiem agenta jest sprawdzenie zgodności danych widniejących w dokumentach dostarczanych przez klienta ( dowód rejestracyjny, faktury) dotyczących eksportowanego pojazdu z danymi na pojeździe. Sprawdzana była zgodność danych na tabliczkach znamionowych pojazdów i numerów rejestracyjnych z danymi w dokumentach. Gdy zdarzył się błąd literowy faktura musiała zostać skorygowana przed dokonaniem odprawy. Z usług Agencji (...) korzystała także firma (...). Obowiązkiem było także przedstawianie przez klienta faktur łączących między podmiotem występującym w dowodzie rejestracyjnym, a fakturą eksportową. Tak było, m.innymi w przypadku J. W.

(1)i firmy (...), która zajmowała się eksportem używanych naczep. Zdarzało się, że klient przedstawiała kserokopie faktur łączących, sporządzano wówczas kserokopie takich kopii. Firma (...) eksportowała naczepy w różnym stanie technicznym również wypiaskowanych i malowanych . ( zeznania świadka A. Z. k 423-426 tom B2). L. S.

(1)od 1999 roku prowadził działalność gospodarczą, która obejmowała usługi transportowe. L. S.

(1)był właścicielem ciągnika siodłowego marki R. (...) numer rejestracyjny (...) koloru wiśniowo-bordowego. Pojazd ten uczestniczył w wypadku samochodowym na skutek którego uszkodzeniu uległa rama, kabina, zderzak przednia szyba. W dniu 9 listopada 2000 roku L. S. zawarł z Komisem A. we W. umowę sprzedaży uszkodzonego pojazdu, pozostawiając nabywcy dowód rejestracyjny. Po pewnym czasie gdy L. S.

(1)przebywał na terenie komisu zorientował się, że pojazd został rozebrany na części. L. S.

(1)zgłosił sprzedaż w Urzędzie Gminy w R. i ubezpieczycielowi. (tom B 2: zeznania świadka L. S. k 249-250, kopia umów k 255, k 256, rachunek k 257, potwierdzenie k 258, zeznania świadka L. S. k 3210-3211 oraz z tomu B3: 520-521, 529-530). W dniu 10 lipca 2003 roku J. W.

(1)zgłosił do odprawy celnej na Posterunku Celnym w W. ciągnik siodłowy R. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Do zgłoszenia celnego dołączył fakturę o sprzedaży pojazdu A. T.

(1). Przedstawił także umowę kupna tego pojazdu od L. S.

(1)zawartą w dniu 21 czerwca 2003 roku przez J. W.

(1). Zgłoszenie celne zostało zweryfikowane na podstawie dokumentów dostarczonych przez J. W.

(1). ( tom B1 : zgłoszenie k 191, kopia faktury k 193 odw., dowód rejestracyjny pojazdu k 194 , umowa k 194 odw., wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 788 ). W dniu 6 lutego 2003 roku G. B.

(1)zgłosił do odprawy celnej w W. maszyny rolnicze. Jako środek transportu wskazał samochód ciężarowy marki R. (...) numer rejestracyjny (...), załączając do zgłoszenia kopię dowodu rejestracyjnego pojazdu oraz kopię umowy użyczenia tego pojazdu zawartą z L. S.

(1)przez J. W.

(1).( zgłoszenie k 210-212, kopia dowodu rejestracyjnego k 219, kopia umowy k 220). L. S.

(1)nie zna J. W.

(1)i G. B.

(1). Nie zawierał on z J. W.

(1)umowy sprzedaży ciągnika siodłowego R. o numerze rejestracyjnym (...). Podpis w pozycji sprzedający, widniejący na umowie, którą posłużył się J. W.

(1)przy odprawie celnej nie jest podpisem L. S.

(1). Nie zawierał on także z J. W.

(1)umowy użyczenia ciągnika siodłowego marki R. numer rejestracyjny (...). Podpis na tej umowie w pozycji użyczający nie jest jego podpisem. Nie zna także G. B.

(1). ( tom B1: umowa k 194 odw., tom B 2: zeznania świadka L. S. k 249-250, zeznania świadka L. S. k 3210-3211 oraz z tomu B3: 520-521, 529-530, umowa k 220 – tom B2). M. C.

(2)był właścicielem naczepy F. o numerze rejestracyjnym (...). Naczepę tę M. C.

(2)sprzedał w dniu 17 listopada 2003 roku L. R.

(1), na którą zarejestrowana była działalność gospodarcza w zakresie transportu i spedycji. Sprawami firmy na co dzień zajmował się mąż L. R.

(1), W. R.

(1)i to on w imieniu kupującego podpisał się na umowie zawartej z M. C.

(2). W sporządzonej na piśmie umowie jako numer rejestracyjny naczepy wpisany został numer (...) 022 ( zeznania świadków: M. C. (...)-3380 oraz k 410 – 411 i 465-466 tomy B2 i B3, L. R. k 3381- 3382 oraz k 438-439 tom B3, W. R. k 3382-3383 oraz k 438- 440, k 453-455 z tomu B3, kopia umowy k 446 – tom B3). 18 grudnia 2003 roku między (...), a (...) w K. reprezentowanym przez J. W.

(1)zawarta została umowa sprzedaży naczepy F. nabytej wcześniej od M. C.

(2). W. R.

(1)przekazał J. W.

(1)umowę z błędnie wpisanym numerem rejestracyjnym naczepy (...)

1. W fakturze wystawionej dla (...) wpisany został numer rejestracyjny naczepy (...)
2. ( zeznania świadka W. R. k 3382-3383 oraz k 438- 440, k 453-455 z tomu B3, z tomu B3 umowa k 446 , faktura k 445 ). W dniu 22 grudnia 2003 roku J. W.

(1)w Oddziale Celnym w W. zgłosił do odprawy celnej m.innymi naczepę F. załączając dokumenty w postaci faktury potwierdzającej zbycie naczepy na rzecz A. T.

(1), kopii dowodu rejestracyjnego, umowy sprzedaży zawartej między M. C.

(2), a L. R.

(1), faktury wystawionej przez firmę (...) dla (...). W umowie sprzedaży przedstawionej przez J. W.

(1)zawartej między M. C.

(2), a L. R.

(1)wskazano numer rejestracyjny naczepy (...) 012. ( zgłoszenie celne k 195-196, faktura k 200, kopia dowodu rejestracyjnego k 201, umowa k 202, fraktura k 203 pisma k 204-205, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 788). M. M.

(8)prowadziła działalność gospodarczą w ramach której zajmowała się także obrotem pojazdami. 1 lutego 2004 roku nabyła od H. L.

(1)ciągnik siodłowy R. (...) numer rejestracyjny (...) numer podwozia (...) numer silnika (...) karta pojazdu KP (...) dowód rejestracyjny DR (...) za kwotę netto 9000, brutto (...). W dniu 4 lutego 2004 roku M. M.

(8)sprzedała przedmiotowy ciągnik siodłowy firmie (...). ( zeznania świadka M. M. k 3384 i z tomu B2 k 347-349, kopie faktur k 353, 357 tom 2B, faktura k 300 tom 2 B , zeznania świadka H. L. k 3525 – 3526 i z tomu 2B k 277-279). W dniu 6 lutego 2004 roku J. W.

(1)zgłosił do odprawy celnej w Oddziale Celnym w W. ciągnik drogowy R. (...)EM kupiony wcześniej od M. M.

(8). Do zgłoszenia dołączył fakturę wystawioną przez firmę (...) dla firmy (...) opiewającą na kwotę 10 980 złotych brutto z dnia 4 lutego 2004 roku oraz fakturę wystawioną przez L. H. L. dla PPHU (...) zawierającą zapis o cenie sprzedaży netto 8000 złotych, brutto 9760 złotych. W treści tej faktury znalazł się zapis o dołączeniu dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu. Do zgłoszenia nie została załączona umowa kupna – sprzedaży. ( zgłoszenie k 184, faktury k 182, k 183). A. K.

(5)od 1997 roku jest właścicielem naczepy samochodowej marki M. numer rejestracyjny (...). W 2003 roku A. K.

(5)zawarł z R. K.

(1)umowę użyczenia naczepy przekazując dowód rejestracyjny. R. K.

(1)miał wyremontować naczepę i następnie kupić ją za kwotę 12 000 złotych. Po pewnym czasie A. K.

(5)utracił kontakt z R. K.

(1). W 2008 roku A. K.

(5)zawiadomił Policję o podejrzeniu popełnienia przez R. K.

(1)przestępstwa polegającego na przywłaszczeniu naczepy. ( zeznania świadka A. K. k 3609 – 3610 i z tomu 2B k 406-407, zeznania świadka R. K. k 551-512 z tomu 2B ). W dniu 20 listopada 2004 roku J. W.

(1)dokonując odprawy celnej w W. naczep nabytych przez A. T.

(1)załączył do zgłoszenia celnego kopię dowodu rejestracyjnego naczepy M. numer rejestracyjny (...) wystawionego na nazwisko A. K.

(5)i kopię umowy kupna sprzedaży tej naczepy z 2 listopada 2004 roku między A. K.

(5), a J. W.

(1). (tom 2 B: zgłoszenie k 105- 108, faktura k 115, kopia dowodu rejestracyjnego k 116, kopia umowy k 117, wyjaśnienia oskarżonego J. W. k 788). A. K.

(5)nie zawierał z J. W.

(1)umowy sprzedaży naczepy M.. Podpis widniejący na umowie „ zawartej” z J. W.

(1)nie jest jego podpisem. ( zeznania świadka A. K. k 3609 – 3610 i z tomu 2B k 406-407). J. B. był właścicielem naczepy chłodni o numerze rejestracyjnym (...). Od 2002 roku naczepę tę użytkował znajomy J. B., J. K.

(9), któremu został przekazany także dowód rejestracyjny naczepy. Naczepa była bardzo wyeksploatowana i praktycznie nie nadawała się nawet do remontu. Jej wartość odpowiadała wartości złomu. J. B. udzielił ustnego pełnomocnictwa J. K.

(9)do sprzedaży tej naczepy. J. K.

(9)pozostawił naczepę w okolicach miejsca swojego zamieszkania. Po pewnym czasie wyjechał do pracy w Niemczech. Po powrocie okazało się, że naczepy nie ma w miejscu gdzie ją pozostawił. ( zeznania świadków: J. B. k 3211- 3212 i z tomu 2B 268-269, J. K. k 3524 – 3525 i z tomu B3 k 484 odw.). W dniu 6 marca 2003 roku G. B.

(1)zgłosił do odprawy celnej naczepę samochodową (...) numer rejestracyjny (...) załączając kopię umowy kupna sprzedaży naczepy, zawartej w dniu 4 marca 2003 roku między J. B., a J. W.

(1), kopię dowodu rejestracyjnego (...) wystawionego na nazwisko J. B. oraz kopię faktury VAT poświadczającą sprzedaż naczepy na rzecz A. T.

(1). ( z tomu B1 : zgłoszenie k 188, kopia umowy k 189, kopia dowodu rejestracyjnego k 190, kopia faktury k 189 odw. ). G. D.

(1)prowadzi spółkę (...) spółka jawna, której przedmiotem działalności jest transport międzynarodowy. G. D.

(1)był właścicielem naczepy marki K. numer rejestracyjny (...). W chwili zakupu naczepa była sprawna, miała plandekę z charakterystycznym logo T. kolory biało- czerwonego. Na podstawie umowy najmu z 1 lutego 2003 roku naczepa została wynajęta firmie (...). Najemca w trakcie trwania umowy najmu poinformował G. D.

(1), iż naczepa uległa wypadkowi na terenie Niemiec. J. S.

(5)zobowiązał się do podjęcia działań zmierzających do zwrotu naczepy. J. S.

(5)nie zwrócił naczepy G. D.

(1). Okazało się, że J. S.

(5)doznał wylewu i stracił mowę. G. D.

(1)stracił kontakt z J. S.

(6). Nie podejmował także żadnych czynności zmierzających do wyegzekwowania należności od J. S.

(5). ( zeznania świadka G. D. k 3524 i z tomu B2 k 273-274, tom B3 umowa k 481, tom B2 dokumenty związane z zakupem naczepy k 344-345). W dniu 12 sierpnia 2004 roku G. B.

(1)prowadzący (...) z siedzibą w K. wystawił fakturę VAT na okoliczność sprzedaży firmie (...) naczepy ciężarowej (...) 24. Kopia przedmiotowej faktury jak i kopia faktury VAT, którą miał wystawić G. D.

(1)w związku ze sprzedażą powypadkowej naczepy K. dla (...) G. B.

(1)w dniu 16 kwietnia 2004 roku posłużyła do odprawy celnej, jaką przeprowadzono w związku ze sprzedażą przez firmę (...) naczepy K. numer rejestracyjny (...) S. K.(zgłoszenie k 118-121, faktura k 122 kopia dowodu rejestracyjnego k 123 , kopie faktur k 128, 129- tom B1). S. C.

(3)od 1993 roku prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą PPHU (...). W dniu 15 kwietnia 1999 roku na terenie Niemiec nabył on ciągnik siodłowy marki M. numer podwozia (...), numer silnika (...) w znacznym stopniu wyeksploatowany Okazało się, że remont będzie bardzo kosztowny. Kapitalnego remontu wymagał silnik, skrzynia biegów. S. C.

(3)zdecydował, że wykorzysta elementy zakupionego samochodu do innych posiadanych przez siebie pojazdów. W dniu 26 kwietnia 2002 roku S. C.

(3)po wymontowaniu z M. wałka głównego ze skrzyni biegów, mechanizmu różnicowego, elementów wyposażenia kabiny, zbiornika paliwa, fotela kierowcy, przedniej szyby, wycieraczek i po założeniu kół ze zużytymi oponami sprzedał pojazd M. G.

(2). S. C.

(3)przekazał M. G.

(2)dokumenty dotyczące zakupu pojazdu w Niemczech. ( zeznania świadka S. C. k 3210 i z tomu B2 k 233-235 , z tomu B 2 faktura k 245, dokumenty związane z pojazdem M. k 236- 243). W dniu 30 lipca 2002 roku M. G.

(2)sprzedał nabyty wcześniej od M. K.

(2), P. M.

(1)i M. K.

(1), pochodzący z czynu zabronionego ciągnik siodłowy marki M. (...) wykorzystując dokumenty ciągnika siodłowego M. nabytego od S. C.

(3)o numerach podwozia (...) i silnika (...).( faktura k 7 tom 31 A). M. H. i T. W.

(2)znają się od 1998 roku. Poznali się w czasie, gdy zajmowali się sprowadzaniem samochodów. Ich współpraca dotyczyła sprowadzania samochodów i handlu częściami. M. H. przywiózł z magazynów gwarancyjnych fabryki (...) samochód marki V. (...) dla R. L. w stanie uszkodzonym. Większość napraw mechanicznych i blacharskich w samochodzie była przeprowadzana w B. w warsztacie P.. Po naprawie wymienionego pojazdu, a przed przekazaniem go R. L. samochód był używany przez M. H.. Nabycie samochodu jak i wszelkie opłaty celne, naprawy i zakup części były finansowane przez T. W.

(2). Części do naprawy M. H. kupował w B. u mężczyzny o nazwisku S., ale również z ogłoszeń. W samochodzie był rozbity przód, konieczna była wymiana przednich błotników, pokrywy silnika, zderzaka, chłodnicy, były wystrzelone poduszki. Z wnętrza pojazdu została wymieniona jedynie deska oraz poduszki powietrzne (zeznania M. H. k. 4624-4632, z tomu T/S14 a k 2-12,k 18-49 dokumenty związane z pojazdem V. (...) ). P. P.

(2)był pracownikiem T. W.

(2). P. P.

(2)zginął w wypadku samochodowym w 2008 roku. V. (...), którego właścicielką była R. L. została kupiony za pośrednictwem komisu przez T. W.

(2)dla jego matki T. W.

(1). Choć faktycznym użytkownikiem pojazdu miała być T. W.

(1), jako jego nabywca został wskazany T. W.

(2), który posiadał zdolność kredytową, konieczną do uzyskania w banku środków na zakup pojazdu. Przed przekazaniem pojazdu T. W.

(1)samochód został uszkodzony przez P. P.

(2), który uderzył nim w ogrodzenie. Po tym zdarzeniu T. W.

(2)nakazał P. P.

(2)naprawę pojazdu. Wykonana przez P. P.

(2)naprawa oprócz części zewnętrznych pojazdu obejmowała również zamontowanie poduszek powietrznych (wyjaśnienia T. W.

(2)k. 680-682,149, t. 5d, k. 2678-2682, z tomu T/S14 a k 2-12,k 18-49 dokumenty związane z pojazdem V. (...) ). W dniu 10 października 2006 roku w miejscowości K. przy ul. (...) ujawniony i zabezpieczony został pojazd marki V. (...) nr rej. (...) koloru czarnego wraz z kluczykiem i kartą oraz dowodem rejestracyjnym DR (...) i polisą ubezpieczeniową (...) nr (...). W komorze silnika na prawym nadkolu ujawniono numer (...) (z tomu 5a: notatka urzędowa k. 59, protokół oględzin k. 67-68, protokół zatrzymania k. 72-74). Pojazd marki V. (...) został skradziony w dniu 21 grudnia 2004 roku na szkodę M. B.

(1). Został on zakupiony w Niemczech w salonie (...) w W.. (notatka urzędowa wraz z załącznikami k. 291-298, t. 5b, tom T/S/14 B k 15 notatka urzędowa , k 29 zawiadomienie o przestępstwie, k 55-130, pismo k 131-132, zeznania świadka M. B. k 4831 d). W pojeździe marki V. (...) oznaczenie o treści (...) znajduje się w miejscu fabrycznie przeznaczonym na numer identyfikacyjny nadwozia. W obrębie znaków brak jest śladów, które mogłyby wskazywać na niefabryczną ingerencję w podłoże, na które zostały naniesione. Na bloku ujawniono nośnik informacji z oznaczeniem numeru silnika: (...). Ponadto w przedmiotowym pojeździe zamontowane są części posiadające numery indywidualne: - poduszka powietrzna kierowcy – (...) 15.10.2002 - kurtyna boczna kierowcy z fotelem – (...) - kurtyna boczna pasażera z fotelem – (...) - czujnik przyspieszeń bocznych – (...) 5.10.2002 - czujnik przyspieszeń bocznych – (...) 5.10.2002 (opinia k. 149-151, t. 5a). Na podstawie znajdującej się w pojeździe marki V. (...) tabliczki znamionowej możliwe jest ustalenie, że data produkcji pojazdu o numerze VIN (...) to 11 maja 2003 roku. Samochód został sprzedany do dealera w dniu 16 maja 2004 roku. Całe wyposażenie wewnętrzne, tj. kierownica, lewarek biegów, tapicerka, elementy plastykowe, poduszki powietrzne kierowcy, pasażera oraz poduszki boczne foteli przednich, a ponadto tylne lewe drzwi, chłodnica pojazdu, zderzak przedni, lewarek biegów oraz cały tunel środkowy pochodzą z samochodu o numerze VIN (...), numer PKN (...), data produkcji 2002 r., koloru srebrnego (opinia k. 406-415, t. 5c). Numery airbagów: - (...) - (...) - (...) przyporządkowane są do samochodu V. (...) o numerze VIN (...), koloru srebrnego, wyeksportowanego do Polski w 2004 roku (pismo z załącznikami k. 1011-1021, t. VI, k. 263-269, t. 5b). Pojazd marki V. (...) o nr VIN (...), w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem dla R. L., został zgłoszony do odprawy celnej w lutym 2005 roku. Pojazd marki V. (...) o nr VIN (...), w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem dla M. B.

(1), został zgłoszony do odprawy celnej 28 czerwca 2004 roku (pismo z załącznikami k. 360-364, t. 5b, zeznania świadka M. B. k 4831 d ). W kieszeni lewych tylnych drzwi w pojeździe marki V. (...), w dniu 15 listopada 2007 roku został ujawniony odlew silikonowy z wytłoczonymi literami i cyframi określającymi Urząd Celny w R. (opinia A. M.

(6)k. 467, t. 5c). Ujawnione w samochodzie ślady uszkodzeń i przeprowadzonej naprawy mogły być następstwem naprawy boku pojazdu po uderzeniu w ogrodzenie. Szacunkowa, rynkowa, łączna wartość elementów zamontowanych w zabezpieczonym pojeździe V. (...) w postaci: błotnika przedniego lewego, błotnika tylnego lewego, drzwi przednich lewych, drzwi tylnych lewych, pasa przedniego, nakładki zderzaka przedniego, pokrywy silnika, dachu ze słupkami w okresie grudzień 2004-października 2006 wynosiła 4950 zł (opinia k. 4763-4769, 4981-4984, 5023- 5024, k 4831 d- 4831 g). Właścicielem pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) była matka T. T.

(3)W.. Oskarżony pożyczał ten pojazd celem wyjazdów po części za granicę. W czasie wyjazdu do Holandii, na który pojechał pracownik T. W.

(2)P. P.

(2), w Niemczech samochód uległ awarii – zepsuł się silnik. P. P.

(2)sprowadził samochód do Polski. Na polecenie T. W.

(2)P. P.

(2)kupił silnik. T. W.

(2)nie instruował P. P.

(2)gdzie ma zostać kupiony silnik. P. P.

(2)kupił silnik o pojemności 2,5 L diesel. T. W.

(2)nie miał wiedzy gdzie silnik został zakupiony. Ponieważ z wymianą silnika o innej pojemności łączyła się konieczność wymiany innych części tj. skrzyni biegów, układu wydechowego, P. P.

(2)kupił również te części. Skrzynia biegów została zakupiona na giełdzie w P. za 2,5 tysiąca zł. Naprawa samochodu została przeprowadzona w Ł. w warsztacie A. J.. W czasie naprawy wymienione zostały również obydwa błotniki, zderzak przedni, maska, wzmocnienie przednie oraz chłodnica. Części te pochodziły innego z należącego do T. W.

(2)pojazdu marki V. (...), który został przez T. W.

(2)przerobiony na V. (...). Ten pojazd T. W.

(2)kupił z ogłoszenia od nieustalonego mężczyzny za kwotę 36.000 zł, a po przeróbce sprzedał za 100.000 zł. Po dokonaniu naprawy V. (...) nr rej. (...) T. W.

(2)oddał ten samochód T. W.

(1). (wyjaśnienia T. W.

(2)k. 680-682,149, t. 5d, k. 2678-2682, z tomu T/S12/1 k 32-37 dokumenty związane z rejestracją pojazdu ). W dniu 10 października 2006 roku w miejscowości R. przy ul. (...) został ujawniony pojazd marki V. (...) typ ciężarowy nr rej. (...) koloru czerwonego, nr VIN (...), nr silnika (...), zarejestrowany na nazwisko T. W.

(1), a ponadto dowód rejestracyjny DR (...) i trzy polisy ubezpieczeniowe (...) (z tomu 5a: notatka urzędowa k. 33, protokół oględzin k. 38-39, protokół zatrzymania k. 40-43, dokumenty k. 44). W pojeździe marki V. (...) nr rej. (...) oznaczenie o treści (...) znajduje się w miejscu fabrycznie przeznaczonym na numer identyfikacyjny nadwozia. W obrębie znaków brak jest śladów, które mogłyby wskazywać na niefabryczną ingerencję w podłoże, na które zostały naniesione. Na bloku silnika brak jest oznaczeń identyfikacyjnych, które zostały usunięte. Na podstawie znaczników występujących na silniku i skrzyni biegów możliwe jest ustalenie, że podzespoły te zostały wyprodukowane w 2001 roku, silnik ma pojemność 2500 cm 3 oraz pierwsze trzy znaki jego numeru identyfikacyjnego to A.. W pojeździe zamontowany jest sterownik (...), który pochodzi z samochodu, którego numer VIN miał postać: (...). Ponadto ujawniono ślady usuwania oznaczeń identyfikacyjnych z poduszki powietrznej kierowcy, zaś karoseria pojazdu fabrycznie pokryta została lakierem koloru czerwonego. Na zamontowanym w pojeździe fabrycznym radioodtwarzaczu marki GAMMA brak jest numeru identyfikacyjnego, który został usunięty. Pierwotne fabryczne oznaczenie to (...) (opinia k. 206-208, t. 5b). Numer PKN w pojeździe marki V. (...) nr rej. (...) i identyfikatorze (...) wskazuje na październik 1994 roku jako rok produkcji pojazdu. W pojeździe zamontowane są elementy wyposażenia takie jak całe wnętrze (tapicerka), chłodnica pojazdu, zderzak przedni, lewarek biegów oraz całe wyposażenie deski rozdzielczej, przednie błotniki (prawy i lewy), których rok produkcji to 2000 i 2001. Numer identyfikacyjny skrzyni biegów naniesiony został fabrycznie w fazie produkcji do pojazdu V. (...) o numerze VIN (...) (opinia k. 418-424, t. 5c). Pojazd marki V. (...) o nr VIN (...), w okresie ubezpieczenia w (...) S.A., gdy jego użytkownikiem była (...) sp. z o.o., miał trzy szkody kolizyjne, zaś w dniu 3 czerwca 2005 roku zaistniała szkoda w postaci kradzieży pojazdu, z tytułu czego wypłacono odszkodowanie w kwocie 35.069,07 zł (pismo k. 392-395, t. 5b,tom T/S12/1- kserokopia akt szkody k 39-200). Pojazd marki V. (...), nr VIN (...) został skradziony w nocy z 2 na 3 czerwca 2005 roku na szkodę (...) sp. z o.o. w Z. (notatka urzędowa wraz z załącznikami k. 291-298, t. 5b, z tomu T/S/12/2 k 214 notatka urzędowa, k 215-217 zawiadomienie o przestępstwie ). Pojazd marki V. (...) o nr VIN (...) został zgłoszony do odprawy celnej w dniu 2 września 2002 roku dla PPHU (...) (pismo z załącznikami k. 360-364, t. 5b). Nie można wykluczyć, że pojazd o numerze VIN (...) został przebudowany na bazie elementów i podzespołów pojazdu o numerze VIN (...) w warunkach podanych przez T. W.

(2). Szacunkowa, rynkowa, łączna wartość elementów zamontowanych w zabezpieczonym pojeździe V. (...) w postaci silnika, skrzyni biegów, ze sprzęgłem, przednich błotników, maski silnika, chłodnicy deski rozdzielczej, zawieszenia przedniego, poduszki powietrznej kierowcy, tapicerki wnętrza kabiny w okresie grudzień 2004-października 2006 wynosiła 8.100 zł (opinia k. 4763-4769, 4981-4984, 5023, 4831d-4831g). R. L. była właścicielką pojazdu marki A. (...). W czasie użytkowania tego pojazdu awarii uległa skrzynia biegów. Wówczas oskarżony T. W.

(2)zaoferował pomoc w naprawie. Naprawa samochodu została przeprowadzona na terenie Niemiec, dokąd samochód został przewieziony przez P. P.

(2). Oprócz wymiany skrzyni biegów, na zlecenie T. W.

(2)w samochodzie dokonane zostały dodatkowe przeróbki, mające na celu ulepszenie pojazdu. Wymieniono między innymi fotele, radio, dołożona została nawigacja. T. W.

(2)zapłacił za naprawę 8000 euro. Po przewiezieniu do Polski samochód został polakierowany u A. K.

(7)w K. (wyjaśnienia T. W.

(2)k. 680-682,149, t. 5d, k. 2678-2682, z tomu T/S/3 dokumety związane z pojazdem A. (...) k 19-27). Pojazd marki A. (...) o nr rej. (...), posiada identyfikator VIN (...), naniesiony na ścianie czołowej oraz na tabliczce znamionowej znajdującej się na nadkolu prawym. Tabliczka znamionowa jest tabliczką producenta – zastępczą. Całe nadwozie złożone jest z dwóch pojazdów A. (...) w tym jeden z roku 1998 – data produkcji 12 luty 1998 r., koloru zielonego, a drugi z roku 2002, data produkcji 23 sierpnia 2002 roku, koloru srebrnego. Przednia część pojazdu w tym pokrywa silnika, drzwi prawe, błotniki przednie zderzaków przedniego i tylnego, pokrywa bagażnika, pokrywa silnika oraz całe wnętrze pojazdu nosi datę produkcji lipiec 2002 roku. Całe wyposażenie wewnętrzne tj. tapicerka, elementy plastykowe, radio z nawigacją o numerze (...) oraz poduszki powietrzne kierowcy, pasażera oraz poduszki boczne foteli przednich pochodzą z samochodu o numerze VIN (...). Znaki cyfrowe pola numerowego silnika wzorem i sposobem naniesienia nie odpowiadają dla wzoru fabrycznego, cały numer został naniesiony wtórnie po uprzednim zeszlifowaniu znaków, a następnie naniesieniu nowych znaków. Fabrycznie numer nanoszony jest metodą igłową i cyfry lub litery składają się z kil