G. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.
skazał go, zaś na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art.
wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 69§1 k.k., art. 70§1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby, III na podstawie art. 73§1 k.p.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, IV na podstawie art. 57a§2 k.p.k. orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych: - S. Z. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych, - A. B. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych, V na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych. Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego D. G. i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 69§4 k.k. poprzez jego niezastosowanie i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat w oparciu o art. 69§1 k.k. i art.70§1 pkt.1 k.k., w sytuacji, gdy sprawca dopuścił się występku o charakterze chuligańskim. Podnosząc wskazane zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w pkt II poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec D. G. kary pozbawienia wolności na podstawie art. 69§1 i 4 k.k. i art. 70§1 pkt. 1 k.k., Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest trafna. Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art.7 kpk i przekonująco uzasadnione. Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 (pięciu) lat, dozór kuratora sądowego, nawiązkę w kwocie 50 złotych na rzecz pokrzywdzonych oraz zwolnienie z kosztów i opłat sądowych, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.45 odw. Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.54. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 9 maja 2014 r. nie jest prawidłowe albowiem czyn popełniony przez D. G. jest występkiem o charakterze chuligańskim, a wobec sprawcy takiego występku Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym, że skoro Sąd meriti słusznie uznał, iż sytuacja D. G. uzasadnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności ( porównaj k.589 ), to stosując tę instytucję winien zastosować jako podstawę tego zawieszenia przepisy art. 69 § 1 i 4 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z pkt II sentencji uzupełniono o art. 69 § 4 k.k. i w pozostałej części utrzymano go w mocy – art.437§2 kpk, art.438pkt.1 kpk. Na podstawie art.624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.