Jak wynika z powyższego, skoro więc ubezpieczony zgłosił w odwołaniu od decyzji organu rentowego żądanie odsetek za zwłokę w wypłacie emerytury za listopad 2008 r., a było to nowe żądanie, nierozpoznawane dotąd przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z dyspozycją art.
k.p.c., Sąd Okręgowy prawidłowo żądania tego nie rozpoznawał, jednak powinien był przekazać je do rozpoznania organowi rentowemu, celem wyczerpania dwuinstancyjności postępowania. Zważyć należy, że w postępowaniu cywilnym, rozpoznając apelację, sąd nie jest związany zarzutami strony odnośnie naruszenia przepisów prawa materialnego i powinien je wziąć pod uwagę niezależnie od tego, czy zostały one podniesione w apelacji (por. wyrok Sadu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2005 r., V CK 704/04, Lex nr 180875). Zasada ta nie dotyczy jednak naruszenia przez sąd pierwszej instancji przepisów prawa procesowego, które sąd drugiej instancji bierze pod uwagę tylko wówczas, gdy zostały one podniesione przez apelującego. Skoro więc wnioskodawca w apelacji nie postawił zarzutu naruszenia art.
k.p.c., to Sąd Apelacyjny w tym zakresie wadliwości orzeczenia Sądu Okręgowego naprawić nie mógł. Sąd Odwoławczy wskazuje jednak, że powyższe rozstrzygnięcie to nie pozbawia ubezpieczonego możliwości dochodzenia odrębnym żądaniem odsetek za zwłokę w wypłacie emerytury za listopad 2008 r. Wnioskodawca może bowiem wystąpić z takim wnioskiem bezpośrednio do organu rentowego, które to roszczenie będzie musiało zostać rozstrzygnięte przez Zakład Ubezpieczeń społecznych odrębną decyzją. Mając powyższe na uwadze apelacja ubezpieczonego podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. SSA I. Krzeczowska - Lasoń SSA M. Budzyńska - Górecka SSA M. Węgrzynowska - Czajewska
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.