I C 2512/13

Sygn. akt I C 2512/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska Protokolant Marta Bykiewicz - Drzewakowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. w Świdnicy sprawy z powództwa A. P. przeciwko Gminie Ś. o nakazanie I. powództwo oddala. II. nie obciąża powódki kosztami procesu. Sygn. akt I C 2512/13 UZASADNIENIE Powódka A. P. – po sprecyzowaniu żądania – pozwem skierowanym przeciwko Gminie Ś. wniosła o przywrócenie na działce nr (...) w B. stanu zgodnego z prawem poprzez nakazanie stronie pozwanej wytyczenia pasa drogowego umożliwiającego swobodny i bezpieczny przejazd pojazdami mechanicznymi ewentualnie o przywrócenie na działce nr (...) w B. stanu zgodnego z prawem poprzez nakazanie pozwanej wycięcia drzew znajdujących się w pasie drogowym aktualnie istniejącym w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku a w przypadku niewykonania – upoważnienia powódki do wykonania tej czynności na koszt zobowiązanej Gminy względnie o nakazanie pozwanej złożenia wniosku o zezwolenie na wycinkę drzew rosnących w pasie drogowym na działce nr (...) w B. i uniemożliwiających przejazd tą drogą pojazdami mechanicznymi oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że dojazd do nieruchomości powódki możliwy jest wyłącznie przez drogę biegnąca przez działkę nr (...), z której korzystanie jest niemożliwe, z uwagi na rosnące tam drzewa; jest to droga wewnętrzna korzystanie z takich dróg podlega regulacjom prawa cywilnego w tym przepisom o ochronie własności; wskazała, że roszczenie swoje powódka opiera na art. 222 §2 kc w zw. z art. 144 kc. Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, podnosząc, że nie może ponosić odpowiedzialności za subiektywne poczucie powódki o konieczności wycinki drzew, powódka nie udowodniła, że wskutek zachowania się (zaniechania pozwanej zagraża powódce bezpośrednio szkoda, bądź zakłóca to korzystanie z nieruchomości powódki; sporny pas drogi wewnętrznej zapewnia powódce przechód i przejazd do jej nieruchomości i w żaden sposób nie ogranicza jej korzystania ponad miarę. W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: Powódka jest właścicielem nieruchomości gruntowej położonej w B.. DOWÓD odpis kw (...) k. 10-19 N. ta decyzją z dnia 2 IV 2009r została podzielona na 7 działek przeznaczonych do zbycia. Następnie decyzją z dnia 8 lipca 2009r wydzielono z trzech działek kolejne 6. DOWÓD: decyzja z dnia 2 IV 2009 k. 21 z 8 VII 2009r k. 22 wykaz zmian gruntowych k. 95-96 zeznania powódki nagranie płyta CD k 144 Działka nr (...) jest własnością strony pozwanej. BEZSPORNE Dojazd do powyżej opisanej nieruchomości odbywa się drogą wewnętrzną – działką nr (...). Początkowo nie było problemu z dojazdem do nieruchomości, ale po wytyczeniu granic drogi okazało się, że granice działki nie pokrywają się z rzeczywistym przebiegiem drogi, zaś na środku działki mającej być drogą rosną topole. Po istniejącej drodze odbywa się przejazd pojazdami. DOWÓD: fotografie k. 92, 119- 122 Protokół wznowienia granic k. 109-114 Zeznania świadka R. K. nagranie płyta CD k 144 Powódki nagranie płyta CD k 144 Strona pozwana ze względu na wnioski powódki o poprawę przejezdności prowadzi negocjacje z (...) B. o wykup innej działki, na której będzie można przeprowadzić drogę. DOWÓD: zeznania świadka Z. K. k. 104-105 Strony prowadziły korespondencje dotyczącą utwardzenia i wytyczenia drogi dojazdowej do powyższej nieruchomości. DOWÓD: pisma powódki k. 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 35 Pisma strony pozwanej k. 26, 32, 34, 36 W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM SĄD ZWAŻYŁ: Powództwo jest bezzasadne. W istocie żądanie powódki sprowadza się do nakazania stronie pozwanej usunięcia topoli rosnących na działce (...). Powódka swoje żądanie oparła o treść art. 222 §2 kc w zw. z art. 144 kc. Tym samym roszczenie dotyczy immisji. Zgodnie z treścią art. 144 kc właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z sąsiedniej nieruchomości ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych, zaś art. 222 par. 2 kc stanowi, że przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. Istotnym problemem w niniejszej sprawie jest kwestia pozwolenia na wycinkę drzew. Tym samym mamy do czynienia ze zbiegiem przepisów, które regulują istotną dla rozstrzygnięcia sprawy kwestię. S. R.