III RC 221/14

Sygn. akt III RC 221/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska Protokolant : Dagmara Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. w Bolesławcu sprawy z powództwa Z. Z. przeciwko M. Z. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I- ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda Z. Z. wobec pozwanej M. Z. w kwocie po 700 zł miesięcznie, wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 listopada 2010 r., sygn. akt III RC 142/10, wygasł z dniem 18 czerwca 2014 r.; II- dalej idące powództwo oddala; III- nie obciąża pozwanej M. Z. kosztami postępowania w sprawie, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. akt IIIRC 221/14 UZASADNIENIE Powód Z. Z. w pozwie wniesionym w dniu 18.06.2014r. skierowanym przeciwko M. Z. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjnych wobec pozwanej orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu w dniu 12 listopada 2010r. w sprawie (...) 142/1o wygasł z dniem 01 stycznia 2014r. ewentualnie o jego obniżenie do kwoty po 100 zł miesięcznie. Wniósł również o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu roszczenia powód wskazał, że alimenty zostały zasadzone poczynając od dnia 1 października 2010r. w kwocie po 700 zł miesięcznie, a co najmniej od 01 stycznia 2014r. nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kpc . Pozwana zdobyła już wyższe wykształcenie oraz uzyskuje dochody z pracy na ½ etatu. Nie wykorzystuje więc w pełni swoich możliwości ani kwalifikacji, co prowadzi do wniosku, że dochody z tej pracy oraz otrzymywane alimenty są dla niej wystarczające. Natomiast powód nie ma zdolności majątkowych i zarobkowych z uwagi na pogarszający się stan zdrowia i swoje zadłużenie, które jest wynikiem podjętego ryzyka gospodarczego. Powód domaga się uchylenia swojego obowiązku alimentacyjnego względem pozwanej, ponieważ jest ona pełnoletnia, ma wyższe wykształcenie, jest zdrowa i ma możliwość utrzymywania się samodzielnie ze świadczonej przez siebie pracy. Pozwany natomiast znalazł się w spirali zadłużenia. Ma zadłużenie w organach podatkowych, u osób fizycznych i prawnych. Toczą się przeciwko niemu postępowania egzekucyjne. Ta sytuacja utrudnia, a wręcz uniemożliwia mu prowadzenie działalności gospodarczej. Pozwana M. Z. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenia powództwa w całości wskazując, że studiuje we W. oraz pracuje na ¼ etatu i zarabia 300 zł miesięcznie i nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i opłacać studiów. Z otrzymywanych alimentów opłaca studia po 600 zł miesięcznie, co tydzień jeździ do W. na uczelnię, płaci za bilet, wyżywienie , pomoce naukowe i noclegi. Pozwana studiuje zaocznie, chociaż dostała się na dwa kierunki studiów dziennych, ale nie miała pieniędzy na studia dzienne i mieszkanie we W.. Obecnie ukończyła studia niepełne wyższe - licencjat. Nie jest w stanie pracować na pełny etat i jednocześnie się uczyć i jeździć co tydzień do W. na sesje sobotnio-niedzielne. Powód nigdy nie uczestniczył w jej życiu i nie wspierał jej. Natomiast działalność przepisał na swoją obecną żonę żeby nie płacić alimentów i uzyskać dofinansowanie z PUP. - 2 - Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 12 listopada 2010r. zasadził od Z. Z. na rzecz M. Z. alimenty w kwocie po 700 zł miesięcznie poczynając od dnia 01.10.2010r. Wówczas M. Z. miała 19 lat i była studentką I roku studiów stacjonarnych w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w L. na kierunku(...). Mieszkała z matką W. Z. i niepełnoletnim bratem P. Z., na którego tym samym wyrokiem zasądzono od pozwanego alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie, i codziennie dojeżdżała do Szkoły w L. . Koszt biletu miesięcznego wynosił 112.20 zł. Matka M. Z. pracowała za wynagrodzeniem netto 1635 zł miesięcznie. Opłaty miesięczne za mieszkanie , w którym M. Z. mieszkała z matką i bratem wynosiły: czynsz 614,61 zł, energia elektryczna ok. 100 zł, telewizja kablowa 40 zł, gaz ok. 80 zł, telefon 56,95 zł. W tym czasie Z. Z. prowadził własną działalność gospodarczą - s. (...) w G.. Jego roczny dochód netto wynosił 55 486 zł, co dawało miesięcznie kwotę ok. 4600 zł. Ponadto wynajmował lokal użytkowy w B. za kwotę 490 zł miesięcznie. Prowadził wspólne gospodarstwo domowe z konkubiną A. R., zatrudniona w jego (...) za wynagrodzeniem 1100 zł miesięcznie. Z. Z. w 2010r. zakupił mieszkanie w N. a kwotę 113.000 zł, do którego jego konkubina dołożyła kwotę 40.000 zł. Spłacał również zadłużenia w kwocie łącznej 170.000 zł. (dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu (...) 142/10 – w załączeniu). Obecnie powód Z. Z. posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą - (...). Jego dochód miesięczny w 2013r. wynosił ok. 4000 zł. Od dnia 01 październik 2013r. do dnia 01 maja 2014r. powód przez 182 dni przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu schorzenia kręgosłupa i nie pracował. W tym czasie stracił część klientów , których obecnie próbuje odzyskać. Mieszka wraz z żoną , z którą ma dziecko w wieku 12 lat. Żona prowadzi działalność gospodarczą tj. (...). Ta działalność, którą obecnie prowadzi żona powoda, była do lipca 2013r. prowadzona przez powoda. Jego zadłużenie wobec urzędu skarbowego wynosi ok. 180.000 zł. (dowód: zeznania powoda Z. Z. k. 38, PIT -36 żony powoda A. Z. za 2013r. k. 62 -72). Aktem notarialnym z dnia 27.10.2011r. Z. Z. i A. Z. ustanowili rozdzielność majątkową. (dowód: akt notarialny z 27.10.2011r. k. 73-74). - 3 - Pozwana M. Z. ma 23 lata . W 2013r. ukończyła studia wyższe w Wyższej Szkole Zawodowej w L. o kierunku (...). Były to studia dzienne. Uzyskała licencjat. Obecnie studiuje zacznie na Uniwersytecie Ekonomicznym we W. na kierunku (...). Ponieważ na I roku tych studiów na zaliczyła jednego przedmiotu, będzie go zaliczała w trakcie drugiego roku. W roku akademickim 2014/2015 zajęcia odbywają się przeważnie co drugi tydzień tylko w soboty w godzinach od 8.00 do 18.

1. Pozwana pracuje w Firmie (...) w B. od dnia 04.11.2013r. jako s.. Do lutego 2014r. pracowała na ½ etatu, a obecnie na ¼ etatu za wynagrodzeniem netto 362,42 zł . Wymiar jej czasu uległ zmianie z uwagi na mniejszy ruch w (...). Pozwana mieszka z matką , bratem P. lat 17 i przyrodnią siostrą, która ma 1 rok., a której ojciec nie mieszka z matką pozwanej. Matka pozwanej W. Z. pracuje. Czynsz za 3-pokojowe mieszkanie wynosi ok. 700 zł. Miesięczna opłata za szkołę pozwanej wynosi 600 zł. Dojazd do szkoły to kwota 25 zł. Na ubrania pozwana wydaje ok. 100 zł miesięcznie, a na higienę ok. 30 zł miesięcznie. Kiedy nocuje we W., to nocleg w akademiku kosztuje 20 zł. (dowód: zeznania pozwanej M. Z. k. 39, zaświadczenie o dochodach pozwanej k. 16, umowa o pracę k. 33, zaświadczenie z (...) ekonomicznego k. 35, PIT -37 za 2013r. k. 36-37, harmonogram zajęć pozwanej na rok 2014/2015 semestr zimowy k. 60). Powiatowy Urząd Pracy w B. dysponuje ofertami pracy dla osób z wykształceniem posiadanym przez pozwaną w Konsorcjum Handlowym (...) za wynagrodzeniem 2.000 zł miesięcznie. (dowód: pismo PUP w B. k. 42-44). Sąd zważył co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Małoletnia pozwana M. Z. ma obecnie 23 lata. W czerwcu 2013r. ukończyła studia dzienne na kierunku (...) w Wyższej Szkole Zawodowej w L.. Uzyskują stopień licencjata. W październiku 2013r. rozpoczęła naukę na studiach zaocznych na Uniwersytecie Ekonomicznym we W. na kierunku (...). W dniu 04.11.2013r. pozwana rozpoczęła pracę w Firmie (...) w B. jako s. Do lutego 2014r. pracowała na ½ etatu, a obecnie na ¼ etatu za wynagrodzeniem netto 362,42 zł . Wymiar jej czasu uległ zmianie z uwagi na mniejszy ruch w(...). Pozwana - 4 - kontynuuje studia w systemie zaocznym. W roku akademickim 2014/2015 zajęcia odbywają się przeważnie co drugi tydzień tylko w soboty w godzinach od 8.00 do 18.
2. Zgodnie z treścią art. 133 §1 i 3 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Od obowiązku tego rodzice mogą się uchylić ale jedynie względem dziecka pełnoletniego, w sytuacji jeżeli świadczenie alimentacyjne połączone jest z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. Tak więc podstawową przesłanką do świadczenia alimentacyjnego przez rodzica na rzecz pełnoletniego dziecka jest stwierdzenie, że nie jest ono w stanie utrzymać się samodzielnie. W ocenie Sądu ta przesłanka obecnie nie występuje. Pozwana jest osobą pełnoletnią. Uzyskała wykształcenie wyższe z zakresu zarządzenia , uzyskując w tym zakresie licencjat, który stanowi wykształcenie wyższe. Wprawdzie pozwana kontynuuje studia na innym kierunku, ale są to studia zaoczne, gdzie zajęcia odbywają się co dwa tygodnie tylko w soboty od 8.00 do 18.
3. Pozwana posiadając wyższe wykształcenie i będąc osobą zdrową jest osobą, która jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Fakt wyjazdu do szkoły na jedną sobotę co dwa tygodnie , w niczym nie przeszkadza podjęciu przez nią pracy i uzyskiwaniu własnych dochodów. PUP w B. dysponuje ofertami pracy pozwalającymi pozwanej na podjęcie pracy z zarobkami 2000 zł miesięcznie. O tym, że studia nie stanowią przeszkody w podjęciu pracy przez pozwaną świadczy również fakt, że już w listopadzie 2013r. podjęła ona pracę w (...) na 1/2 etatu. Wprawdzie obecnie pozwana pracuje w wymiarze ¼ etatu, ale co wynika z jej zeznań, nie dlatego , że przeszkadzało jej to w nauce, ale dlatego, ze ruch w (...) się zmniejszył, a więc pracodawca postanowił zmniejszyć również obsługę (...). Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 12 listopada 2010r. w sprawie IIIRC 142/10 wygasł z dniem 18 czerwca 2014r. tj. z dniem wniesienia pozwu. Sąd oddalił powództwo w części w której powód domagał się ustalenia wygaśnięcia tego obowiązku z dniem 1 stycznia 2014r. W ocenie Sądu nic nie stało na przeszkodzie, aby powód z takim powództwem wystąpił wcześniej i wówczas Sąd - 5 - rozważał by jego zasadność. Pozwana otrzymując od powoda należne alimenty miała prawo tak planować swoje wydatki, jak to wynikało z faktu, że te alimenty się jej należą. Na podstawie art. 102 kpc Sąd nie obciążył pozwanej kosztami postępowania w sprawie, w tym kosztami zastępstwa procesowego, uznając, że aktualne dochody pozwanej tj. wynagrodzenie w kwocie netto 342 zł miesięcznie oraz konieczność ponoszenia miesięcznej opłaty za studia w kwocie po 600 zł, stanowi podstawę do zwolnienia jej od tych kosztów.