I. oskarżonego D. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.
w zw. z art. 35 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. II K 343/14 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 26 czerwca 2014r. D. T. mieszkaniec B. udał się skuterem marki Z. o nr rej. (...) do swojego kolegi mieszkającego w tej samej miejscowości. Podczas spotkania spożywał alkohol w postaci piwa. Następnie w nocy postanowił wracać do domu. Na ulicy (...) w B. został zatrzymany do kontroli drogowej. W związku z podejrzeniem, że kierował skuterem pod działaniem alkoholu, został on poddany badaniom alkometrem A 2.0 na zawartość alkoholu. Badanie wykazało o godz. 01.20 – 0,51 mg/l; o godz. 01.24 – 0,50 mg/l; następnie o godz. 01.56 – 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. D. T. nie posiadał przy sobie prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego oraz ubezpieczenia OC. D. T. nie figuruje w ewidencji kierowców wydziału komunikacji i transportu Starostwa Powiatowego w K.. Współwłaścicielką skutera była K. M.
W tym stanie rzeczy, Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, albowiem doszedł do przekonania, że w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzania rozprawy w całości. Sąd uwzględnił wniosek o wydanie wyroku skazującego, jednakże omyłkowo nie orzekł zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wobec oskarżonego wymierzył karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd przyjął, że orzeczona kara spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. W pełni odzwierciedli stopień społecznej szkodliwości czynu i uwzględni stopień winy oskarżonego. Zdaniem Sądu wymierzona kara ograniczenia wolności odniesie wobec oskarżonego spodziewany skutek, sam oskarżony zaakceptował rodzaj i wymiar kary. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, brak stałych dochodów, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.