VI RC 47/14

(1)przeciwko małoletniej L. S. reprezentowanej przez matkę M. N. o obniżenie alimentów

1. powództwo oddala,
2. pozostawia powoda przy poniesionych kosztach,
3. zasądza od powoda A. S.

(1)na rzecz M. N. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych UZASADNIENIE A. S.

(1)pozwem z dnia 29 stycznia 2014 roku wniósł o obniżenie alimentów na córkę L. S. z kwoty po 1500 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie . W uzasadnieniu podał , że dotychczasowa wysokość alimentów jest nieadekwatna do jego obecnych dochodów , które uległy znacznemu obniżeniu , ponadto niższy jest koszt utrzymania córki , która nie uczęszcza już do prywatnego przedszkola , za które opłata wynosiła około 800 zł miesięcznie , tylko do szkoły z internatem , gdzie rzeczywiste koszty jej utrzymania wynoszą około 600 zł miesięcznie. M. N. , przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanej L. S. , pismem z dnia 26 maja 2014 roku / k, 33 i następne / wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podała , że koszt utrzymania córki jest wysoki , ponad 6000 zł miesięcznie , ze względu na realne wydatki na jej rzecz jak również z uwagi na przesłankę , że dziecko ma prawo do równego poziomu życia z ojcem . Ponadto wskazała , że powód nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych i posiada znaczny majątek w postaci dwóch nieruchomości jak również na skutek podziału majątku wspólnego otrzymał w sierpniu 2011 roku kwotę pod 700000 złotych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w W. z dnia 29 grudnia 2008 roku sygn. akt V R C 691 / 07 , utrzymanym w mocy Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 18 maja 2009 roku sygn. akt VI A Ca 354/ 09, zostały zasądzone alimenty od A. S.

(1)na rzecz małoletniej L. w kwocie po 1500 zł miesięcznie . W dacie wydania w/w orzeczenia powód A. S.

(1)otrzymywał emeryturę wojskową i nadto prowadził własną jednoosobową działalność gospodarczą (...) i Ochrona (...). Dochody osiągane przez powoda wynosiły łącznie około 20000 - 30000 zł miesięcznie . Był już raz żonaty i z małżeństwa posiadał dwoje dzieci. Na rzecz syna N. S. płacił alimenty w kwocie po 900 zł miesięcznie. Powód mieszkał u swojej matki , nie ponosił kosztów opłat za mieszkanie . Posiadał na współwłasność nieruchomość położoną w W. przy ul. (...) , którą zajmowała małoletnia pozwana z matką M. N. , oraz nieruchomość położoną w W. przy ul. (...) , o pow . 104 m2 , w której mieszkała jego partnerka życiowa A. G. . Ponadto był właścicielem nieruchomości położonej w D. B. w W. o pow. 50 m2. Powód częściowo ponosił koszty utrzymania nieruchomości , w której mieszkała małoletnia pozwana z matką . Opłacał podatki , opłatę za ochronę nieruchomości i wywóz nieczystości. Małoletnia L. S. miała wówczas 5,5 roku . Mieszkała z matką. Uczęszczała do przedszkola, gdzie opłata wynosiła około 700 zł miesięcznie . Była leczona alergologicznie. Matka małoletniej M. N. zatrudniona była w Banku (...) , gdzie zarabiała około 3000 zł netto miesięcznie. Ponosiła resztę opłat związanych z utrzymaniem i korzystaniem nieruchomości przy ul. (...) w W.. Obecnie , powód A. S.

(1)pobiera nadal emeryturę wojskową i prowadzi jak poprzednio jednoosobową działalność gospodarczą. Ocenia swój dochód na łączną kwotę 4200 zł miesięcznie , w tym emerytura 2770 zł / decyzja o rewaloryzacji emerytury wojskowej k, 22/. Utratę znacznego dochodu z działalności gospodarczej tłumaczy niekorzystną dla niego polityką państwa . Ze złożonego zeznania podatkowego za 2013 rok wynika , że powód osiągnął za ten rok przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 95405,16 zł , a dochód 24605,33 / k, 19 – 21/. Wskazuje to na wysokie koszty uzyskanie dochodu , wynoszące ponad 70000zł rocznie. Mieszka z kolejną żoną A. S.

(2)w lokalu o pow około 104 m2 , zakupionym na kredyt hipoteczny , na ul. (...) w W. . Mieszkanie jak wcześniej podano jest współwłasnością małżonków . Rata kredytu wynosi miesięcznie 6000 – 7000 zł. Kredyt spłaca żona powoda . Jest ona z zawodu lekarzem . Do listopada 2014 roku wykonuje pracę managera zespołu sprzedaży w firmie (...) zo.o . Zarabia miesięcznie około 10000 zł . Umowa o pracę zostanie rozwiązana w drodze porozumienia stron , z przyczyn których świadek A. S.

(2)nie chciała podać / zeznania świadka k, 119 – 120 , zaświadczenie o porozumieniu stron w sprawie rozwiązania umowy o pracę k, 117/. Mieszkanie , które było współwłasnością powoda i matki małoletniej pozwanej M. N. , zostało sprzedane 3 lata temu. Ze sprzedaży tego lokalu A. S.

(1)otrzymał 600 000 zł plus odsetki , którymi została obciążona matka L.. Powód posiada jeszcze jedno mieszkanie na ul. (...) w W. o pow. około 50 m2 , lokal ten nie jest użytkowany , ani wynajmowany. Powód kontaktuje się z córką , oprócz alimentów dokonywał na jej rzecz róże zakupy . Odkąd dziecko jest w P. te zakupy są znacznie rzadsze . Przez ten czas ojciec kupił małoletniej : spodnie , bluzę i odważniki do ćwiczeń. Od 2013 roku małoletnia nie otrzymuje od ojca kieszonkowego , które wynosiło 50 zł miesięcznie / zeznania świadka A. S.

(2)k, 119 – 120/. Małoletnia L. S. ma obecnie 11 lat. W zeszłym roku szkolnym dostała się do państwowej szkoły baletowej w P.. Uczęszczała do IV klasy szkoły podstawowej i I klasy szkoły baletowej . Dziewczynka mieszkała w internacie , gdzie opłata za pobyt z wyżywieniem wynosiła 450 zł miesięcznie. M. N. jest ztrudniona jak poprzednio w Banku (...) , jej wynagrodzenie wynosiło około 3800 zł netto / zaświadczenie o zarobkach k, 53/. W W. mieszkała w wynajmowanym mieszkaniu , opłata za najem wynosiła 1100 zł miesięcznie. Spłaca kredyt samochodowy w wysokości 711 zł miesięcznie . Obecnie ,od początku roku szkolnego , we wrześniu 2014 roku M. N. przeniosła się do P. . Wynajmuje tam mieszkanie za które płaci około 1600 zł miesięcznie z opłatami za media / umowa najmu k, 112-114/. Małoletnia L. mieszka z matką , nie korzysta z bursy. Ze sprzedaży wspólnego mieszkania z powodem M. N. otrzymała 300000 zł , a powód jak już wcześniej podano 600000 zł. Oprócz tego M. N. zapłaciła odsetki należne powodowi w kwocie 100000 zł . Podział taki wynikał z tego , że rodzice małoletniej pozwanej nie byli małżeństwem . M. N. nadal pracuje w Banku (...) w P. , ale w związku ze zmianą miejsca zamieszkania zmieniła stanowisko w pracy i jej wynagrodzenie uległo obniżeniu , zarabia obecnie kwotę 3200 zł miesięcznie . Ze złożonego zeznania podatkowego za 2013 rok wynika , że osiągnęła ona za ten rok przychód w wysokości 55261,39 zł , a dochód (...),39 / rozliczenie podatkowe k, 45-51/. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań stron A. S.

(1)/ k, 96 , 120 – 121 / M. N. / k, 97 – 98 , 121 – 122 / świadka A. S.

(2)/ k, 118 / , złożonych przez strony dokumentów oraz dołączonych akt o sygn. V R C 691/ 07. Zeznania świadków N. L. i D. K. / k, 98 – 99 / Sąd potraktował marginesowo , bowiem nie wnoszą one nic istotnego do niniejszego postępowania , potwierdzają one jedynie zeznania matki małoletniej. Sąd nie uwzględnił wniosku dowodowego strony powodowej o zwrócenie się do szkoły baletowej i internatu w P. i zobowiązanie tych instytucji do nadesłania kosztów nauki małoletniej L. S. / k, 102 /. Sąd zważył , iż powód ma władze rodzicielską i jak wynika z materiału sprawy ma kontakt z powyższymi instytucjami . Powinien znać koszty nauki dziecka , a jeżeli nie , to nic nie stoi na przeszkodzie by taką widzę osiągnął. Jak wynika z pozwu / k, 2 / powód koszty pobytu córki w internacie ustalił i ocenił na kwotę około 615 zł miesięcznie . Zważyć należy , że szkoła do której uczęszcza małoletnia w P. jest szkoła państwową , nie ma opłat za naukę. W związku z powyższym , złożony wniosek dowodowy nie uzupełnił by w istotny sposób materiału dowodowego , a znaczne przedłużyłby toczące się postępowanie. Sąd zważył co następuje : W niniejszej sprawie , zdaniem Sądu , nie nastąpiły w sytuacji stron takie zmiany , które uzasadniałyby zmianę orzeczenia o alimentach zgodnie z treścią art. 138 kro. Od ostatniego orzeczenia ustalającego wysokość alimentów upłynęło około 5 lat . A. S.

(1)twierdzi , że jego dochody w tym czasie zmniejszyły w sposób znaczny . Jednakże powyższe nie zostało przez powoda w wiarygodny sposób udowodnione . Wykazywany dochód powoda to kwota około 10000 zł miesięcznie . Składa się na to : emerytura wojskowa i przychód z działalności gospodarczej. Sąd zważył , ze przy tak wysokie koszty uzyskania dochodu jakie przestawił powód przy prowadzenia jednoosobowej dzielności gospodarczej , sugerują , iż większość tych kosztów pochłaniają osobiste wydatki powoda . W tej sytuacji oceniając dochód powoda wzięto pod uwagę nie dochód ale osiągany przychód z tej dzielności . Ponadto powód posiada mieszkanie przy ul. (...) , które nie jest użytkowanie , ani wynajmowane . Z tego lokalu mógłby czerpać dochód , który w pewnej części pokryłby kwotę alimentów. Ponadto Sad zważył , iż powód dysponuje czasem , nie wychowuje żadnego swojego dziecka . Jeżeli jak twierdzi powód , jego dochody znacznie się zmniejszają , mając doświadczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej , bowiem trudni się tym od 2002 , posiadając znajomość rynku i kontrahentów , powinien dążyć do przekwalifikowania się . Zdaniem Sądu , możliwości zarobkowe powoda są zbliżone z tymi jakie miał w 2009 roku , kiedy ostatni raz ustalana była kwota alimentów na córkę. Odnośnie twierdzeń powoda , że zasądzone od niego alimenty powinny być obniżone , z uwagi na to , że obecnie niższy jest koszt utrzymani dziecka , które obecnie nie uczeszą do prywatnego przedszkola , a do szkoły państwowej , Sąd zważył : Podany przez matkę średni miesięczny koszt utrzymania L. w wysokości ponad 6000 zł jest znacznie zawyżony. Zdaniem Sadu ,nie przekracza on kwoty 1800 zł miesięcznie . Oceniając na tą kwotę koszt utrzymania dziecka Sąd wziął pod uwagę jej wiek , koszty nauki i wyżywienia , które są znacznie wyższe z uwagi na to , że małoletnia uczęszcza do szkoły baletowej . L. bierze udział w zajęcia z różnych rodzajów tańca , gdzie wymagany jest odpowiedni strój i obuwie. Wysiłek fizyczny dziecka powoduje , że powinna być dobrze odżywiana .Dlatego koszt jej utrzymania jest wyższy niż przeciętnej 11- latki. W miejsce kosztów przedszkola , weszły inne koszty , w sumie koszt utrzymania małoletniej nie uległ obniżeniu , jest ona o 5 lat starsza , a koszty utrzymania dziecka z wiekiem rosną . Również sytuacja finansowa matki małoletniej nie uległa poprawie. Przedtem mieszkała w domu , za który opłaty częściowo ponosił powód. Obecnie wynajmuje mieszkanie w P. . Natomiast pracuje i zarabia w przybliżeniu tak jak poprzednio. Bezsporne jest , że na matce spoczywa również obowiązek alimentacyjny wobec córki . W znacznej części wykonuje ona ten obowiązek poprzez osobiste starania o jej wychowanie i utrzymanie . Sąd zważył , że jeżeli pozostawimy obowiązek alimentacyjny ojca na dotychczasowym poziomie tj. 1500 zł miesięcznie , matka będzie musiała dołożyć się do miesięcznych kosztów utrzymania córki kwotę około 300 zł. Obciążenie matki wyższymi kwotami doprowadziłoby do postania po jej stronie obowiązku , któremu nie byłaby w stanie podołać. Reasumując , ustalona przez poprzedni Sąd w 2009 roku kwota 1500 zł miesięcznie tytułem alimentów od ojca jest nadal adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej i możliwości zarobkowych i majątkowych obojga zobowiązanych. . W związku z powyższym w całości oddalono powództwo o obniżenie alimentów. Mając to wszystko na uwadze w oparciu o art. 138 kro , 133 par 1 kro i 135 par 1 kro , Sąd oddalił powództwo , pozostawiając zobowiązanie na dotychczasowym poziomie . Pozostawiono powoda przy poniesionych kosztach postępowania . Na postawie art. 98 kpc zasądzono od powoda na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniej pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego , według norm przypisanych .