II AKa 250/13 | Europaius

Sygn. akt II AKa 250/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Cop (spr.) Sędziowie: SSA Grażyna Świderska - Wandor SSA Andrzej Rydzewski Protokolant: stażysta Aleksandra Urbanowicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Mirosława Kido po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. sprawy R. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. zart. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. zart. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. zart. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. zart. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. zart. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 258 § 3 k.k. A. S.

(1)oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. zart. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 284 § 1 k.k.; art. 258 § 3 k.k. R. L. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 258 § 1 k.k. M. C. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. zart. 11 § 2 k.k. zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; art. 284 § 1 k.k.; art. 258 § 1 k.k. T. R. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k.w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 258 § 1 k.k. K. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.w stosunku do wszystkich oskarżonych, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego odnośnie oskarżonego R. Z., A. S.

(1), M. C. oraz apelacji obrońców oskarżonych R. Z., A. S.

(1), R. L., M. C., T. R., K. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2012 r., sygn. akt XIV K 110/08 uchyla w całości zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE R. Z., został oskarżony o to, że: I. w dniu 07 kwietnia 2004 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w G. (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika salonu (...) co do możliwości finansowych Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w G., oraz zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzania kwotą 22 051,08 zł. (...) Sp.z o.o. w W., w ten sposób iż zawarł dziesięć umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), na podstawie których odebrał dziesięć telefonów komórkowych marki S. (...) o łącznej wartości 14.615 zł 60 groszy, a następnie przy ich użyciu dokonał wyłudzenia usług telekomunikacyjnych na łączną kwotę 7.435 zł 48 groszy, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk II. w dniu 13 kwietnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-2 za okres 01.01.2004 do 30.03.2004r. CIT-8 za 2003, bilans na dzień 31.12.2003r., zaświadczenie o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości, zaświadczenie ZUS, wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki P. o nr rej. (...) o wartości 46.375.00 zł, a którego dostawcą była firma (...) w W., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.65 § 1 kk. III. w dniu 16 kwietnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w G., uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA w W. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...) - dostarczony przez (...) z siedzibą w W. o wartości 299.998,00 zł, doprowadził finansującego przedmiot leasingu (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 239.998,40 zł zł., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk IV. w okresie od dnia 16 kwietnia 2004r do 30 kwietnia 2004r. w G. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., poprzez poświadczenie nieprawdy co do wykonania usługi przewozu pojazdów i towarów w okresie od stycznia do kwietnia 2004r., które nie zostały wykonane - wyszczególnione w fakturze VAT o nr (...) r., wystawionej w dniu 30 kwietnia 2004r w G. przez PHU (...) sp. z o.o. i wprowadzeniu w ten sposób w błąd M. O., (...) w W., doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 63.749,60 zł, z której to kwoty 3.750 zł zostało przelane na konto firmy (...) a pozostała w wysokości 59.999,60 zł została uznana jako zaliczka na poczet udzielonego spółce (...) przez (...) leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...) - dostarczony przez (...) o wartości 299.998,00 zł, czym działał na szkodę firm (...) w W. przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 294§ 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. V. w dniu 26 kwietnia 2004 roku r. w G., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1)A. Z.

(1),M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów księgowych firmy (...) Sp. z o.o. w tym rachunku wyników F01 na dzień 31.12.2003 roku oraz bilansu na dzień 31.12.2003 roku, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu, zawarł umowę leasingową nr(...) , której przedmiotem był sprzęt komputerowy o łącznej wartości 142 559 zł. zł, dostarczony przez firmę (...) Sp. z o.o. nie mając zamiaru wywiązania się z umowy, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk VI. w dniu 25 maja 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu, oraz co do faktu posiadania i legalności pochodzenia przedmiotu leasingu, po przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci CIT-2 za okres 01.01.2004 do 31.04.2004 ,CIT - 8 za 2002-2003 ,zaświadczenia o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,zaświadczenia ZUS, bilansu na dzień 31.12.2003r, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. oraz faktury VAT nr (...)r. wystawionej w dniu 27.05.2004r. przez (...) Sp. z o.o. w G., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był dostarczony przez firmę (...) z G. ul. (...), sprzęt komputerowy wartości 130.039,80 zł po dokonaniu wstępnej opłaty leasingowej, oraz 1 raty leasingu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.023,88 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) S.A. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art.271 § 3 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk VII. w dniu 30 czerwca 2004 r w G. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za wykonane usługi związane z dostawą wody źródlanej (...)na rzecz PPHU (...) Sp. z o.o., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości łącznej 2.979,51 zł, czym działał na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu, - tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk VIII. w dniu 30 czerwca 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1)A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., K. Z. po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu oraz co do faktu posiadania i legalności pochodzenia przedmiotu leasingu, po przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenia o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości, bilansu na dzień 31.12.2003r., rachunek wyników (...) na dzień 31.12.2003r, zaświadczenia ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., oraz faktury VAT nr (...) wystawionej w dniu 08.07.2004r. przez (...) Sp. z o.o. w G., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był dostarczony przez firmę (...) z G. ul. (...), sprzęt komputerowy wartości 130 039,80 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 91.027,86zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.271 § 3 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk IX. w dniu 5 lipca 2004 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), podżegał J. O. do zawiadomienia Komendy Powiatowej Policji w P. o dokonaniu na jego osobie rozboju w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr (...) w miejscowości C., w wyniku którego nieznani sprawcy po uprzednim użyciu przemocy wyciągnęli go z samochodu marki M. (...) nr rej. (...) i dokonali zaboru tego pojazdu o wartości 300.000 złotych na szkodę (...) SA w W., będącego przedmiotem prowadzonego śledztwa - Ds. 1535/04 nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w P.- które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu od dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 238 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk X. w dniu 5 lipca 2004 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), podżegał J. O. do złożenia fałszywych zeznań w Komendzie Powiatowej Policji w P., odnośnie okoliczności dokonania na jego osobie rozboju w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr (...)w miejscowości C., w wyniku którego nieznani sprawcy po uprzednim użyciu przemocy wyciągnęli go z samochodu marki M. (...) nr rej. (...) i dokonali zaboru tego pojazdu o wartości 300.000 złotych na szkodę (...) SA w W., które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu od dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XI. w dniu 6 lipca 2004 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci odszkodowania dla (...) SA w W. i w konsekwencji zniesienia roszczenia tego podmiotu w stosunku do (...) Sp. z o.o. z tytułu zawartej w dniu 16.04.2004 r. umowy leasingu nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) SA w G., w ten sposób, że po uprzednim powiadomieniu Komendy Powiatowej Policji w P. przez J. O. o dokonanym na jego osobie w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr (...)w miejscowości C., fikcyjnym rozboju, a które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu do dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył nim granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, doprowadził do zgłoszenia szkody, a tym samym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 245.900,00 zł, (...) SA Oddział (...)w G., który w dniu 29.09.2004 r. wypłacił odszkodowanie z tytułu polisy ubezpieczeniowej (...) w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XII. w dniu 8 lipca 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej ,CIT-2 za 01-01-2004 do 31-04-2004 CIT-2 za 01-01-2004 do 31-05-2004,CIT-8 za 2003 ,Bilans sporządzony na dzień 31.12.2003 dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem były dostarczone przez PHU (...) w G., dwa pojazdy terenowe typu (...) wartości 78.524.60 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie finansującego przedmiot leasingu, (...). z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XIII. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003, rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w S., samochód m-ki V. (...) o nr rej. (...) wartości 89.682.99 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XIV. w dniu 17 sierpnia 2004r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003, rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez(...) w G. samochód m-ki O. (...), wartości 68.853.99 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XV. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05-2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003, rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...) z G. samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...) i wartości 124.000 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XVI. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G. ,działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05-2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003, zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...) z G. samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...), wartości 124.000 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XVII. w dniu 24 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05-2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003r. zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w S., samochód m-ki V. (...) o nr rej. (...), wartości 96.110 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XVIII. w dniu 23 września 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-2 za okres od 01.01.2004 do 31.08.2004, zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003r dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) z L., samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...) wartości 100.657,38 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie finansującego przedmiot leasingu, (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XIX. w dniu 23 września 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-2 za okres od 01.01.2004r. Do 31.08.2004r., zaświadczenie o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003r., dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w L., samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...) wartości 100.657,38 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XX. w dniu 23 września 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-2 za okres od 01.01.2004 do 31.08.2004r. bilans na dzień 31.12.2003r, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w L., samochód m-ki T. (...). o nr. rej. (...), wartości 100.657,38 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXI. w dniu 23 września 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-2 za okres od 0101.2004r do 31.08.2004r,bilans na dzień 31.12.2003r, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w L., samochód m-ki T. (...), o nr. rej. (...), wartości 100.657,38 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk XXII. w okresie od dnia 18 września 2004 r. do dnia 6 listopada 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela Spółki (...), co do możliwości finansowych Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. oraz zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupione meble biurowe wartości 7.505,94 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, Spółkę (...) z G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXIII. w dniu 18 października 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. D., co do możliwości finansowych firmy (...) Sp. z o.o. oraz zamiaru wywiązania się z podpisanej w imieniu spółki, umowy najmu zabudowanej nieruchomości położonej w G. przy ul. (...), doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 17.400,00 zł, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.65 § 1 kk XXIV. w dniu 18 października 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do możliwości finansowych firmy (...) Sp. z o.o. oraz zamiaru wywiązania się z podpisanej w imieniu spółki, umowy o świadczenie usług linii cyfrowej (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 4017,78 zł (...) SA w W. ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk. W zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXV. w dniu 19 października 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci bilansu i rachunku wyników z dnia 30.09.2004 r.oraz deklaracji podatkowych CIT-2 za 01-01-2004 do 30-11-2004 , CIT-8 za 2003, odpis KRS,dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w T., samochód osobowy J. (...), o wartości 209.102,00 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXVII. W dniu 28 grudnia 2004r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu, przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci bilansu i rachunku wyników z dnia 30.09.2004 r., deklaracji podatkowych ,CIT -2 za 01-01-2004 do 30-11-2004 CIT-8 za 2004r, ,bilans na dzień 30.09.2004, odpis KRS, dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...), samochód osobowy M. (...) o nr rej. (...) o wartości 268.252,58 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 238.252,58 zł, finansującego przedmiot leasingu, (...) Sp. z o.o.w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XXVIII. w dniu 28 grudnia 2004r w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., poprzez poświadczenie nieprawdy co do wykonania usługi przeprowadzenia szkoleń pracowniczych, które nie zostały wykonane, wyszczególnionych w fakturze VAT nr (...) wystawionej w dniu 28 grudnia 2004r w G. przez (...) sp. z o.o. i po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) , doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 55.022,00 zł, z której to kwoty 25.022 zł zostało przelane na konto firmy (...) a pozostała kwota w wysokości 30.000 zł została uznana jako zaliczka na poczet udzielonego spółce (...) przez (...) Sp. z o.o leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...), o nr. rej. (...), wartości 268.252,58 zł, czym działał na szkodę firm (...), przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXIX. w okresie od dnia 6 stycznia 2005 r. do dnia 21 stycznia 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci bilansu i rachunku wyników z dnia 30.09.2004 r., deklaracji podatkowych ,CIT -2 za 01-01-2004 do 30-11-2004 CIT-8 za 2004r, ,bilans na dzień 30.09.2004, odpis KRS, dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w T., samochód osobowy J. (...) o wartości 209.102,00 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XXX. W dniu 11 stycznia 2005 r. w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O. który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o., co do tożsamości oraz zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z umowy, przedkładając podrobione dokumenty rejestrowe w postaci nadania NIP, Regon i KRS dot. firmy (...) Sp. z o.o. w G., doprowadził do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 4.542,35 zł, (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XXXII. w okresie od dnia 25 stycznia 2005 r. do nieustalonego dnia w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w A. S.

(1)celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O. który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci rachunku zysków i strat za rok 2003 z dnia 05.04.2004 r., deklaracji podatkowych CIT -2 za 01-01-2004 do 31-10 -2004, CIT-2 za 01-01-2004 do 30-12-2004, odpis KRS,, dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o. oraz przedstawienie dla zawarcia umowy leasingu uprzednio skradzionej na terenie Niemiec koparki m-ki A. (...) nr nadwozia (...), z przebitymi uprzednio numerami na (...), na podstawie czego sporządzono ocenę techniczną nr (...) z dnia 17.01.2005 r. przez Biuro (...) w O. i fikcyjnej faktury pro forma nr (...) z dn. 25.01.2005 r., wystawionej przez firmę (...) Sp. z o.o. z O., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania leasingu, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 549.000,00 zł, lecz z nieustalonego powodu zamiaru swojego nie zrealizował, czym działał na szkodę (...) SA w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXXIII. w dniu 31 stycznia 2005r. G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-2 za 01.01.2004 do 31.11.2004 i CIT-8 za rok 2004, dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o. oraz przedstawienie dla zawarcia umowy leasingu skradzionej na terenie Niemiec koparki m-ki A. (...) nr nadwozia (...), z przebitymi uprzednio numerami na (...), na podstawie czego sporządzono ocenę techniczną nr (...) z dnia 17.01.2005 r. przez Biuro (...) w O. i fikcyjnej faktury pro forma nr(...) z dn. 25.01.2005 r., wystawionej przez firmę (...) Sp. z o.o. z O., jako dostawcy przedmiotu leasingu, a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną znacznej wartości w wysokości 549.000,00 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Spółki z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286§ 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XXXIV. w okresie od stycznia 2005 r. do dnia 4 lutego 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako A. S.

(1)Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci bilansu i deklaracji podatkowych CIT za okres 01.01.31.11.2004 i CIT-8 za rok 2004, dot. Wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w T., samochód osobowy C. (...) o nr rej. (...) o wartości 276.158,75 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej wyżej kwocie finansującego przedmiot leasingu (...) SA z siedzibą we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXXV. w dniu 15 lutego 2005 r. w G., działając ze z góry powz A. S.

(1)iętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu A. Z.

(1), M. C., J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. innymi ustalonymi osobami, z których jedna jako Prezes Zarządu posługiwała się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci bilansu i rachunku wyników z dnia 30.09.2004 r., bilansu na dzień 31.12.2003r., rachunku zysków i strat za rok 2003, deklaracji podatkowych CIT-2 za okres od 01.01.2004 do 31.12.2004 i CIT-8 za rok 2003 i 2004, dot. wyników finansowych firmy (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem którego był, dostarczony przez firmę (...) Sp.z.o.o. w W., sprzęt komputerowy wartości 157.653,56 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXXVI. w dniu 3 lutego 2005r. w G. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), J. O., który przedstawiał się jako Prezes Zarządu i posługiwał przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. M. ustalonymi osobami, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionego na nazwisko Z. P. poprzez naniesienie w nim nie prawdziwych treści dotyczących jego zatrudnienia i zarobków w firmie (...) Sp. z o.o. w G. a następnie przedłożeniu go przez Z. P. w stosunku do którego skierowano akt oskarżenia do Sądu, w celu uzyskania kredytu, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzania mieniem w wysokości 30 000 zł. Bank (...) S.A II Oddział w G., zamierzonego celu jednak nie osiągnął z uwagi na interwencję policji, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. Z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXXVII. w dniu 1 czerwca 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O., który posługiwał się uprzednio utraconym dowodem osobistym o nr (...) na nazwisko P. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściciela Przedsiębiorstwa (...) Ltd. w G., E. Ł., co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z umowy i przedłożeniu podrobionych dokumentów rejestrowych przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w postaci wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego oraz pełnomocnictwa notarialnego na nazwisko P. D. (...), z dnia 20.05.2005r sporządzonego w Kancelarii notarialnej S.C. (...) w W.., doprowadził do zawarcia umowy najmu nieruchomości z prawem korzystania z linii telefonicznej, czym doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.803,44 zł, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XXXVIII. w dniu 1 czerwca 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zami A. S.

(1)arem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O., który posługiwał się uprzednio utraconym dowodem osobistym o nr (...) na nazwisko P. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściciela Przedsiębiorstwa (...) Ltd. w G., E. Ł., co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z umowy i przedłożeniu podrobionych dokumentów rejestrowych przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w postaci wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego oraz pełnomocnictwa notarialnego na nazwisko P. D., doprowadził do zawarcia umowy najmu mebli biurowych, czym doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 366,- zł, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw . z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XXXIX. w dniu 9 czerwca 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zami A. S.

(1)arem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O., który posługiwał się uprzednio utraconym dowodem osobistym o nr (...) na nazwisko P. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z umowy i przedłożeniu podrobionych dokumentów rejestrowych przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w postaci wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, oraz zaświadczenia o nadaniu numerów NIP i REGON, doprowadził do zawarcia umowy zakupu artykułów biurowych w łącznej kwocie 1.200 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XL. W dniu 10 czerwca 2005 roku w G., działając ze z góry powziętym A. S.

(1)zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), M. C., J. O., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym serii (...) na nazwisko P. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika banku co do osiąganych zarobków kredytobiorcy, oraz zamiaru wywiązania się z warunków umowy, usiłował doprowadzić (...) Bank S.A. (...)Oddział Ł. w W. do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 290.000 zł, w ten sposób, że w celu zawarcia umowy kredytu hipotecznego na zakup domu jednorodzinnego przy ul. (...) w G. o wartości 371.500 zł, doprowadził do przedłożenia w biurze (...) S.A. mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu podrobione dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), zeznania PI-37 i PIT-11 za 2004 rok i raportów ZUS RMUA za 2005 rok, zamiaru swego jednak nie osiągnął, ponieważ nie zgłosił się po wypłatę przyznanego przez Bank kredytu, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 294§ 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk. XLI. w dniu 15 czerwca 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), A. S.

(1), M. C., J. O., który posługiwał się uprzednio utraconym dowodem osobistym o nr (...) na nazwisko P. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z umowy i przedłożeniu podrobionych dokumentów rejestrowych przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w postaci wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, oraz zaświadczenia o nadaniu numerów NIP i REGON, doprowadził do zawarcia umowy zakupu artykułów biurowych w łącznej kwocie 359,22 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XLII. W dniu 28 listopada 2005 r. w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. w W., co do własnej tożsamości oraz zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z umowy, doprowadził do zawarcia czterech umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, oraz pobrania czterech telefonów komórkowych firmy (...), czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 6016 zł (...) S.A w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XLIII. w dniu 29 listopada 2005 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...). z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o., co do możliwości finansowych zamiaru wywiązania się z umowy nr (...) zawartej z P.P.H.U. (...) na dostawy wody (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą pieniężną w wysokości 1 349,20 zł, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C., przy czym czynu tego dopuścił się biorąc udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo. z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.65§1 kk XLIV. w dniu 8 grudnia 2005 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), A. S.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych i księgowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 za rok 2003 i PIT-36 za rok 2004, PIT-5 za listopad 2005 r, a które to dokumenty stanowiły podstawę przekazania zgodnie z warunkami nr (...), koparki gąsienicowej m-ki V. (...) nr (...), wartości 491,878,38 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej kwocie, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XLV. w dniu 12 grudnia 2005 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych i księgowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 za rok 2004 i PIT-5 za październik 2005 r dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu zwrotnego na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem była koparka gąsienicowa m-ki V. (...) nr (...) wyłudzonej w dniu 8.12.2005r z firmy (...), wartości 443,572,38zł, czym oprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...), przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk XLVI. w dniu 14 grudnia 2005roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych i księgowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 za rok 2003 i PIT-36 za rok 2004, PIT-5 za listopad 2005 r, a które to dokumenty stanowiły podstawę przekazania zgodnie z warunkami, koparko-ładowarki m-ki V. (...) nr (...), wartości 220,174,13 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w podanej kwocie, (...) Sp.z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XLVII. w dniu 15 grudnia 2005roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z. A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. - Oddział w G., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych i księgowych w postaci ewidencji środków trwałych oraz zestawienia przychodów i wydatków w roku obrotowym 2005, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...) z K., samochód m-ki V. (...) o nr rej. (...) wartości 80,575,85 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk XLVIII. w dniu 30 grudnia 2005roku w G., działają z góry po A. S.

(1)wziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z A. Z.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-5 za listopada 2005 i PIT-36 za rok 2004 dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...) oraz przedstawienie koparki gąsienicowej V. typ (...) nr (...) wyłudzonej w dniu 8.12.2005r. na szkodę (...) Sp. Z o.o. po uprzednim przerobieniu w niej numerów identyfikacyjnych na (...) oraz wydanej na tej podstawie opinii technicznej nr (...) z dnia 31.01.2006r. przez rzeczoznawcę mgr inż B. S., a które to dokumenty i okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu zwrotnego, na podstawie umowy nr (...), czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 376,736,000 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp.z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk L. w dniu 31 stycznia 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-5 za listopad 2005 PIT-36 za 2004, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...) oraz przedstawienie koparki gąsienicowej m-ki V. (...) nr (...) wyłudzonej w dniu 8.12.2005 roku na szkodę (...), a które to dokumenty i okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu zwrotnego na podstawie umowy nr (...), czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 376,833,60 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp.z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LI. w dniu 2 lutego 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z , A. S.

(1)A. Z.

(1),M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci bilansu, deklaracji CIT 2 i CIT 8 za rok 2005, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był, dostarczony przez (...) S., samochód marki V. (...) o nr rej. (...), o wartości 58.194,00 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LII. wdniu 9 lutego 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-36 za rok 2004 i PIT-5 za październik 2005, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu zwrotnego, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której była koparka gąsienicowa m-ki V. (...) nr (...) wyłudzona w dniu 8.12.2005 roku na szkodę (...), czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 386.000,00 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk LIII. w dniu 17 lutego 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-5 za listopad 2005 i PIT 36 za rok 2004, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu zwrotnego, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której była koparko-ładowarka m-ki V. (...) nr (...), uprzednio wyłudzona w dniu 26.01.2006 na szkodę (...) Sp. z. o.o, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 178,000 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp.z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LIV. w dniu 17 lutego 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1),M. C., R. L. który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT-5 za listopad 2005 i PIT 36 za rok 2004, dotyczących wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu zwrotnego, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której była koparki gąsienicowej m-ki V. (...) nr (...), uprzednio wyłudzona w dniu 08.12.2005 na szkodę (...) Sp. z. o.o, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 378.500 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp.z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk LV. w dniu 20 lutego 2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S.

(1), A. Z.

(1), M. C., R. L., który posługiwał się przerobionym dowodem osobistym o nr serii (...) na nazwisko A. W., jako właściciela Przedsiębiorstwa (...) z siedzibą w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów finansowych w postaci deklaracji podatkowych PIT -5 za listopad 2005 i PIT -36 za rok 2004, dot. wyników finansowych Przedsiębiorstwa (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego przedsiębiorstwu leasingu, na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był, dostarczony przez (...) w Ł., samochód m-ki A. (...) nr rej. (...), wartości 123,677,05 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej kwocie, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LVI. w okresie od 13 .04.2004 r. do 20.02.2006 r. w G., G. i W. kierował wraz z A. S.

(1)zorganizowaną grupą przestepczą, w skład której wchodzili R. L. , A. Z.

(1), M. C., J. O. (p-ko któremu skierowano do Sądu akt oskarżenia)i inne osoby a mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom polegających na wyłudzaniu usług, kredytów oraz leasingów na szkodę wielu podmiotów gospodarczych; - tj. o czyn z art. 258 § 3 kk A. S.

(1)został oskarżony o to, że: LVII. w dniu 18 lutego 2004 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, z których jedna posługiwała się jako autentycznym sfałszowanym dokumentem wystawionym przez prezesa Zarządu firmy (...) Sp. z o.o. (...)” w postaci upoważnienia nr (...) dla Z. O., po uprzednim wprowadzeniu w w błąd pracownika (...) co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umów, doprowadził do niekorzystnego rozporządzania kwotą 11 420,88 zł (...) Sp.z o. o. w W., w ten sposób że zawarł pięć umów o nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na podstawie których odebrał pięć telefonów komórkowych marki N. (...) o łącznej wartości 8.527 zł 80 groszy, a następnie przy ich użyciu, dokonał wyłudzenia usług telekomunikacyjnych na kwotę 2.893 zł 08 groszy, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LVIII. w dniu 07 kwietnia 2004 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika salonu (...)co do możliwości finansowych Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w G., oraz zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzania kwotą 22 051,08 zł. (...) Sp.z o. o. w W., w ten sposób iż zawarł dziesięć umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), na podstawie których odebrał dziesięć telefonów komórkowych marki S. (...) o łącznej wartości 14.615 zł 60 groszy, a następnie przy ich użyciu dokonał wyłudzenia usług telekomunikacyjnych na łączną kwotę 7.435 zł 48 groszy, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk. LIX. w dniu 13 kwietnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia) prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G., po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-2 za okres 01.01.2004 do 30.03.2004.CIT-8 za 2003, bilans na dzień 31.12.2003r,zaświadczenie o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości, zaświadczenie ZUS, wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki P. o nr rej. (...) o wartości 46.375.00 zł, a którego dostawcą była firma (...) w W., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA we W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.65§1 kk LX. w dniu 16 kwietnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z. , A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA w W. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...) - dostarczony przez (...) z siedzibą w W. o wartości 299.998,00 zł, doprowadził finansującego przedmiot leasingu (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 239.998,40 zł zł., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXI. w okresie od dnia 16 kwietnia 2004r do 30 kwietnia 2004r. w G. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O., prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), doprowadził do poświadczenia nieprawdy co do wykonania usługi przewozu pojazdów i towarów w okresie od stycznia do kwietnia 2004r., które nie zostały wykonane - wyszczególnione w fakturze VAT o nr (...). wystawionej w dniu 30 kwietnia 2004r w G. przez PHU (...) sp. z o.o. i wprowadzeniu w ten sposób w błąd M. O., (...) w W., doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 63.749,60 zł, z której to kwoty 3.750 zł zostało przelane na konto firmy (...) a pozostała w wysokości 59.999,60 zł została uznana jako zaliczka na poczet udzielonego spółce (...) przez (...) leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...) - dostarczony przez (...) o wartości 299.998,00 zł, czym działał na szkodę firm (...)w W. przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk LXII. w dniu 26 kwietnia 2004 roku r. w G., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. Z. , A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów księgowych firmy (...) Sp. z o.o. w tym rachunku wyników F01 na dzień 31.12.2003 roku oraz bilansu na dzień 31.12.2003 roku, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu, zawarł umowę leasingową nr (...) , której przedmiotem był sprzęt komputerowy o łącznej wartości 142 559 zł, dostarczony przez firmę (...) Sp. z o.o. nie mając zamiaru wywiązania się z umowy, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk LXIII. w dniu 25 maja 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu, oraz co do faktu posiadania i legalności pochodzenia przedmiotu leasingu, po przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci CIT-2 za okres 01.01.2004 do 31.04.2004 ,CIT -8 za 2002-2003, zaświadczenia o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości, zaświadczenia ZUS, bilansu na dzień 31.12.2003r, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., oraz faktury VAT nr (...) wystawionej w dniu 27.05.2004r. przez (...) Sp. z o.o. w G., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był dostarczony przez firmę (...) z G. ul. (...), sprzęt komputerowy wartości 130 039,80 zł po dokonaniu wstępnej opłaty leasingowej, oraz 1 raty leasingu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.023,88 zł, finansującego przedmiot leasingu (...) S.A. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 k.k. LXIV. w dniu 30 czerwca 2004 r w G. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z. , A. Z.

(1),M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G.( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia) po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za wykonane usługi związane z dostawą wody źródlanej (...) na rzecz PPHU (...) sp. z o.o., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości łącznej 2.979,51 zł, czym działał na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65§1 kk LXV. w dniu 30 czerwca 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), K. Z. po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu oraz co do faktu posiadania i legalności pochodzenia przedmiotu leasingu, po przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenia o nie zaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilansu na dzień 31.12.2003, rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenia ZUS dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., oraz faktury vat nr(...) wystawionej w dniu 08.07.2004r. przez (...) Sp. z o.o. w G., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem był dostarczony przez firmę (...) z G. ul. (...), sprzęt komputerowy wartości 130.039,80 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 91.027,86zł, finansującego przedmiot leasingu (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXVI. w dniu 5 lipca 2004 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z R. Z., podżegał J. O. do zawiadomienia Komendy Powiatowej Policji w P. o dokonaniu na jego osobie rozboju w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr (...) w miejscowości C., w wyniku którego nieznani sprawcy po uprzednim użyciu przemocy wyciągnęli go z samochodu marki M. (...) nr rej. (...) i dokonali zaboru tego pojazdu o wartości 300.000 złotych na szkodę (...) SA w W., będącego przedmiotem prowadzonego śledztwa - Ds. 1535/04 nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w P.- które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu od dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 238 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk LXVII. w dniu 5 lipca 2004 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z R. Z., podżegał J. O. do złożenia fałszywych zeznań w Komendzie Powiatowej Policji w P., odnośnie okoliczności dokonania na jego osobie rozboju w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr(...) w miejscowości C., w wyniku którego nieznani sprawcy po uprzednim użyciu przemocy wyciągnęli go z samochodu marki M. (...) nr rej. (...) i dokonali zaboru tego pojazdu o wartości 300.000 złotych na szkodę (...) SA w W., które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu od dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXVIII. W dniu 6 lipca 2004 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci odszkodowania dla (...) SA w W. i w konsekwencji zniesienia roszczenia tego podmiotu w stosunku do (...) Sp. z o.o. z tytułu zawartej w dniu 16.04.2004 r. umowy leasingu nr (...), której przedmiotem był samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) SA w G., w ten sposób, że po uprzednim powiadomieniu Komendy Powiatowej Policji w P. przez J. O. o dokonanym na jego osobie w nocy z 04/05.07.2004 r. na trasie nr (...) w miejscowości C., fikcyjnym rozboju, a które to przestępstwo w istocie nie zostało popełnione albowiem nie był w posiadaniu tego pojazdu do dnia 12.06.2004 r., kiedy to przekroczył nim granicę RP w K. i do chwili obecnej pojazd ten nie powrócił na polski obszar celny, doprowadził do zgłoszenia szkody, a tym samym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 245.900,00 zł, (...) SA Oddział (...)w G., który w dniu 29.09.2004 r. wypłacił odszkodowanie z tytułu polisy ubezpieczeniowej (...) w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu, przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu - tj. o czyn z art. 286§1 kk, w zb. z art. 294§1 kk, w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXIX. w dniu 8 lipca 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej ,CIT-2 za 01-01-2004 do 31-04-2004 CIT-2 za 01-01-2004 do 31-05-2004,CIT-8 za 2003 ,Bilans sporządzony na dzień 31.12.2003 dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), której przedmiotem były dostarczone przez PHU (...) w G., dwa pojazdy terenowe typu (...) wartości 78.524.60 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie finansującego przedmiot leasingu, (...). z o.o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXX. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003,rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w S., samochód m-ki V. (...) o nr rej. (...) wartości 89.682.99 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXXI. w dniu 17 sierpnia 2004r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G.( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowych CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05 -2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003,rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez (...) w G. samochód m-ki O. (...), wartości 68.853.99 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXXII. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. (w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) SA, co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05-2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003,rachunek wyników F01 na dzień 31.12.2003r, zaświadczenie ZUS, dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...) z G. samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...) i wartości 124.000 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXXIII. w dniu 17 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

(1), M. C., J. O. prowadzącym działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...)Sp. z o.o. w G. ( w stosunku do którego wniesiono akt oskarżenia), po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...), co do zamiaru oraz możliwości finansowych wywiązania się z umowy leasingu i przedłożeniu jako autentycznych przerobionych dokumentów w postaci deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 2003,CIT-2 za okres 01-01-2004 -31-05-2004r. CIT-8 za 2002,zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości ,bilans na dzień 31.12.2003, zaświadczenie ZUS,dot. wyników finansowych przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla udzielonego spółce leasingu na podstawie umowy nr (...), przedmiotem której był dostarczony przez firmę (...) z G. samochód m-ki T. (...) o nr rej. (...), wartości 124.000 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podanej wyżej kwocie, finansującego przedmiot leasingu, (...) SA w G., przy czym czynu tego dopuścił się kierując zorganizowaną grupą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu; - tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk LXXIV. w dniu 24 sierpnia 2004 r. w G., działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. Z., A. Z.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.