II Cz 468/14

II Cz 468/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. przeciwko dłużnikom E. K. i K. K. w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym Jarocinie J. K. z dnia 8 maja 2014 r. w sprawie egzekucyjnej Km 2618/13 na skutek zażalenia dłużnika E. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I Co 477/14 p o s t a n a w i a: I Zmienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie: 1/ zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że orzec o obowiązku zwrotu na rzecz wierzyciela kwoty 5.029,34 zł. 2/ w pozostałym zakresie oddalić skargę II oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił skargę dłużniczki E. K. na postanowienie komornika w sprawie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka E. K. domagając się jego uchylenia. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie J. K. po zakończeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2618/13 ustalił koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji w sprawie opróżnienia i wydania wierzycielowi lokalu mieszkalnego na łączną kwotę 5.832,68 zł. i w całości solidarnie obciążył nimi dłużników oraz orzekł o obowiązku ich zwrotu na rzecz wierzyciela. W postępowaniu tym komornik przeprowadził egzekucję z lokalu składającego się z trzech pokoi oraz kuchni. Zgodnie więc z art. 51 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (t.j. Dz. U. 2011 r. Nr 231, poz. 1376 ze zm. ) opłata stała wynosi 40% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego za opróżnienie lokalu z rzeczy lub osób, z tym że odrębną opłatę pobiera się od każdej izby. Z kolei opłata stała za czynności z udziałem policji na podstawie art. 57 powyższej ustawy wynosi 25% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Wynagrodzenie miesięczne w gospodarce w 2012 r. wynosiło 3.080,84 zł. Ponadto na koszty celowe składają się następujące wydatki: należność za asystę policji w dokonanych czynnościach – zgodnie z art. 39 ust. 2 i 4 cyt. ustawy, koszty doręczenia korespondencji – zgodnie z art. 39 ust. 2 i 6 oraz koszty doręczenia środków pieniężnych – art. 39 ust. 2 i 8. W związku z powyższym stwierdzić należy, że komornik w sposób prawidłowy i zgodny z przepisami ustalił koszty niezbędne do przeprowadzenia celowego postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel uiścił żądane zaliczki w kwocie 5.029,34 zł. i tylko do takiej kwoty winny zostać mu zwrócone przez dłużnika na zasadzie art. 770 k.p.c. Podnieść należy, że dłużniczka wnosi o nieobciążanie jej kosztami postępowania egzekucyjnego także z uwagi na trudną sytuację dłużników. Podnieść w tym miejscu należy, że nawet zwolnienie z kosztów sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu wierzycielowi kosztów egzekucji – art.108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U.2014 poz. 1025). W tym stanie rzeczy zażalenie należy uznać za uzasadnione tylko z części dotyczącej wysokości kosztów należnych wierzycielowi, w pozostałym zakresie, w tym i w części dotyczącej wysokości kosztów celowych nie jest uzasadnione i na zasadzie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej.