Sygn. akt: III U 718/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Laskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014r. w O. sprawy z odwołania H. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o wysokość emerytury na skutek odwołania H. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 22 lipca 2014r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22.07.2014r. ZUS przeliczył H. N. od dnia 01.07.2014r. emeryturę przez przyjęcie kwoty bazowej w wysokości 1.862,62zł, obowiązującej w dacie 10.10.2003r. W odwołaniu od tej decyzji H. N. domagała się wyrównania emerytury od 2005r. lub za okres 3 lat, wraz z ustawowymi odsetkami. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że w dniu 18.07.2014r. H. N. złożyła wniosek o ponowne ustalenie podstawy wymiaru emerytury, przedkładając zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z wykazem okresów nieskładkowych. Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 22.07.2014r. przeliczono emeryturę od dnia 01.07.2014r. przez przyjęcie kwoty bazowej w wysokości 1.862,62zł. Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto 24 lata 4 miesiące okresów składkowych oraz 4 lata i 7 miesięcy okresów nieskładkowych. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Przedmiotem badania była prawidłowość decyzji ZUS z dnia 22.07.2014r., którą ZUS przeliczył H. N. emeryturę od dnia 01.07.2014r. przez przyjęcie kwoty bazowej w wysokości 1.862,62zł, w miejsce dotychczas przyjmowanej kwoty bazowej w wysokości 1.327,44zł. Z akt ZUS wynika, że decyzją z dnia 01.12.1999r. ustalono H. N.prawo do emerytury w celu ustalenia świadczenia przedemerytalnego na dzień 22.10.1999r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ZUS przyjął przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 01.01.1984r. do 31.12.1993r. i WWPW 102,79% oraz kwotę bazową 1.327,44zł. W okresie od 22.10.1999r. do 09.10.2003r. H. N.pobierała świadczenie przedemerytalne. W dniu 29.08.2003r. odwołująca złożyła wniosek o emeryturę. Po jego rozpoznaniu decyzją z dnia 05.09.2003r. przyznano jej prawo do emerytury od 01.10.2003r. Do jej ustalenia przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 01.01.1984r. do 31.12.1993r. i WWPW 102,79% oraz kwotę bazową 1.327,44zł. W dniu 10.11.2003r. H. N.wystąpiła o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury z całego okresu zatrudnienia, do wniosku załączyła legitymację ubezpieczeniową oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 za okres zatrudnienia w Zakładach (...)w O.. Decyzją z dnia 08.12.2003r. odmówiono przeliczenia wskazując, iż nie zostały spełnione warunki określone w art. 110 i art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż dotychczas wyliczony WWPW wynoszący 102,79% jest najkorzystniejszy. W dniu 20.10.2004r. odwołująca złożyła do ZUS wniosek o przyjęcie do wyliczenia emerytury kwoty bazowej obowiązującej w dniu 10.10.2003r. W odpowiedzi ZUS w piśmie z dnia 02.11.2004r. wskazał, że żądanie to jest niezasadne. W piśmie z dnia 14.02.2005r. H. N.ponownie wniosła o przyjęcie do wyliczenia emerytury kwoty bazowej obowiązującej w dniu 10.10.2003r. oraz o zweryfikowanie stażu pracy. W odpowiedzi decyzją ZUS z dnia 07.03.2005r. dokonał przeliczenia jej stażu pracy od 04.03.2005r. i wypłacił wyrównanie za okres od 10.10.2003r. do 31.03.2005r. Nie uwzględniono natomiast żądania przyjęcia kwoty bazowej obowiązującej w dniu 10.10.2003r. W dalszym ciągu do ustalenia wysokości emerytury przyjęto podstawę wymiaru ustaloną do świadczenia przedemerytalnego w wysokości uwzględniającej kolejne waloryzacje oraz WWPW 102,79%. Od decyzji ZUS z dnia 07.03.2005r. H. N. wniosła odwołanie, domagając się przyjęcia kwoty bazowej z dnia 10.10.2003r. Odwołanie to wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 16.06.2003r. zostało oddalone w sprawie IIIU 405/
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.