II Cz 590/14

Sygn. akt II Cz 590/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r. S ąd Okręgowy w Bydgoszczy O Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodnicz ący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: E. K. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 lipca 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie o sygn. akt XII C 146/13 postanawia: oddali ć zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 590/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c, odrzucił zażalenie powoda E. K. na zarządzenie z dnia 14 maja 2014 r. w przedmiocie zwrotu pozwu w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wytoczonej przeciwko (...) Sp. z o.o. w G. (sygn, XII C 146/13). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 4 czerwca 2014 r., a zatem termin do jego wykonania upływał w dniu 11 czerwca 2014 r. W zakreślonym czasie powód nie odpowiedział na wezwanie Sądu. ( Zażalenie na postanowienie złożył powód i domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu podał, że Sąd Rejonowy powinien zaliczyć na poczet opłaty od zażalenia kwotę od pozwu uiszczoną w innej sprawie prowadzonej przez ten Sąd, tj. XII C 146/13. S ąd Okręgowy zważy!, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Zgodnie z art. 370 k.p.c, który poprzez art. 397 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w przedmiotowej sprawie, sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie bezspornym pozostawało to, że powód nie zastosował się do wezwania Sądu pierwszej instancji, tzn. nie uiścił w wyznaczonym terminie opłaty od zażalenia, pomimo tego, że był pouczony o skutkach, jakie niesie za sobą jego niewykonanie. Powód wskazywał natomiast, że Sąd powinien zaliczyć na poczet tej opłaty kwotę, którą uiścił w innej sprawie prowadzonej przez ten Sąd. Zauważyć należy jednak, że opłata jest ściśle powiązana z konkretną sprawą, a ewentualny zwrot opłaty następuje w trybie zarządzenia Przewodniczącego. Ponadto, jak wskazywał już Sąd Okręgowy rozpoznający wcześniejsze zażalenie powoda w sprawie II Cz 788/13, wnosząc pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności powód zainicjował nowe postępowanie podlegające odrębnym opłatom (vide: postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2013 r. -k. 53-55 akt XII C 146/13). Stąd też wezwanie powoda do uiszczenia opłaty od zażalenia było zasadne. Wobec powyższego, nieuiszczenia przez powoda opłaty od zażalenia w zakreślonym terminie, Sąd Rejonowy zobligowany był do odrzucenia zażalenia, co też słusznie uczynił. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. 2