uznaje oskarżonego S. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art.
kk i za to na podstawie art.
kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat, III. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat , IV. na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy o ile posiada, V. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) zł . Sygn. akt: II K 503/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 2 sierpnia 2014 roku oskarżony S. S. jechał przez miejscowość O. do domu do miejscowości M. , kierując samochodem osobowym marki A. o nr. rej (...) .Wcześniej oskarżony spożył alkohol w postaci wódki i piwa . Kierującego samochodem oskarżonego w miejscowości O. o godzinie 20.35 zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżony poddany został badaniu A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 20.38 dało wynik –1,14 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 20.57 dało wynik –0,99 mg/ dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu . dowód : wyjaśnienia oskarżonego -k.8 protokół użycia alcosensora –k .2 Oskarżony posiada wykształcenie średnie , z zawodu mechanik samochodowy , kawaler , nie ma nikogo na utrzymaniu , prowadzi własną działalność gospodarczą - aktualnie ponosi straty , wcześniej pracował poza granicami kraju , nie posiada żadnego majątku , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie . Oskarżony był poprzednio karany . Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego B. z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt (...)) skazany został za czyn z art. 178 a § 1 kk . dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 8 karta karna k.11 wyrok SR Brzeg sygn. akt (...) k.13 Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym. Usprawiedliwiał swoje postępowanie problemami finansowymi , okazał przy tym negatywny stosunek do swojego postępowania . dowód: wyjaśnienia oskarżonego– k. 8 Sąd zważył co następuje: W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego S. S. nie budzą wątpliwości. Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródła dowodowe a jakimi są wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego . Dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , sąd nie znajduje powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Co istotne wyjaśnienia te nie ograniczają się do samego oświadczenia w kwestii przyznania się do winy ale szczegółowo przedstawiają okoliczności zdarzenia. Taka relacja oskarżonego koresponduje również z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu . Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –1,14 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne 0,99 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego B. z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt (...)) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa z art.
Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy. Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim dużą ilość stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu oraz negatywny stosunek jaki wyraził oskarżony względem swojego postępowania . Z drugiej strony wziął pod uwagę uprzednią karalność , w tym za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk w odległym czasie bo w 2009 roku . Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych .To co wymaga szczególnego zaakcentowania to odległy czas poprzedniego skazania za czyn z art. 178 a § 1 kk a które nastąpiło w dacie 1 września 2009 roku , zaś drugie prawomocne skazanie dotyczy czynu innego rodzajowo . Zatem mimo , iż przy kwalifikacji z art. 178 a § 4 kk jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to właśnie z powyżej wskazanych względów sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej . Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej wysokiej ilości alkoholu a także poprzedniego skazania za czyn rodzajowo tożsamy Sąd uznał , iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. . Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada. Zgodnie z cytowanymi przepisami zasądził od oskarżonego koszty procesu .
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.