Sygn. akt RC 314/13 UZASADNIENIE P. P.
(1)pozwem z dnia 09 września 2013 roku wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego syna P. P.
(2)z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 100 zł miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa małoletniego I. S. wezwana na rozprawę pod rygorem pominięcia dowodu z zeznań w charakterze strony nie stawiła się. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód P. P.
(1)posiada dwóch małoletnich synów z nieformalnego związku z I. S.. Powód winien świadczyć na rzecz pozwanego syna P. P.
(2)tytułem alimentów kwotę 350,-zł. miesięcznie. Obowiązek alimentacyjny powoda ustalony został wyrokiem tut. Sądu z dnia 14 września 2009 r. w sprawie o sygn. akt III RC 226/09. (d. akta sprawy III RC 241/12, d. wyrok w sprawie III RC 226/09 k. 16 akt wskazanych). P. P.
(1)jest obecnie w związku małżeńskim, z którego posiada trzecie małoletnie dziecko. Jego obecna żona pracuje w bufecie szkolnym gdzie zarabia 1600-1700,-zł. brutto. P. P.
(1)do lutego 2014 roku pracował uzyskując dochód w wysokości 2000-2500,-zł. miesięcznie. W 2013 roku powód wykazał dochód w wysokości 14 891,-zł. Obecnie powód pracuje przy układaniu kostki brukowej i osiąga z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie ok. 2000 zł miesięcznie. Pracuje jak wskazał bez zawarcia umowy. W zakresie wydatków na obecną rodzinę P. P.
(1)wyszczególnił koszty utrzymania domu tj. opłaty za prąd, gaz, nieczystości, kanalizację, śmieci i bieżące rachunki co wynosi ok. 400-500 zł. miesięcznie. Dodatkowo ponoszone są koszty za telefon stacjonarny, internet – ok. 100,-zł., dwa telefony komórkowe – koszt doładowania po 25 zł. miesięcznie. (d. zeznania P. P.
(1)k. 15-16 akt, d. zeznanie o wysokości dochodu za 2013 rok k. 19-22 akt, d. rachunki k. 23-25 akt). P. P.
(1)utrzymuje sporadyczny kontakt z synami w tym z pozwanym P. P.
(2). Poza alimentami egzekwowanymi przez komornika nie świadczy na rzecz syna. P. P.
(2)przebywać ma od poniedziałku do piątku w placówce szkolno-wychowawczej (...). Wracać ma do matki na weekendy. (d. zeznania P. P.
(1)k. 15-16 akt). Sąd zważył ,co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Przy czym dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi swoimi dochodami. O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego o czym stanowi art. 135 § 1 k.r. i op. Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego też w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony jaki zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego o czym stanowi art. 138 k.r. i op. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i możliwości mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. W ocenie Sądu niezależnie od niestawiennictwa reprezentującej pozwanego matki, która wzywana była na termin rozprawy pod rygorem pominięcia dowodu z jej zeznań w charakterze strony wskazać należy, iż alimenty ustalone od ojca na rzecz syna są w niskiej wysokości. Kwota trzystu pięćdziesięciu złotych w ocenie Sądu niewątpliwie nie jest wystarczającą na pokrycie choćby części kosztów utrzymania dziecka. Nadto ustalona została ona w postępowaniu prowadzonym w 2009 roku, co daje podstawę do twierdzenia, iż koszty utrzymania od tamtego okresu wzrosły. Podkreślenia wymaga również, iż P. P.
(1)uzyskuje bieżące dochody w wysokości oscylującej jak zeznał obecnie na kwotę ok. 2000,-zł. a do niedawna bo do lutego 2014 roku w kwocie wyższej od 2000, -zł. do 2500,-zł. Łączny wykazywany przez niego dochód za 2013 rok wyniósł 14 891,-zł. co świadczy o stałych dochodach pozwalających na ponoszenie kosztów ustalonego obowiązku alimentacyjnego. Powód pozostaje w nowym związku, a jego obecna żona pracuje i uzyskuje dochód jak wskazał w wysokości ok. 1600-1700 zł. W ocenie Sądu podkreślenia wymaga również okoliczność, iż ojciec co wynika z jego zeznań poza alimentami egzekwowanymi komorniczo nie świadczy w sposób osobisty czy rzeczowy na syna. Jak powód zeznał jego kontakty z synem są sporadyczne. Z powyższego wynika, iż P. P.
(1)uczestniczy w życiu syna głównie przez płacenie alimentów. Podnoszona okoliczność, iż dziecko przebywa w (...) Ośrodku (...) nie oznacza, iż nie trzeba zapewnić mu zakupów wyżywienia podczas jego pobytu w domu, ubrania, kieszonkowego. W ocenie Sądu mając na uwadze wysokość ustalonych w 2009 roku alimentów jak również wysokość dochodów powoda brak jest podstaw do obniżenia alimentów. Nadto wskazać należy, iż stosownie do art. 135 § 2 k.r. i op. wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Niewątpliwym jest co wynika z zeznań powoda, iż nie uczestniczy on w wychowaniu czy opiece nad synem stąd jego udział w pokrywaniu kosztów jego utrzymania. Wobec powyższego na podstawie art. 138 k.r. i op. oraz 135 k.r. i op. orzeczono jak w sentencji.