poprzez jego błędne zastosowanie i udzielenie zabezpieczenia z naruszeniem interesów zarówno wnioskodawcy, jak i uczestniczek, w sposób obciążający uczestniczki ponad potrzebę, w sytuacji, gdy: - strony zaprzestały prowadzenia spółki cywilnej pod nazwą (...) M. P., M. B., (...) s.c. wobec wypowiedzenia w dniu 09.11.2012 r. przez uczestniczki udziałów w spółce cywilnej na podstawie art. 869 § 2 k.c., ze skutkiem natychmiastowym, z powodu utraty zaufania do wspólnika M. B., - udzielenie zabezpieczenia naraża zarówno wnioskodawcę, jak i obowiązane na znaczną szkodę w postaci utraconych korzyści ze sprzedaży gazety oraz powierzchni reklamowej oraz rodzi dla wnioskodawcy oraz uczestniczek (dysponujące 80 % udziałem w prawie ochronnym na znak towarowy) niekorzystne skutki związane z zaprzestaniem wydawania poczytnego tygodnika w postaci pozbawienia tygodnika, który istnieje na rynku od ponad 11 lat, stałych czytelników ze względu na brak podmiotu uprawnionego do jego wydawania, utraty rynku kontrahentów (ogłoszeniodawców, reklamodawców), w szczególności w sytuacji wydawania gazety z tak dużą częstotliwością, likwidacji oddziałów redakcyjnych w N., Z., Ż., utraty wartości znaku towarowego Gazeta (...), spowodowanej jego nieużywaniem, zaś uczestniczki postępowania niekorzystnych skutków w postaci: konieczności likwidacji spółki cywilnej (...) s.c. oraz spółki (...) sp. z o.o., których jedynym przedmiotem działalności jest działalność związana z wydawaniem Gazety (...), a co za tym idzie konieczności zwolnienia ponad 30 pracowników zatrudnionych w obu spółkach, - postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I Ns 1067/12 Sąd Rejonowy w Żarach zabezpieczył roszczenie uczestniczek o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd poprzez upoważnienie M. P. i A. R. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) spółka cywilna M. P., A. R. z siedzibą w Ż., do używania znaku towarowego na warunkach licencji pełnej z jednoczesnym obowiązkiem wypłaty wynagrodzenia na rzecz współuprawnionych w wysokości łącznie 7.300 zł miesięcznie, w proporcjach, na rzecz każdego uprawnionego, wynikających z umowy spółki cywilnej, - ustanowienie zabezpieczenia zakazującego wydawania współuprawnionym Gazety (...) narusza ich prawa jako współuprawnionych z prawa ochronnego na znak towarowy słowno - graficzny - Gazeta (...), kontynuowanie działalność wydawniczej przez uczestniczki prowadzone w ramach spółki cywilnej pod nazwą (...) s.c. zmierza do zachowania wartości wspólnego prawa, 2. art.
poprzez jego błędne zastosowanie polegające na: - przyjęciu, że wnioskodawca uprawdopodobnił istnienie roszczenia, pomimo, tego, że nie wskazał wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 3 k.p.c., m.in. iż strony zaprzestały prowadzenia spółki cywilnej pod nazwą (...) M. P., M. B., (...) s.c. wobec wypowiedzenia w dniu 09.11.2012 r. przez uczestniczki udziałów w spółce cywilnej na podstawie art. 869 § 2 k.c., ze skutkiem natychmiastowym, z powodu utraty zaufania do wspólnika M. B. oraz w sytuacji podejrzenia popełnienia przez M. B. przestępstw na szkodę uczestniczek, - przyjęciu, że wnioskodawca posiada interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia pomimo, tego, iż uprawniony nie wskazał, iż strony zaprzestały prowadzenia spółki cywilnej pod nazwą (...) M. P., M. B., A. R. s.c, udzielenie zabezpieczenia w sposób wnioskowany przez wnioskodawcę we wniosku z dnia 29.11.2012r. naraża zarówno wnioskodawcę, jak i uczestniczki na znaczną szkodę w postaci utraconych korzyści ze sprzedaży gazety oraz powierzchni reklamowej oraz rodzi dla wnioskodawcy oraz uczestniczek (dysponujące 80 % udziałem w prawie ochronnym na znak towarowy) niekorzystne skutki związane z zaprzestaniem wydawania poczytnego tygodnika w postaci: pozbawienia tygodnika, który istnieje na rynku od ponad 11 lat, stałych czytelników ze względu na brak podmiotu uprawnionego do jego wydawania, utraty rynku kontrahentów (ogłoszeniodawców, reklamodawców), w szczególności w sytuacji wydawania gazety z tak dużą częstotliwością, likwidacji oddziałów redakcyjnych w N., Z., Ż., utraty wartości znaku towarowego Gazeta (...), spowodowanej jego nieużywaniem, zaś uczestniczki postępowania niekorzystnych skutków w postaci: konieczności likwidacji spółki cywilnej (...) s.c. oraz spółki (...) sp. z o.o., których jedynym przedmiotem działalności jest działalność związana z wydawaniem Gazety (...), a co za tym idzie konieczności zwolnienia ponad 30 pracowników zatrudnionych w obu spółkach,
W sprawie bezsporne jest, że w dniu 17 listopada 2011 r. wspólnicy spółki cywilnej (...), M. B., A. R. uzyskali świadectwo ochronne na słowno – graficzny znak towarowy Gazeta (...) o numerze (...). Uczestniczki postępowania w zażaleniu w wystarczający, dla potrzeb postępowania zabezpieczającego, sposób wykazały, poprzez dołączenie odpowiednich dokumentów, min. oświadczeń z dnia 9 listopada 2012 r. o wypowiedzeniu udziałów w spółce cywilnej na podstawie art. 869 § 2 k.c. ze skutkiem natychmiastowym, z powodu utraty zaufania do wspólnika M. B., oraz zaświadczenia Głównego (...), że spółka (...), M. B., (...) s.c. została rozwiązana i wykreślona z Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej z dniem (...). Oczywiste jest bowiem, że po wypowiedzeniu umowy spółki cywilnej przez dwóch z trzech wspólników, spółka taka ulega automatycznemu rozwiązaniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000r w spr. II CKN 735/98, LEX nr 51068). Natomiast twierdzenia podnoszone w odpowiedzi na zażalenie, mające podważać skuteczność wypowiedzenia umowy spółki, będą mogły być badane dopiero w ewentualnym postępowaniu merytorycznym, jako wykraczające poza zakres orzekania w postępowaniu incydentalnym. Stosownie do przepisu art. 875 § 1 kc z chwilą rozwiązania spółki cywilnej między wspólnikami powstaje, w zakresie praw majątkowych, współwłasność w częściach ułamkowych, dla której mają zastosowanie przepisy o współwłasności (art. 195 – 221 k.c.). Dotyczy to również praw do spornego znaku towarowego (por. art. 159 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r – Prawo własności przemysłowej, tekst jedn. Dz. u. z 2003r, nr 119, poz. 1117 ze zm.) Z tego wynika, że wszyscy byli wspólnicy są współuprawnieni do korzystania z wymienionego prawa (art. 159 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, art. 206 kc). Nie ma podstaw do przyjęcia, aby uprawnienie wnioskodawcy w tym przedmiocie miało wyłączać lub wyprzedzać analogiczne prawa obowiązanych i to tym bardziej, jeśli zważyć, że posiadał on mniejszościowe udziały w spółce (20 %). Natomiast ewentualne kolizje interesów między współwłaścicielami w związku z korzystaniem z rzeczy wspólnej powinny być rozstrzygane stosownie do odpowiednich przepisów o współwłasności. Na obecnym etapie sporu przyjąć zatem należy, że obowiązanym jako współwłaścicielom przysługuje prawo do korzystania z prawa ochronnego na znak słowno - graficzny Gazeta (...). Poza tym obowiązane, poprzez dołączenie odpisu postanowienia z dnia 30 listopada 2012 r. Sądu Rejonowego w Żarach sygn. akt I Ns 1067/12 wykazały, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) spółka cywilna są upoważnienie do używania znaku towarowego Gazeta (...) na warunkach licencji pełnej (k. 235 akt). Twierdzenie wnioskodawcy, że orzeczenie to nie jest jeszcze prawomocne i będzie się od niego odwoływał, nie oznacza, że aktualnie żalącym nie przysługuje na podstawie powyższego postanowienia, wydanego w trybie zabezpieczenia, prawo do korzystania z prawa ochronnego na słowno graficzny znak towarowy Gazeta (...) również na warunkach pełnej licencji (por. art. 360 kpc).. Wobec tego obecnie brak jest podstaw do przyjęcia, że obowiązane jako wspólniczki (...) s.c. poprzez wydawanie gazety pod nazwą Gazeta (...) naruszyły prawo ochronne na znak towarowy Gazeta (...), a tym samym, że wnioskodawca uprawdopodobnił, że przysługuje mu wobec żalących roszczenie z art. 296 ust. 1 pkt 1 i art. 1a oraz art. 287 ust 2 ustawy prawo własności przemysłowej. Nie można również uznać za uprawdopodobnione w tej sytuacji, że skarżące dopuściły się czynów nieuczciwej konkurencji z art. 3, 10, 14 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez wykorzystywanie zastrzeżonego znaku towarowego i rozpowszechniane informacji o rozwiązaniu spółki (...) spółka cywilna. Mając to na uwadze, w sytuacji braku przesłanki uzasadniającej zabezpieczenie, jaką jest uprawdopodobnienie samego roszczenia, zbędne stało się odnoszenie do pozostałych zarzutów podniesionych przez obowiązane w zażaleniu, tj. w zakresie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia i sposobu zabezpieczenia. Z tych przyczyn na podstawie przepisów art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego, obejmujących opłatę od zażalenia, orzeczono (punkt 2 postanowienia) na podstawie przepisów art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Jan Futro
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.