IV K 21/13 | Europaius

Sygn. akt IV K 21/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Sławomir Lach Ławnicy: Mirosława Mularczyk, Zygmunt Breguła Protokolant: A. Z. w obecności Prokuratora – Tomasza Piekarskiego po rozpoznaniu w dniach 10, 29 kwietnia 2013 r., 13 maja 2013 r., 3, 28 czerwca 2013 r., 8, 11, 12, 19 lipca 2013 r., 23, 27 września 2013 r., 8, 17 października 2013 r., 20, 29 listopada 2013 r., 19 grudnia 2013 r., 29 stycznia 2014 r., 11, 25 lutego 2014 r. sprawy: I. A. S.

(1), syna E. i W. z d. G., urodzonego (...) r. w L. oskarżonego o to, że: 1. (czyn I aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 1997 r. do kwietnia 2000 r. w K., W., G., M., Z. i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył od ustalonej osoby oraz nieustalonego do tej pory mężczyzny o imieniu H., łącznie co najmniej 35 kilogramy marihuany o wartości 455.000 zł, co najmniej 200 gram kokainy o nieustalonej wartości, oraz co najmniej 5 kilogramów amfetaminy w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 30.000 zł, a następnie wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając wyżej wymienione środki i substancje W. K., R. D.

(1), B. R., T. P.

(2)i M. D., przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 65§1 k.k.,

(czyn II aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2000 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z W. K. wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 9 kilogramów marihuany o wartości łącznej 117.000 zł w ten sposób, że wspólnie z wyżej wymienionym zorganizował zakup tego środka na terenie Królestwa Niderlandów oraz jego przewiezienie do Rzeczpospolitej Polskiej w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zastosowaniu z art. 65§1 k.k.,
(czyn III aktu oskarżenia) w okresie od września 2001 r. do 22 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. P.

(1)oraz nieustalonym do tej pory mężczyzną o imieniu M., wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 70 kilogramów marihuany o łącznej wartości 910.000 zł w ten sposób, że zlecił przewiezienie tych środków działającym wspólnie i w porozumieniu R. D.

(1)i M. B., w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zastosowaniu art. 65§1 k.k., 4. (czyn IV aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 2003 r. do 17 września 2003 r. w L., B., K. oraz na terenie Królestwa Niderlandów, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym do tej pory mężczyzną o imieniu M. oraz w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środków odurzających z terenu Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej, w ten sposób, że w trakcie co najmniej pięciu wyjazdów zorganizował przewiezienie przez R. K. z terenu Królestwa Niderlandów co najmniej 12 kilogramów marihuany o wartości 156 000, 00zł, co najmniej 10 kilogramów haszyszu o wartości 40 000, 00 zł, które następnie, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając R. D.

(1)i innym nieustalonym do tej pory mężczyznom, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 i z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 65§1 k.k. oraz art. 11§2 k.k.,

(czyn V aktu oskarżenia) w okresie od lipca 2005 r. do 26 czerwca 2007 r. w G., C., R., Z., K. oraz innych miejscowościach, a także na terenie Republiki Federalnej Niemiec i Królestwa Niderlandów, brał udział w zorganizowanej, międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, a także wewnątrzwspólnotowym nabyciem i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,
(czyn VI aktu oskarżenia) w okresie od lipca 2005 r. do 4 października 2005 r. w G. i K. oraz w innych miejscowościach, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wcelu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 80 kilogramów haszyszu o wartości 240.000 zł, w ten sposób, że nabył przedmiotowe środki od nieustalonego do tej pory mężczyzny w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu odsprzedając je poprzez D. B.

(1)i A. S.

(2)innym ustalonym i nieustalonym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się go w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt II K 454/04 za przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 263§2 kk na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 17 września 2003 r. do 30 czerwca 2005 r., tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k., 7. (czyn VII aktu oskarżenia) w okresie od października 2005 r. do 26 czerwca 2007 r. w G., C. oraz w innych miejscowościach, a także na terenie Królestwa Niderlandów i Republiki Federalnej Niemiec, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wielokrotnie uczestniczył w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 687 kilogramów haszyszu o wartości 2.748.000 zł oraz co najmniej 34 kilogramów marihuany w cenie 12.000 zł za kg o łącznej wartości 408.000 zł w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się go w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt II K 454/04 za przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 263§2 k.k. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 17 września 2003 r. do 30 czerwca 2005 r., tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k., 8. (czyn VIII aktu oskarżenia) w okresie od kwietnia 2006 r. do 26 czerwca 2007 r. w K. i G., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że w prywatnych mieszkaniach na terenie K. założył agencje towarzyskie, w których procederem prostytucji trudniły się ustalone i nieustalone do tej pory kobiety, uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 20.000 złotych, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się go w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt II K 454/04 za przestępstwa z art. 13§1 kk w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dn. 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 263§2 k.k. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 17 września 2003 r. do 30 czerwca 2005 r., tj. o czyn z art. 204§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k., 9. (czyn IX aktu oskarżenia) w okresie od września 2008 r. do 28 lutego 2009 r. w K. i innych miejscowościach, działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci około 0,5 kilograma kokainy , o wartości 65.000 zł , co najmniej 10 kilogramów haszyszu o wartości 40.000 zł, w ten sposób, że przekazał wymienione środki T. P.

(2)w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, a także znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci 5.000 tabletek ekstazy w ten sposób, że odebrał te substancje od T. P.

(2), jednak z uwagi na ich słabą jakość zostały one zwrócone, przy czym czynu powyższego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt II K 454/04 za przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 263§2 k.k. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbył w okresie od 17 września 2003 r. do 30 czerwca 2005 r., kiedy to uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 64§1 k.k., II. M. B., syna R. i J. z domu W., urodzonego (...) r. w B., oskarżonego o to, że: 10. (czyn X aktu oskarżenia) w okresie od października 2000 r. do 22 września 2002 r. w G., Z., M., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 15 kilogramów marihuany w cenie 13.000 zł za kg o wartości łącznej 195.000 zł, w ten sposób, że przedmiotowy środek wprowadzał do dalszego obrotu odsprzedając innym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 65§1 k.k., 11. (czyn XI aktu oskarżenia) w okresie od października 2000 r. do 22 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na polecenie A. S.

(1)oraz innego nieustalonego do tej pory mężczyzny o imieniu P., wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 30 kilogramów marihuany w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zast. art. 65§1 k.k., 12. (czyn XII aktu oskarżenia) w okresie od marca 2004 r. do grudnia 2005 r. w G., Z., R. innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 5 kilogramów haszyszu o wartości 20.000 zł, co najmniej 1 kilograma marihuany o wartości 12.000 zł , co najmniej 20 gram kokainy, a także znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci co najmniej 16 kilogramów amfetaminy,w cenie 6.000 zł za kg o wartości łącznej 96.000 zł w ten sposób, że nabywał wymienione substancje wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1)od V. T., a z kolei wymienione środki odurzające odbierał od R. D.

(1), a następnie wprowadzał do dalszego obrotu sprzedając D. B.

(1)i innym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i przy zastosowaniu art. 65§1 k.k., o r z e k a 1. (czyn I aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 1997 r. do kwietnia 2000 r. w K., W., K., G., M.-B., Z. i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył od ustalonych osób oraz nieustalonego do tej pory mężczyzny o imieniu H., łącznie co najmniej 35 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o wartości 455.000 zł, co najmniej 200 g kokainy w cenie nieustalonej, oraz co najmniej 5 kg amfetaminy w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 30.000 zł, a następnie wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając wyżej wymienione środki i substancje W. K., R. D.

(1), B. R., T. P.

(2)i K. J., przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. na zasadzie art. 45 k.k. (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 1997 r., Nr 88, poz. 553) w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 4 lutego 2001 r. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 47.500 zł (czterdzieści siedem tysięcy pięćset złotych);
(czyn II aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2000 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną trzykrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 9 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg, o wartości łącznej 117.000 zł w ten sposób, że wspólnie z wyżej wymienionym zorganizował zakup tego środka w miejscowości T. oraz jego przewiezienie do G. w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., i za to na mocy art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 4. na zasadzie art. 45 k.k. (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 1997 r., Nr 88, poz. 553) w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 4 lutego 2001 r. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych);
(czyn III aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od września 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną oraz nieustalonymi do tej pory mężczyznami o imieniu M. i P., wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg, o łącznej wartości 520.000 zł, w ten sposób, że zlecił przewiezienie z miejscowości T. do G. tych środków działającym wspólnie i w porozumieniu R. D.

(1)i M. B., w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., i za to na mocy art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 6. na zasadzie art. 45§2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2000 r., Nr 93, poz. 1027) w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1 lipca 2003 r. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych);
(czyn IV aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 2003 r. do września 2003 r. w L., B., K. oraz na terenie Królestwa Niderlandów, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi do tej pory mężczyznami o imieniu M. i P. oraz w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środków odurzających z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej, w ten sposób, że co najmniej kilkakrotnie zlecił przewiezienie przez ustalonego kuriera z miejscowości T. do okolic L. co najmniej 12 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o łącznej wartości 156.000 zł, co najmniej 10 kg haszyszu w cenie 4.000 zł za kg o łącznej wartości 40.000 zł, które następnie, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając R. D.

(1)i innym nieustalonym do tej pory mężczyznom, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. i za to na mocy art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 65§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 8. na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 9.000 zł (dziewięć tysięcy złotych);
(czyn V aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2005 r. do dnia 26 czerwca 2007 r. w G., C., R., Z., K. oraz innych miejscowościach, a także na terenie Republiki Federalnej Niemiec i Królestwa Niderlandów, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)założył i kierował zorganizowaną, międzynarodową grupą przestępczą, zajmującą się czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, a także wewnątrzwspólnotowym nabyciem i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, to jest przestępstwa z art. 258§3 k.k., i za to na zasadzie art. 258§3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 10. (czyn VI aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2005 r. do dnia 4 października 2005 r. w G. i K. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 80 kg haszyszu w cenie 4.000 zł za kg o łącznej wartości 320.000 zł, w ten sposób, że nabył przedmiotowe środki od ustalonego mężczyzny w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu za pośrednictwem D. B.

(1)i ustalonego mężczyzny innym ustalonym i nieustalonym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się tego czynu przed upływem 5 lat od wykonania w okresie od dnia 17 września 2003 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. kary 3 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, która została wykonana w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 11 sierpnia 2004 r. o sygn. akt II K 454/04, to jest przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r., i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 11. na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 160.000 zł (sto sześćdziesiąt tysięcy złotych);
(czyn VII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od października 2005 r. do dnia 26 czerwca 2007 r. w G., C. oraz w innych miejscowościach, a także na terenie Królestwa Niderlandów i Republiki Federalnej Niemiec, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wielokrotnie uczestniczył w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 1.020 kg haszyszu w cenie 4.000 zł za kg o łącznej wartości 4.080.000 zł oraz co najmniej 32 kilogramów marihuany w cenie 12.000 zł za kg o łącznej wartości 384.000 zł w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się tego czynu przed upływem 5 lat od wykonania w okresie od dnia 17 września 2003 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. kary 3 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, która została wykonana w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 11 sierpnia 2004 r. o sygn. akt II K 454/04, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k., i za to na mocy art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 13. na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 2.184.000 zł (dwa miliony sto osiemdziesiąt cztery tysiące złotych);
(czyn VIII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2006 r. do dnia 26 czerwca 2007 r. w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i innymi osobami, czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez inne osoby w ten sposób, że w prywatnych mieszkaniach na terenie K. założył agencje towarzyskie, w których procederem prostytucji trudniły się ustalone i nieustalone kobiety, uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 48.000 zł, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także dopuścił się tego czynu przed upływem 5 lat od wykonania w okresie od dnia 17 września 2003 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. kary 3 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 13§1 kk w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, która została wykonana w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 11 sierpnia 2004 r. o sygn. akt II K 454/04, to jest przestępstwa z art. 204§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65§1 k.k., i za to na zasadzie art. 204§2 k.k. w zw. z art. 65§1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 15. na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 48.000 zł (czterdziestu ośmiu tysięcy złotych);
(czyn IX aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. S.

(1)za winnego tego, że w okresie od września 2008 r. do stycznia 2009 r. w K., I. i innych miejscowościach, działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 0,5 kilograma kokainy w cenie 15.000 zł za 100 gram o łącznej wartości 75.000 zł , co najmniej 8 kilogramów haszyszu w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 48.000 zł, w ten sposób, że odsprzedał wymienione środki T. P.

(2)w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, a także znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci co najmniej 5.000 tabletek ekstazy w ten sposób, że odebrał te substancje od T. P.

(2), jednak z uwagi na brak możliwości ich sprzedaży zwrócił je następnie T. P.

(2), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od wykonania w okresie od dnia 17 września 2003 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. kary 3 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, która została wykonana w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 11 sierpnia 2004 r. o sygn. akt II K 454/04, to jest przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r., i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 17. na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt

sentencji w kwocie 123.000 zł (sto dwadzieścia trzy tysiące złotych);
na zasadzie art. 85 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S.

(1)karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotą 50 (pięćdziesięciu) złotych; 19. (czyn X aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego M. B. za winnego tego, że w okresie od lutego 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G., M. – B. i K., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 15 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o wartości łącznej 195.000 zł, w ten sposób, że przedmiotowy środek wprowadzał do dalszego obrotu odsprzedając T. P.

(2)i innej ustalonej osobie, to jest przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r., i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 20. (czyn XI aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego M. B. za winnego tego, że w okresie od października 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości, a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na polecenie działających wspólnie i w porozumieniu A. S.

(1), a także innych nieustalonych do tej pory mężczyzn o imieniu M. i P., kilkakrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 30 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o łącznej wartości 390.000 zł w ten sposób, że przewoził je z miejscowości T. do G., w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., i za to na mocy art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

na zasadzie art. 45§2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2000 r., Nr 93, poz. 1027) w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1 lipca 2003 r. orzeka wobec oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt
sentencji w kwocie 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych);
(czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego M. B. za winnego tego, że w okresie od marca 2004 r. do grudnia 2005 r. w G. i Z., działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1)i inną ustaloną osobą, wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 5 kg haszyszu w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 30.000 zł, co najmniej 1 kilograma marihuany o wartości 15.000 zł, co najmniej 20 g kokainy w cenie 130 zł za gram o łącznej wartości 2.600 zł, a także znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci co najmniej 16 kg amfetaminy w cenie 7.000 zł za kg o łącznej wartości 112.000 zł w ten sposób, że nabywał wymienione substancje wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1)i inną ustalona osobą od V. T., a następnie wprowadzał do dalszego obrotu sprzedając D. B.

(1)i M. D., przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, to jest przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r., i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (w brzmieniu obowiązującym stosownie do Dz.U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485) w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33§3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 9 grudnia 2011 r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

na zasadzie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa przypisanego w pkt
sentencji w kwocie 58.000 zł (pięćdziesiąt osiem tysięcy złotych);
na zasadzie art. 85 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotą 50 (pięćdziesięciu) złotych;
na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 607f kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 29 marca 2012 r. do dnia 27 lutego 2014 r.;
na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych A. S.

(1)i M. B. od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt IV K 21/13 UZASADNIENIE Sąd rozpoznając niniejszą sprawę związany był zakresem zarzucanych czynów wskazanych w skardze uprawnionego oskarżyciela i tylko w tym zakresie czynił ustalenia faktyczne. I. Czyn I z aktu oskarżenia W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu A. S.

(1)w punkcie I aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od stycznia 1997 r. do kwietnia 2000 r. w K., W., G., M., Z. i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył od ustalonej osoby oraz nieustalonego do tej pory mężczyzny o imieniu H., łącznie co najmniej 35 kilogramy marihuany o wartości 455.000 zł, co najmniej 200 gram kokainy o nieustalonej wartości, oraz co najmniej 5 kilogramów amfetaminy w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 30.000 zł, a następnie wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając wyżej wymienione środki i substancje W. K., R. D.

(1), B. R., T. P.

(2)i M. D., przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, w oparciu o dowody w postaci: wyjaśnień oskarżonego A. S.

(1)k. 2336-2337, 2339-2343, 2344-2349, 2350-2353, 2354-2356, 2357-2362, 2363-2366, 2367-2372, 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2415-2419, 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2448-2451, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2489, 2490-2491, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 2515-2517, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; częściowo zeznań świadka W. K. k. 3080-3088, 3090-3094, 3095-3104, 3106-3107, 3158-3160, 3687-3689; częściowo zeznań świadka T. P.

(2)k. 2493-2494, 3310-3311, 3315-3317, 3319-3320, 3321-3322, 3324-3327, 3328-3331, 3332-3335, 3336-3337, 3338-3339, 3351-3353, 3354-3356, 3361-3362, 3743-3745; częściowo zeznań świadka R. D.

(1)z k. 3168-3169, 3172-3173, 3178-3180, 3181-3184, 3185-3187, 3188-3190, 3194-3196, 3197-3199, 3200-3203, 3204-3206, 3219-3220, 3225-3228; częściowo zeznań świadka M. D. k. 2883-2885, 2886-2888, 2889-2891, 2892-2894, 2903-2905, 2906-2908, 2909-2910, 2926-2928, 2932-2933, 2935-2937, 3647-3650; częściowo zeznań świadka A. B. k. 1512-1517, 3049-3058, 3059-3062; oraz protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; protokół oględzin akt k. 3041; odpis wyroku SR w Zabrzu sygn. akt II K 55/03 k. 3116-3122; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt VI Ka 789/10 k. 3123-3125; odpis wyroku SO w Gliwicach syg. Akt IV K 122/04 k. 3127-3130; odpis wyroku SR Katowice – Zachód sygn. akt III K 643/08 k. 3133-3147; odpis wyroku SR w Zabrzu sygn. akt II K 572/10 k. 3149; odpis wyrok łączny SO w Gliwicach sygn. akt IV K 129/11 k. 3151-3152; odpis wyroku SR Katowice – Zachód sygn. akt III K 16/10 k. 3155-3157; protokół eksperymentu procesowego k. 3204-3218; akt oskarżenia PA w Katowicach sygn. akt Ap V Ds 28/10 p-ko R. D.

(1)i innym k. 3232-3260; notatka urzędowa wraz z załącznikami k. 3271-3275; odpis skrócony aktu zgonu B. R. k. 3277; pismo z USC w K. k. 3290; odpis skrócony aktu zgonu P. P.

(1)k. 3291; obliczanie kary pozbawienia wolności P. P.

(1)k. 3297; odpis wyroku SO w Katowicach sygn. akt XVI K 221/01 k. 3298; odpis wyroku SA w Katowicach sygn. akt II Aka 213/02 k. 3299; odpis wyrok SR w Gliwicach sygn. akt III K 367/91 k. 3301; akt oskarżenia PA w Katowicach sygn. akt Ap V Ds 31/11 p-ko T. P. k. 3345-3350; notatka urzędowa wraz z załącznikiem k. 3371-3372; odpis wyroku SO w Krakowie sygn. akt II Aka 155/08 k. 3389-3394; odpis wyroku SO w Krakowie sygn. akt III K 321/05 k. 3395-3426; odpis wyrok SR w Jastrzębiu Zdroju sygn. akt II K 188/02 k. 3430-3432; k. 3747-3748 odpis wyroku sygn. akt IX K 1427/11; odpis wyroku sygn. akt IV K 51/12 k. 3782-3793; odpis wyroku sygn. akt II AKa 369/12 k. 3794; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: W 1997 r. W. K. za pośrednictwem A. B. skontaktował się z oskarżonym A. S.

(1). Zwrócił się wówczas do niego z propozycją zakupu amfetaminy, na którą posiadał zbyt. Oskarżony za pośrednictwem S. o ps. J., o którym wiedział, że zajmuje się handlem narkotykami, nawiązał kontakt z mężczyzną o imieniu H. z W.. Ustalona została cena 6.000 złotych za kilogram amfetaminy. Pierwsza transakcja miała miejsce w W. na przełomie 1997 r. i 1998 r. Oskarżony A. S.

(1)zakupił wówczas 100 g amfetaminy, które po powrocie pociągiem na (...) po sprzedał W. K. ps. G.. Po upływie około miesiąca doszło do ponownej transakcji 100 g amfetaminy. Po pewnym czasie oskarżony kupował amfetaminę już bezpośrednio od H. z W., pomijając S. ps. J.. Transakcje były realizowane w podobny sposób i było ich kilka. Amfetamina była przekazywana gdy oskarżony A. S.

(1)wracał pociągiem na Śląsku na dworcu w Z. i G., albo w K.. Łącznie w okresie od jesieni 1997 r. do przełomu 1997 r. i 1998 r., kiedy to urwał się kontakt z H. z W., oskarżony nabył u H. z W. co najmniej 5 kg amfetaminy (k. 3091), którą następnie sprzedał W. K. w cenie co najmniej 6.000 złotych za kilogram, uzyskując korzyść majątkową w wysokości 30.000 złotych. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2416-2419, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2481-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 3987-3991) Po pewnym czasie W. K. zwrócił się do oskarżonego A. S.

(1), by ten załatwił mu marihuanę, gdyż jego dotychczasowy dostawca oferował mu ten narkotyk w zbyt wysokiej cenie. Zbiegło się to w czasie jak na wolność w dniu 18 września 1997 r. wyszedł P. P.

(1), który rozpoczął współpracę z oskarżonym A. S.

(1). Polegała ona na tym, że począwszy od 1998 r. P. P.

(1)miał organizować narkotyki, zaś oskarżony A. S.

(1)zajmował się ich dalszą odsprzedażą. Narkotyki były przechowywane w mieszkaniu w Z. niedaleko dworca PKS, wynajętym przez oskarżonego A. S.

(1). Łącznie w okresie współpracy z P. P.

(1)od 1998 r. do końca 2000 r. oskarżony A. S.

(1)wprowadził do obrotu pochodzącą od P. P.

(1)marihuanę w ilości od 15 do 25 kg (k. 2434, 2441), która odsprzedał swoim odbiorcom, w tym W. K. i B. R.. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2416-2419, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2481-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 3987-3991) Transakcje narkotykowe z W. K. miały miejsce w pobliżu wynajmowanego przez oskarżonego A. S.

(1)mieszkania lub w rejonie Z.. W. K. kupił w ten sposób co najmniej 3 kg a maksymalnie 15 kg marihuany (k. 2394, 3084). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2416-2419, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2481-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 3987-3991) W okresie od 1998 r. do końca 1999 r. lub początku 2000 r. sporadycznie marihuanę w ilościach 50 g, a potem po 100 g kupował od oskarżonego A. S.

(1)również B. R.. Odbierał ją w Z. w pobliżu dworca PKS pod blokiem albo w restauracji na terenie Z.. W trakcie kilku, maksymalnie dziesięciu transakcji zakupił łącznie od 0,2 kg do 2 kg marihuany (k. 2398) płacą 1.500-1.800 złotych za 100 g. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)wraz z P. P.

(1)pojechali do Holandii, gdzie spotkali się z mężczyzną o imieniu M. i pseudonimie T., którego poznali wcześniej w Czechach, a który prowadził plantację konopi. Ustalili wówczas, że P. P.

(1)będzie kupował tę marihuanę na terenie kraju, już po jej przemycie w oponach samochodowych nieświadomie przewożonych przez kuriera, w cenie 10-12.000 złotych za kilogram. Transakcji odbyło od 3 do 5 i za każdym razem dostarczano po 3 kg marihuany, które były odbierane w M. przy ul. (...). Łącznie w tym czasie z przemytu pochodziło od 9 do 15 kg marihuany (k. 2436, 2442, 2444). Z kolei oskarżony A. S.

(1)wprowadzał tak pozyskaną marihuanę do obrotu sprzedając ją W. K., R. D.

(1), K. J. ps. K., T. P.

(2). W czerwcu 2000 r. oskarżony A. S.

(1)przeprowadził się do G., gdzie wynajął mieszkanie, przy ul. (...), w którym od tej pory przechowywane były narkotyki przywiezione do Polski. (k. 2408). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)poznał R. D.

(1)ps. F.. Od samego początku znajomości R. D.

(1)kupował od oskarżonego marihuanę w ilościach 50-100 gram. Przekazywanie narkotyków miało miejsce w Z. pod blokiem, w którym oskarżony wówczas wynajmował mieszkanie, naprzeciwko dworca PKS. Transakcje były dosyć rzadkie i niesystematyczne. Po kilku miesiącach R. D.

(1)zaczął pomagać oskarżonemu w handlu narkotykami, jeździł z nimi do odbiorców narkotyków z K. do T. P.

(2)i K. J.. Spotkania z nimi odbywały się w Z., a następnie już w restauracji na trasie G.-M. w M. – B. oraz w K., gdzie przekazywano marihuanę i pieniądze. Raz transakcja miała miejsce w K.pod hotelem C.. Były to ilości od 0,5 kg do 1 kg marihuany jednorazowo. W okresie od końca 1999 r. do końca 2000 r. oskarżony A. S.

(1)dwukrotnie sam, a później wraz z R. D.

(1)przekazał K. J. i T. P.

(2)co najmniej 5 kg marihuany (k. 2409, 2459). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)wprowadził do obrotu pozyskaną wspólnie z P. P.

(1)marihuanę w łącznej ilości co najmniej 35 kg w cenie 13.000 złotych za kilogram o łącznej wartości co najmniej wartości 455.000 złotych z czego osiągnął korzyść majątkową po 500 złotych za każdy kilogram w łącznej wysokości 17.500 złotych. (Dowód: Wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 3987-3991) Miało miejsce również kilka transakcji, podczas których W. K. sprzedawał oskarżonemu A. S.

(1)narkotyki, które ten następnie przekazywał P. P.

(1). Było to tylko wówczas, gdy dostawcy P. P.

(1)nie dysponowali w danym momencie danym rodzajem narkotyków. Dochodziło do tego w różnych miejscach. Łącznie w okresie 1998 r. i 1999 r. podczas co najmniej trzech transakcji oskarżony A. S.

(1)nabył od W. K. co najmniej 200 g kokainy (k. 2386), które oskarżony przekazał bezpośrednio P. P.

(1)nie uzyskując z tego tytułu żadnej korzyści majątkowej. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2416-2419, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2481-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 3987-3991) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że w okresie od stycznia 1997 r. do kwietnia 2000 r. w K., W., K., G., M.-B., Z. i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył od ustalonych osób oraz nieustalonego do tej pory mężczyzny o imieniu H., łącznie co najmniej 35 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o wartości 455.000 zł, co najmniej 200 g kokainy w cenie nieustalonej, oraz co najmniej 5 kg amfetaminy w cenie 6.000 zł za kg o łącznej wartości 30.000 zł, a następnie wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając wyżej wymienione środki i substancje W. K., R. D.

(1), B. R., T. P.

(2)i K. J., przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu. II. Czyn II z aktu oskarżenia W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu A. S.

(1)w punkcie II aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2000 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z W. K. wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 9 kilogramów marihuany o wartości łącznej 117.000 zł w ten sposób, że wspólnie z wyżej wymienionym zorganizował zakup tego środka na terenie Królestwa Niderlandów oraz jego przewiezienie do Rzeczpospolitej Polskiej w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, w oparciu o dowody w postaci: wyjaśnień oskarżonego A. S.

(1)k. 2336-2337, 2339-2343, 2344-2349, 2350-2353, 2354-2356, 2357-2362, 2363-2366, 2367-2372, 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2415-2419, 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2448-2451, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2489, 2490-2491, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 2515-2517, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; oraz protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: W 1999 r. W. K. razem z oskarżonym A. S.

(1)udali się do Holandii celem nabycia narkotyków. Ostatecznie w T. z mężczyzną narodowości holenderskiej ustalili cenę marihuany i warunki jej dostarczania. Każdorazowo odbierali po 3 kg marihuany w cenie 10.000 złotych za kilogram. Narkotyki były przemycane w butelkach plastikowych typu „Big-Łyk”, które następnie na czas przemytu były ukrywane w samochodzie w zbiorniku paliwa. Podczas jednego z transportów niektóre butelki się rozszczelniły i część narkotyków została zalana benzyną. Sprawiło to, że nawet po wysuszeniu były trudności z ich dalszą sprzedażą. W rozpakowywaniu i suszeniu marihuany oskarżonemu A. S.

(1)pomagał R. D.

(1). Oskarżony A. S.

(1)aby móc sprzedać zalaną benzyną marihuanę mieszał ją z marihuaną, jaką w tym czasie dysponował od P. P.

(1). Łącznie w ten sposób w okresie od wiosny 1999 r. do 2000 r. przemycili 9 kg marihuany. Z tej ilości oskarżony A. S.

(1)sprzedał około 2-2,5 kg, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 20.000 złotych (k. 2394). Z kolei W. K. wprowadził od obrotu pozostałą część w ilości 6,5-7 kg. Po pewnym czasie kontakt z W. K. urwał się. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2384-2389, 2390-2395, 2400-2405, 2406-2413, 2416-2419, 2476-2480, 2504-2506, 2512-2514, 3987-3991) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2000 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną trzykrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 9 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg, o wartości łącznej 117.000 zł w ten sposób, że wspólnie z wyżej wymienionym zorganizował zakup tego środka w miejscowości T. oraz jego przewiezienie do G. w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu. III. Czyn III, X, XII z aktu oskarżenia W zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu A. S.

(1)w punkcie III aktu oskarżenia oraz M. B. w punktach X i XI aktu oskarżenia , polegającego odpowiednio na tym, że: (czyn III aktu oskarżenia) w okresie od września 2001 r. do 22 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z P. P.

(1)i M. B., w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, (czyn X aktu oskarżenia) w okresie od października 2000 r. do 22 września 2002 r. w G., Z., M., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 15 kilogramów marihuany w cenie 13.000 zł za kg o wartości łącznej 195.000 zł, w ten sposób, że przedmiotowy środek wprowadzał do dalszego obrotu odsprzedając innym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, (czyn XI aktu oskarżenia) w okresie od października 2000 r. do 22 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na polecenie A. S.

(1)k. 2336-2337, 2339-2343, 2344-2349, 2350-2353, 2354-2356, 2357-2362, 2363-2366, 2367-2372, 2375-2378, 2379-2383, 2384-2389, 2390-2395, 2396-2399, 2400-2405, 2406-2413, 2415-2419, 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2448-2451, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2489, 2490-2491, 2493-2494, 2504-2506, 2512-2514, 2515-2517, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; wyjaśnień oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2804-2807, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579; częściowo zeznań świadka T. P.

(2)k. 2493-2494, 3310-3311, 3315-3317, 3319-3320, 3321-3322, 3324-3327, 3328-3331, 3332-3335, 3336-3337, 3338-3339, 3351-3353, 3354-3356, 3361-3362, 3743-3745; częściowo zeznań świadka R. D.

(1)z k. 3168-3169, 3172-3173, 3178-3180, 3181-3184, 3185-3187, 3188-3190, 3194-3196, 3197-3199, 3200-3203, 3204-3206, 3219-3220, 3225-3228; oraz protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; protokół eksperymentu procesowego k. 3204-3218; akt oskarżenia PA w Katowicach sygn. akt Ap V Ds 28/10 p-ko R. D.

(1)i innym k. 3232-3260; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt IV K 130/03 k. 3263-3264; pismo z USC w K. k. 3290; odpis skrócony aktu zgonu P. P.

(1)k. 3291; odpis wyroku sygn. akt IV K 51/12 k. 3782-3793; odpis wyroku sygn. akt II AKa 369/12 k. 3794; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: Zapoczątkowana w 1999 r. współpraca oskarżonego A. S.

(1)z R. D.

(1)układała się dobrze. Po pewnym czasie, od lutego 2001 r., marihuanę uzyskaną od oskarżonego A. S.

(1)pochodzącą z przemytu zorganizowanego z P. P.

(1)od mężczyzny o imieniu M. wprowadzał do obrotu wraz z R. D.

(1)oskarżony M. B. i z tego tytułu miał refundowane koszty zakupu paliwa. Narkotyki były sprzedawane między innymi T. P.

(2)i K. J.. Przekazywanie narkotyków odbywało się jak dotychczas głównie w restauracji w M.-B.. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2406-2413 , 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) Po pewnym czasie skończyły się dostawy marihuany z Holandii od mężczyzny o imieniu M. i pseudonimie T., gdyż dotychczasowy kurier, który nieświadomie przewoził opony z ukrytą w nich marihuaną zrezygnował z dalszej działalności. Spowodowało to kilkumiesięczną przerwę w handlu narkotykami przez oskarżonego A. S.

(1). Konieczne było zorganizowanie kuriera, który przewiezie narkotyki z Holandii do Polski. Oskarżony A. S.

(1)wspomniał o tym R. D.

(1), z którym dotychczas współpracował w handlu narkotykami, a ten się zgodził przemycać narkotyki. P. P.

(1)również wyraził na to zgodę. Po jakimś czasie oskarżony A. S.

(1)razem z P. P.

(1)pojechali do Holandii, gdzie ustalili warunku przemytu z M.. P. P.

(1)jednak nie brał już aktywnie udziału w przemytach tylko otrzymywał cześć zysku ze sprzedaży narkotyków. R. D.

(1)zgodził się na zaproponowane przez M. wynagrodzenie w kwocie 6.000 złotych za każdy transport i na ten cel zakupił O. (...), którego zarejestrował na A. S.

(2). W późniejszym okresie korzystano przy przemycie również z samochodu marki O. (...). W okresie wiosna-lato 2001 r. miał miejsce pierwszy wyjazd do T., którego celem było poznanie osób biorących udział w procederze. Narkotyki miał przekazywać R. D.

(1)mężczyzna o imieniu P.. Po około miesiącu R. D.

(1)pojechał do T. po odbiór pierwszych 5 kg marihuany, którą wcześniej u M. zamówił oskarżony A. S.

(1). Część przemyconej marihuany zabierał R. D.

(1)celem jej sprzedaży i później rozliczał się z oskarżonym A. S.

(1)odliczając z tej kwoty swoją należność w wysokości 6.000 złotych za przemyt, a resztę pieniędzy zwracał. Pozostałą część marihuany oskarżony A. S.

(1)przekazywał osobom wskazanym przez M.. Z każdego wprowadzonego do obrotu kilograma marihuany oskarżony A. S.

(1)równowartość około 500 złotych. Rozliczenie z M. następowało po sprzedaży przemyconej marihuany. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2406-2413 , 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) Po jednym, dwóch kursach R. D.

(1)za zgodą oskarżonego A. S.

(1)wprowadził do procederu przemytu narkotyków z Holandii oskarżonego M. B.. Po raz pierwszy oskarżony M. B. pojechał do T. razem z oskarżonym A. S.

(1), który poznał go z dostawcami i objaśnił zasady procederu. Od tego momentu obaj kurierzy przywozili na zmianę marihuanę dla oskarżonego A. S.

(1)i P. P.

(1), przy czym R. D.

(1)każdorazowo informował oskarżonego M. B., że tym razem ma on jechać. Zasadą było, że jeździł R. D.

(1), a gdy on nie mógł w jego zastępstwie jeździł oskarżony M. B.. Kurierzy otrzymywali wynagrodzenie w kwocie 6.000 złotych za jeden kurs. Jednorazowo przywożone było od 5 do 8 kg marihuany z częstotliwością raz, dwa razy na miesiąc. Zdarzały się również przestoje. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)przemycał także marihuanę na własny rachunek, bez wiedzy oskarżonego A. S.

(1). Przy takim właśnie przemycie w dniu 29 września 2002 r. R. D.

(1)został zatrzymany przez pracowników Urzędu Celnego w B. na przejściu granicznym D.-M. na granicy austriacko-czeskiej, kiedy to przewoził łącznie ponad 12 kilogramów marihuany samochodem marki O. (...). Przemyt ten nie miał związku z działalnością oskarżonego A. S.

(1). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2406-2413 , 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) W okresie od września 2001 r. do września 2002 r. oskarżony A. S.

(1)wraz z P. P.

(1)zorganizowali wewnątrzwspólnotowe nabycie z Holandii z miejscowości T. do Polski co najmniej 40 kilogramów marihuany w cenie 13.000 złotych za kilogram o łącznej wartości 520.000 złotych w celu ich dalszego wprowadzenia (k. 2412, k. 2431, 2442). Oskarżony A. S.

(1)osiągnął z tego tytułu korzyść majątkową po 500 złotych od kilograma przemyconej marihuany, w łącznej kwocie 20.000 złotych. Oskarżony nie wykładał żadnych pieniędzy na zakup marihuany, tylko po jej sprzedaży zwracał pieniądze osobie o imieniu M., potrącając należność dla siebie i kurierów. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2406-2413 , 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991) Z kolei oskarżony M. B. brał udział w przemycie co najmniej 30 kilogramów, łącznie wykonał 5-6 kursów i za każdym razem otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 6.000 złotych, osiągając łącznie korzyść majątkową w kwocie co najmniej 30.000 złotych (k. 2775). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) Uzyskane w ten sposób narkotyki na polecenie oskarżonego A. S.

(1)w dalszym ciągu do obrotu wprowadzali R. D.

(1)i oskarżony M. B.. Narkotyki były sprzedawane w dalszym ciągu między innymi T. P.

(2)i K. J.. Przekazywanie narkotyków odbywało się w restauracji w M.-B.. K. J. płacił bezpośrednio oskarżonemu A. S.

(1)(k. 3325). Rozliczenia odbywały się także w K., bądź też pieniądze były przekazywane na parkingu w okolicach bramek na autostradzie A4. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2375-2378, 2406-2413 , 2427-2432, 2433-2438, 2440-2442, 2443-2447, 2458-2462, 2463-2468, 2476-2480, 2480-2482, 2493-2494, 2504-2506, 2843-2844, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991; wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) Oskarżony M. B. wprowadził w okresie od lutego 2001 r. do września 2002 r. do obrotu co najmniej 15 kg marihuany w cenie 13.000 złotych za kilogram (k. 2776, 3578), pochodzącej do M. ps. T., a przekazanej przez oskarżonego A. S.

(1), przy czym w znacznej części pochodziła ona już z przemytów dokonanych przez oskarżonego M. B. i R. D.

(1). Wówczas odbywało się to w ramach wynagrodzenia uzyskanego za przemyt. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2819-2823, 2832-2833, 2843-2844, 3578-3579) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że: (czyn III aktu oskarżenia) w okresie od września 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną oraz nieustalonymi do tej pory mężczyznami o imieniu M. i P., wielokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg, o łącznej wartości 520.000 zł, w ten sposób, że zlecił przewiezienie z miejscowości T. do G. tych środków działającym wspólnie i w porozumieniu R. D.

(1)i M. B., w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, oraz zmiany opisu czynów przypisanych oskarżonemu M. B., w ten sposób, że: (czyn X aktu oskarżenia) w okresie od lutego 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G., M. – B. i K., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(2)i innej ustalonej osobie, (czyn XI z aktu oskarżenia) w okresie od października 2001 r. do dnia 28 września 2002 r. w G. oraz na terenie innych miejscowości, a także na terenie Królestwa Niderlandów i innych krajów położonych na trasie przejazdu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na polecenie działających wspólnie i w porozumieniu A. S.

(1)w punkcie IV aktu oskarżenia , polegającego odpowiednio na tym, że: w okresie od stycznia 2003 r. do 17 września 2003 r. w L., B., K. oraz na terenie Królestwa Niderlandów, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym do tej pory mężczyzną o imieniu M. oraz w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środków odurzających z terenu Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej, w ten sposób, że w trakcie co najmniej pięciu wyjazdów zorganizował przewiezienie przez R. K. z terenu Królestwa Niderlandów co najmniej 12 kilogramów marihuany o wartości 156.000 zł, co najmniej 10 kilogramów haszyszu o wartości 40.000 zł, które następnie, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając R. D.

(1)i innym nieustalonym do tej pory mężczyznom, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, w oparciu o dowody w postaci: wyjaśnień oskarżonego A. S.

(1)z k. 3168-3169, 3172-3173, 3178-3180, 3181-3184, 3185-3187, 3188-3190, 3194-3196, 3197-3199, 3200-3203, 3204-3206, 3219-3220, 3225-3228; częściowo zeznań świadka R. K. 3964-3966, 3967-3968, 3969-3970, 3971-3972, 3973,3974-3975; oraz p rotokół oględzin akt sprawy karnej wraz z załącznikami k. 2022-2115; odpis wyroku SR w Legnicy sygn. akt II K 454/04 k. 2164-2167, 3751-3754 ; protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; akt oskarżenia PA w Katowicach sygn. akt Ap V Ds 28/10 p-ko R. D. i innym k. 3232-3260; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt IV K 130/03 k. 3263-3264; odpis skrócony aktu zgonu P. P.

(1)k. 3291; odpis wyroku sygn. akt IV K 51/12 k. 3782-3793; odpis wyroku sygn. akt II AKa 369/12 k. 3794; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: Po zatrzymaniu R. D.

(1)w dniu 29 września 2002 r. i po śmierci P. P.

(1)(11 września 2002 r.) oskarżony A. S.

(1)przez jakiś czas nie zajmował się sprowadzaniem i obrotem narkotykami. Po opuszczeniu aresztu R. D.

(1)zwrócił się do oskarżonego A. S.

(1)aby ten załatwił mu narkotyki. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2427-2432, 2443-2447, 2448-2451, 2476-2480, 2480-2482, 2504-2506, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991) W okresie od stycznia do września 2003 r. oskarżony A. S.

(1)sam zorganizował dalsze dostawy marihuany i haszyszu z Holandii do Polski poprzez mężczyznę o imieniu M. i pseudonimie T.. Tym razem kurierem tych narkotyków został R. K., który odbierał narkotyki na tych samych zasadach co poprzednio R. D.

(1)i oskarżony M. B. od mężczyzny o imieniu P.. Po przewiezieniu ich do kraju R. K. w miejscowości K. w pobliżu L. i w samej L. przekazywał narkotyki oskarżonemu A. S.

(1), który przepakowywał je do swojego samochodu i zawoził je na (...) do B., gdzie wówczas mieszkał, i tam wprowadzał do obrotu. W okresie od lutego do maja 2003 r. całą przemyconą marihuanę oskarżony A. S.

(1)wprowadzał do obrotu przekazując nieustalonym odbiorcom wskazanym przez M. w K.. Od maja oskarżony A. S.

(1)część narkotyków przekazał osobom wskazanym przez M., zaś resztę odsprzedał R. D.

(1)i dostawcy T. P.

(2), od którego wcześniej kupował haszysz. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2427-2432, 2443-2447, 2448-2451, 2476-2480, 2480-2482, 2504-2506, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991) We wrześniu 2003 r. R. K. podczas ostatniego przemytu dla oskarżonego A. S.

(1)przywiózł około 12 kg marihuany (3 kg dla oskarżonego A. S.

(1)i 9 kg do przekazanie osobom wskazanym przez M.) i 8 kg haszyszu, jednak podczas przeładunku narkotyków w L. obaj zostali zatrzymani i tymczasowo aresztowani, a następnie skazani przez Sąd Rejonowy w Legnicy za usiłowanie wprowadzenia do obrotu 10.792,34 gram marihuany i 7.994,89 gram haszyszu (k. 2525-2528, 3751-3754). (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2427-2432, 2443-2447, 2448-2451, 2476-2480, 2480-2482, 2504-2506, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991) W okresie od stycznia 2003 r. do września 2003 r. oskarżony A. S.

(1)wraz z R. K. przemycili co najmniej 24 kilogramy marihuany oraz 18 kilogramów haszyszu (k. 2450), w tym narkotyki, które zatrzymano. Łącznie w okresie poprzedzającym zatrzymanie oskarżony A. S.

(1)zorganizował przemyt do kraju co najmniej 12 kg marihuany w cenie 13.000 złotych za kilogram o łącznej wartości 156.000 złotych oraz 10 kg haszyszu w cenie 4.000 złotych za kilogram o łącznej wartości 40.000 złotych, które to narkotyki wprowadził do obrotu odsprzedając sowim odbiorcom i przekazując osobom wskazanym przez M. ps. T.. Osiągnięta z tego tytułu korzyść majątkowa przypadająca na oskarżonego A. S.

(1)wyniosła po 500 złotych od kilograma marihuany, łącznie 6.000 złotych oraz po 300 złotych od kilograma haszyszu, łącznie 3.000 złotych. Oskarżony nie wykładał żadnych pieniędzy na zakup narkotyków, tylko po ich sprzedaży, jak poprzednio, zwracał pieniądze M. potrącając należność dla kuriera i dla siebie. (Dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. S.

(1)k. 2427-2432, 2443-2447, 2448-2451, 2476-2480, 2480-2482, 2504-2506, 3566-3568, 3577-3578, 3988-3991) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że w okresie od stycznia 2003 r. do września 2003 r. w L., B., K. oraz na terenie Królestwa Niderlandów, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi do tej pory mężczyznami o imieniu M. i P. oraz w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środków odurzających z Królestwa Niderlandów do Rzeczpospolitej Polskiej, w ten sposób, że co najmniej kilkakrotnie zlecił przewiezienie przez ustalonego kuriera z miejscowości T. do okolic L. co najmniej 12 kg marihuany w cenie 13.000 zł za kg o łącznej wartości 156.000 zł, co najmniej 10 kg haszyszu w cenie 4.000 zł za kg o łącznej wartości 40.000 zł, które następnie, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, wprowadził do dalszego obrotu odsprzedając R. D.

(1)i innym nieustalonym do tej pory mężczyznom, przy czym z powyższego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu. V. Czyn XII z aktu oskarżenia W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu M. B. w punkcie XII aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od marca 2004 r. do grudnia 2005 r. w G., Z., R. innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1), wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci co najmniej 5 kilogramów haszyszu o wartości 20.000 zł, co najmniej 1 kilograma marihuany o wartości 12.000 zł , co najmniej 20 gram kokainy, a także znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci co najmniej 16 kilogramów amfetaminy, w cenie 6.000 zł za kg o wartości łącznej 96.000 zł w ten sposób, że nabywał wymienione substancje wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1)od V. T., a z kolei wymienione śro dki odurzające odbierał od R. D.

(1), a następnie wprowadzał do dalszego obrotu sprzedając D. B.

(1)i innym osobom, przy czym z popełnienia tego czynu uczynił sobie stałe źródło dochodu, w oparciu o dowody w postaci: częściowo wyjaśnień oskarżonego M. B. k. 2746-2748, 2764-2466, 2771-2777, 2804-2807, 2819-2823, 2832- 2833, 2843-2844, 3578-3579; zeznań świadka D. B.

(1)k. 485-487, 491-493, 495-497, 498-500, 505-510, 511-514, 515-521, 523-526, 527 - 536 , 537-540, 541-546, 550-554, 557-560, 561-565, 566-570, 572-581, 582-591, 592-598, 599-601, 607-615, 616-623, 624-628, 629-632, 633-640, 644-647, 668-672, 673-677, 697-705, 706-712, 732-733, 738-739, 740-743, 744-745, 746-747, 748-749, 757-758, 791-792, 1264-1265, 1288, 1336-1337, 1503-1504, 2515-2517, 2903-2905, 3675-3677, 3729-3730, 3853-3854, 3940-3943; częściowo zeznań świadka R. D.

(1)i innym k. 3232-3260; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt IV K 130/03 k. 3263-3264; odpis wyroku sygn. akt IV K 51/12 k. 3782-3793; odpis wyroku sygn. akt II AKa 369/12 k. 3794; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: D. B.

(1)ps. B. po odbyciu kary pozbawienia wolności i opuszczeniu w dniu 9 marca 2004 r. Zakładu Karnego nr 1 w S. zajął się obrotem narkotykami. W początkowym okresie jego wspólnikiem w tym procederze został M. D. ps. P.. Pierwszymi dostawcami narkotyków dla D. B.

(1)byli oskarżony M. B. i R. D.

(1). W celu zwiększenia bezpieczeństwa przeprowadzanych przez siebie transakcji narkotykowych R. D.

(1)z oskarżonym M. B. postanowili, iż narkotyki, które oni zorganizują u swoich dostawców, będzie przechowywać W. C. – nie związany do tej pory z nimi. Wymieniony poza tym, że przechowywał narkotyki w zorganizowanym przez siebie miejscu, to zajmował się również ich porcjowaniem i mieszaniem z różnego rodzaju wypełniaczami w celu zwiększenia masy danego rodzaju narkotyku, za co otrzymywał wynagrodzenie. (Dowód: zeznania świadka D. B.

(1)k. 485-487, 491-493, 498-500, 505-510, 3675-3677, 3729-3730, 3853-3854, 3940-3943) Narkotyki, które oskarżony M. B. i R. D.

(1)nabywali u V. T., sprzedawali D. B.

(1)w cenie 7.500 złotych, a później 7.000 złotych za kilogram amfetaminy, w cenie 6.000 złotych za kilogram haszyszu, w cenie 15.000 złotych za kilogram marihuany, w cenie 2.500 złotych za 1.000 tabletek ekstazy, w cenie 130 złotych za gram kokainy (k. 2806). W trakcie co najmniej kilkudziesięciu transakcji narkotykowych przeprowadzonych w okresie od marca 2004 r. do grudnia 2005 r. oskarżony M. B. wraz ze wspólnikami dostarczyli D. B.

(1)narkotyki w postaci co najmniej 5 kg haszyszu, co najmniej 1 kg marihuany, co najmniej 20 gram kokainy, co najmniej 15 kg amfetaminy (k. 508), a także M. D. w ilości 1 kg amfetaminy, który z kolei przekazał ją S. K.

(1)(k. 2904) (Dowód: zeznania świadka D. B.

(1)k. 485-487, 491-493, 498-500, 505-510, 3675-3677, 3729-3730, 3853-3854, 3940-3943) Oskarżony M. B. po połowie partycypował w kosztach zakupu i zyskach ze sprzedaży amfetaminy. Amfetamina była kupowana za 5.500 złotych, zaś następnie odsprzedawana za kwotę co najmniej 7.000 złotych. Korzyść majątkową jaką z tego tytułu osiągnęli wyniosła 112.000 złotych, z czego na oskarżonego M. B. przypadała kwota 56.000 złotych. Natomiast pozostałe narkotyki organizował R. D.

(1), zaś oskarżony M. B. uczestniczył jedynie w ich przekazywaniu, uzyskując z tego tyłu korzyści majątkowych w łącznej kwocie 2.000 złotych. (Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. B. k. 3578-3579) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że w okresie od marca 2004 r. do grudnia 2005 r. w G. i Z., działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z R. D.

(1)i inną ustalona osobą od V. T., a następnie wprowadzał do dalszego obrotu sprzedając D. B.

(1)w punkcie V aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od lipca 2005 r. do 26 czerwca 2007 r. w G., C., R., Z., K. oraz innych miejscowościach, a także na terenie Republiki Federalnej Niemiec i Królestwa Niderlandów, brał udział w zorganizowanej, międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, a także wewnątrzwspólnotowym nabyciem i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, tj. o czyn z art. 258 § 1 kodeksu karnego, w oparciu o dowody w postaci: częściowo wyjaśnień oskarżonego A. S.

(1)k. 1063-1064, 1068-1070, 1071-1075, 1076-1079, 1080-1083, 1084-1085, 1091-1094, 1097-1098, 3600-3602; zeznań świadka K. S.

(1)k.1102-1103, 1109-1112, 1113-1115, 1116-1119, 1120-1121, 1122-1123, 1126-1127, 1131-1132, 3602-3604; częściowo zeznań świadka M. Z. k. 1470-1473, 3622-3630, 1479-1481, 3695-3697, 3699-3700; częściowo zeznań świadka A. T. k. 1932-1937, 2001-2004, 3584-3585; zeznań świadka M. D. k. 2883-2885, 2886-2888, 2889-2891, 2892-2894, 2903-2905, 2906-2908, 2909-2910, 2926-2928, 2932-2933, 2935-2937, 3647-3650; zeznań świadka Z. G. k. 3019-3021, 3024-3027, 3029-3030, 3033-3035, 3650-3651; zeznań świadka T. M. k. 2986-2987, 2988-2989, 2993-2994,2995-2997-2999; zeznań świadka L. K.

(1)k.. 97-98, 99-102, 103-105, 106-110, 111-115, 116-119, 120-123, 124-128, 129-133, 134-138, 139-141, 142-143, 144, 145-149; zeznań świadka A. S.

(3)k. 1181-1182, 1185-1192, 1193-1197, 1198-1204; zeznań świadka K. K.

(1)k. 1236-1238, 1239-1240, 1244-1245, 1246; zeznań świadka Ł. K. k. 1283-1284, 1288, 1289-1291, 1308-1309; zeznań świadka M. W. k. 1314-1316, 1319-1321, 1322-1324, 1334-1335, 1336-1337; zeznań świadka T. D. k. 1346-1347, 1350-1353, 1354-1357, 1365-1366, 1372-1373, 1374; zeznań świadka R. M. k. 1381-1382, 1385-1386, 1402-1403, 1407-1408; zeznań świadka Z. P. k. 1414-1416, 1417-1419, 1430-1431, 1432; zeznań świadka S. J.

(1)k. 1449-1451, 1454-1455, 1456-1458; zeznań świadka D. S.

(1)k. 1493-1494; zeznań świadka D. C. k. 1499-1500, 1503-1504; zeznań świadka R. F. k. 1506- 1507, 1508-1509; zeznań świadka M. G.

(1)k. 1536-1541, 1542-1543; zeznań świadka M. P. k. 1586-1588, 1589-1590, 1591-1594, 1595-1598, 1599-1602, 1603-1604, 1605-1606, 1608-1609; częściowo zeznań świadka A. B. k. 1512-1517, 3049-3058, 3059-3062; zeznań świadka E. S. k. 2128-2120; zeznań świadka P. W. k. 813-814; zeznań świadka K. S.

(2)k. 810-811; zeznań świadka R. W.

(1)k. 885-886 oraz tablic poglądowych k. 169 – 252; protokołu zatrzymania k. 257; protokołu z przeszukania wraz z dokumentacją fotograficzną k. 259 – 264; protokołu przeszukania k. 265 – 267; protokołu przeszukania wraz z dokumentacją fotograficzną k. 268 – 277; protokołu oględzin mieszkania k. 279 – 283; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 294 – 312; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 314 – 329; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 330 – 334; protokołu odczytania danych z telefonu komórkowego k. 335 – 336; informacji z E. k. 337 – 338; protokołu odczytania z telefonu komórkowego k. 339 – 340; informacji z E. w raz z załącznikami k. 341 – 342; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 343 – 344; informacji z sieci O. k. 345 – 350; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 351; informacji z E. k. 352 – 353; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 354 – 355; informacji z E. k. 356 – 363; protokołu odczytania danych z telefonu k. 364 – 369; informacji z E. k. 370 – 372; opinii kryminalistycznej k. 383 – 387; opinii kryminalistycznej k. 386 – 387; opinii kryminalistycznej k. 390 – 392; opinii kryminalistycznej k. 397 – 400; opinii kryminalistycznej k. 406 – 412; opinii kryminalistycznej k. 416-417; opinii kryminalistycznej wraz z materiałem poglądowym k. 421 – 424; informacji z O. k. 436 – 438; informacji z O. k. 442 – 445; informacji z O. k. 447 – 449; informacja z E. k. 452; wykaz abonentów k. 453; pismo z P. S.A. k. 456; wykaz abonentów k. 457; pismo z P. S.A. k. 459; wykaz abonentów k. 460; pismo z (...) sp. z o.o. k. 462; wykaz abonentów k. 463-464; pismo z PTK C. k. 466; wykaz abonentów k. 467-468; informacja z E. k. 471; wykaz połączeń k. 472; wykaz abonentów k. 473; informacja z P. S.A. k. 482; protokół eksperymentu procesowego k. 599-606; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 651-662; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 663-668; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 669-672; protokół eksperymentu procesowego k. 673-696; protokół eksperymentu procesowego k. 706-727; protokół eksperymentu procesowego k. 728-731; protokół eksperymentu procesowego k. 732-734; pismo z M. k. 737; protokołu zatrzymania A. S.

(2)k. 799; protokołu przeszukania osoby k. 800 – 802; p rotokół przeszukania samochodu k. 804-806; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 815-822; protokół przeszukania mieszkania k. 824-826; protokół oględzin rzeczy k. 839-840; protokół oględzin rzeczy k. 841-842; protokół z odczytania telefonu komórkowego k. 850-851; informacja z PTK C. k. 852; wykaz połączeń telefonicznych k. 853-867; pismo z P. S.A. k. 869; wykaz połączeń telefonicznych k. 870-872; wykaz abonentów k. 873; protokół przeszukania samochodu k. 887-889; protokół eksperymentu procesowego k. 1011-1034; protokół eksperymentu procesowego k. 1035-1044; odpis zupełny aktu zgonu k. 1052; protokół eksperymentu procesowego k. 1084-1088; protokół eksperymentu procesowego k. 1122-1123; protokół eksperymentu procesowego k. 1223-1230; protokół eksperymentu procesowego k. 1292-1306; protokół eksperymentu procesowego k. 1325-1332; protokół eksperymentu procesowego k. 1358-1364; protokół eksperymentu procesowego k. 1387-1394; protokół eksperymentu procesowego k. 1395-1400; protokół eksperymentu procesowego k. 1422-1428; protokół eksperymentu procesowego k. 1518-1527; protokół okazania wizerunku k. 1528; protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego wraz z załącznikami k. 1584-1606; protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego wraz z załącznikami k. 1584-1606; materiały z międzynarodowej pomocy prawnej przetłumaczone na język polski k. 1679-1721; akt oskarżenia przeciwko Ł. Z. k. 1896-1903; protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikami k. 2005-2021; akt notarialny rep „A” nr (...) k. 2137-2144; protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; protokół okazania wizerunku k. 2489; protokół eksperymentu procesowego k. 2892-2902; protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikami k. 2913-2925; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt IV K 72/10 k. 2949-2960, 3632-3643, 3758-3781 ; protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikami k. 3012-3018; odpis wyroku sygn. akt IV K 56/11 k. 3594 – 3599; odpis wyroku sygn. akt IV K 67/10 k. 3657 – 3673; odpis wyroku sygn. akt II AKa 5/13 k. 3681 – 3683; odpisu wyroku sygn. akt IV K 236/11 k. 3795-3798; odpis uzasadnienia sygn. akt II AKa 5/13 k. 3798-3826; odpis wyroku sygn. akt IV K 9/08 k. 3827-3831; faks wyroku sygn. akt III K 313/13 k. 3861-3868; odpis wyroku sygn. akt V K 233/06 k. 3869-3904; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: Po opuszczeniu zakładu karnego w marcu 2004 r. D. B.

(1)wspólnie z M. D. rozpoczęli działalność związaną z handlem narkotykami. Polegało ona na nabywaniu znacznych ilości amfetaminy, marihuany, haszyszu i tabletek ekstazy, które następnie były dalej odsprzedawane. D. B.

(1)prowadził tego typu działalność aż do dnia 26 czerwca 2007 r., kiedy to został zatrzymany przez Policję. Działalność ta stopniowo nabierała charakteru zorganizowanego i była prowadzona na coraz większą skalę, wymagała zaangażowania coraz większej liczby osób, podziału zadań pomiędzy nich począwszy od osób zajmujących się przemytem narkotyków do kraju, nabywców hurtowych, a także osób zajmujących się sutenerstwem. Początkowo narkotyki D. B.

(1)dostarczali min: R. S.

(1)ps. B., M. S. ps. C., R. B. ps. B., ps. G. (k. 608-609); A. B. ps. B. lub Ł. (k. 609-611); M. G.

(2)ps. M. (k. 496); oskarżony M. B., R. D.

(1)i W. C. (k. 499-500, 506-510); M. G.

(3)ps. G. (k. 516-517); D. S.

(1)ps. W., B. M. ps. B. i A. S.

(3)ps. M. (k. 518-521, 1185-1192, 1494); ps. B. z B. (k. 524-525); D. C. ps. A. (k. 538-540, 1500, 1503); M. P. ps. M. (k. 542-546, 1587); M. G.

(4)ps. M. (k. 551-553); T. D. ps. D. (k. 567-569); D. B.

(2)(k. 573-575). Z czasem jednak część z nich stała się odbiorcami narkotyków rozprowadzanych w ramach grupy przestępczej stworzonej przez D. B.

(1)i oskarżonego A. S.

(1). Początki powstania grupy przestępczej związane są z warunkowym przedterminowym zwolnieniem oskarżonego A. S.

(1)w czerwcu 2005 r. D. B.

(1)wiedział, że oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności za nielegalne posiadanie znacznych ilości środków odurzających i że ma bezpośrednie dotarcie do osób, które zajmują się sprowadzaniem z zagranicy do Polski narkotyków w znacznych ilościach. D. B.

(1)w tym właśnie upatrywał możliwość powiększenia swojej działalności. W związku z tym stwierdził, że gdy oskarżony A. S.

(1)zakończy już odbywanie kary pozbawienia wolności, to zaproponuje mu współpracę w procederze handlu narkotykami. Oskarżony A. S.

(1)opuścił Areszt Śledczy w D. w dniu 30 czerwca 2005 r. Wkrótce potem D. B.

(1)zaproponował mu współpracę w przedmiotowym procederze dzieląc się już wówczas z nim zarobiony na dotychczasowym handlu narkotykami pieniędzmi. Po pewnym czasie oskarżony A. S.

(1)zgodził się na współpracę, gdyż nie miał środków na własne utrzymanie. W tym okresie współpracy począwszy od sierpnia 2005 r. do dnia 26 czerwca 2007 r., poprzedzającego zatrzymanie D. B.

(1)powstała na terenie Rzeczypospolitej Polski, a następnie od października 2005 r. na terenie Republiki Federalnej Niemiec i Królestwa Niderlandów zorganizowana, międzynarodowa grupa przestępcza zajmująca się wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci haszyszu, marihuany, tabletek ekstazy i amfetaminy, które były nabywane w kraju, a także przemycane przez członków grupy z Holandii do Polski. Na czele grupy stali, organizowali jej struktury i kierowali nią wspólnie i w porozumieniu oskarżony A. S.

(1)ps. P., M. i D. B.

(1)ps. B., którzy organizowali obrót narkotykami w kraju, organizowali dostawców narkotyków na terenie Holandii, organizowali finansowanie ich zakupu od osób narodowości marokańskiej, litewskiej, palestyńskiej, polskiej i holenderskiej mieszkających na terenie Holandii, a także ich przemyt do kraju przy pomocy kurierów pochodzących z Niemiec i Polski, a także ich dalszy obrót poprzez ich rozprowadzanie wśród członków grupy przestępczej zajmujących się ich dalszą dystrybucją. Z kolei od kwietnia 2006 r. grupa przestępcza rozszerzyła swoją działalność na pozyskiwanie korzyści majątkowych z nierządu w ramach założonych na terenie K. agencji towarzyskich w prywatnych wynajmowanych na te cele mieszkaniach. Struktury grupy były organizowane w taki sposób, by uniemożliwić powiązanie kolejnych członków grupy w wypadku zatrzymania któregokolwiek z nich. Dużą wagę przykładano do tego, by poszczególni członkowie grupy nie znali się między sobą, co miało również prowadzić do braku możliwości przypisania działalności w ramach zorganizowanej grupie przestępczej. W czasie jej funkcjonowania czyniono starania aby zachować jak największe bezpieczeństwo, w tym celu wprowadzono nawet specjalny szyfr służący do zamawiania narkotyków, zaś w późniejszym okresie wydawano członkom grupy telefony służbowe, służące jedynie do kontaktowania się w związku z procederem, które także były co pewien czas wymieniane. Wszystkie decyzje związane z funkcjonowanie grupy D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)konsultowali ze sobą, przy czym ten ostatni z uwagi na obawę o swoje bezpieczeństwo unikał jakiegokolwiek kontaktu z szeregowymi członkami grupy. Realizacją decyzji zajmował się już głównie D. B.

(1). Środki uzyskane z wprowadzania do obrotu narkotyków D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)przeznaczyli na pokrycie kosztów związanych z działalnością, w tym opłacenie A. S.

(2)i pokrycie kosztów związanych z wynajęciem mieszkania do przechowywania narkotyków, zapłaty za zakup kolejnych partii narkotyków, zaś pozostałym zyskiem dzieli się po połowie. Rozliczeniami zajmował się D. B.

(1), który również w tym czasie sprzedawał narkotyki, o których nabyciu nie wiedział oskarżony A. S.

(1). Czynił to na własny rachunek, nie dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi ze wspólnikiem. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że: w okresie od sierpnia 2005 r. do dnia 26 czerwca 2007 r. w G., C., R., Z., K. oraz innych miejscowościach, a także na terenie Republiki Federalnej Niemiec i Królestwa Niderlandów, działając wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)założył i kierował zorganizowaną, międzynarodową grupą przestępczą, zajmującą się czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, a także wewnątrzwspólnotowym nabyciem i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, to jest przestępstwa z art. 258§3 k.k. VII. Czyn VI z aktu oskarżenia W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu A. S.

(1)w punkcie VI aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od lipca 2005 r. do 4 października 2005 r. w G. i K. oraz w innych miejscowościach, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)i A. S.

(2)k. 829-830, 831-832, 877-878, 883-884, 894-895, 896-898, 899-902, 904-910, 911-915, 917-920, 921-924, 925-929, 930-942, 943-947, 948-953, 954-959, 960-967, 968-974, 975-978, 979-982, 983-987, 989-991, 995-996, 997-1004, 1005-1010, 1045-1046, 1047-1049 oraz odpis wyroku sygn. akt IV K 56/11 k. 3594 – 3599; protokół eksperymentu procesowego k. 673-696; protokół eksperymentu procesowego k. 1011-1034, Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: Oskarżony A. S.

(1)w celu pozyskania narkotyków w sierpniu 2005 r. nawiązał kontakt z L. P.. Spotkanie zostało umówione przez D. B.

(1). Ustalono wówczas szczegóły dostaw haszyszu, gdyż L. P. pozyskiwał ten narkotyk z przemytu z Holandii i miał możliwość sprzedaży go każdorazowo w ilości 40 kg, gdyż taką ilość przywoził do kraju kurier określany jako Wozak z C.. Oskarżony A. S.

(1)przywiózł ze spotkania grudkę haszyszu do spróbowania D. B.

(1), którą przekazał mu w szpitalu (k. 654-655, 496), w którym w drugiej połowie sierpnia D. B.

(1)był powtórnie hospitalizowany. Od tego czasu D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)zaopatrywali się w haszysz u L. P.. Początkowo kupowali niewielkie ilości haszyszu od jednego do kilku kilogramów i wówczas odbierał je w Katowicach osobiście oskarżony A. S.

(1), a następnie przekazywał je D. B.

(1)celem dalszego wprowadzenia do obrotu. Z uwagi na fakt, iż proceder handlu narkotykami zorganizowany przez oskarżonego A. S.

(1)i D. B.

(1)zaczął się coraz bardziej rozrastać i wymagał coraz większego zaangażowania osób go nadzorujących, obydwaj wspólnie postanowili, iż dla zwiększenia własnego bezpieczeństwa, a także usprawnienia prowadzonej działalności zatrudnią kolejną osobę, która będzie się zajmowała dalszym rozprowadzaniem narkotyków, a także wynajmie mieszkanie na terenie G., w którym przechowywane będą pozyskane przez nich narkotyki. Stwierdzili, iż osobą, która będzie się nadawać do tego celu będzie ich znajomy A. S.

(2). W związku z powyższym D. B.

(1)zaproponował A. S.

(2)współpracę w przedmiotowym procederze, a ten wyraził na to zgodę. Początkowo we wrześniu 2005 r. A. S.

(2)odbierał pod klubem (...) w G. od nieznanej osoby haszysz zakupiony od L. P. w ilości 20 kg każdorazowo. W celu uniemożliwienia rozpoznania dostawcy narkotyków przez A. S.

(2)oskarżony A. S.

(1)wymyślił swoisty sposób odbioru narkotyków. W tym celu, na wyznaczone wcześniej miejsce transakcji narkotykowej A. S.

(2)podjeżdżał swoim samochodem marki S. (...) i nie wychodząc z samochodu otwierał klapę bagażnika. Tak oczekiwał na przyjazd dostawcy narkotyków. Gdy dostawca podjeżdżał w to miejsce swoim samochodem, wyjmował z niego torby turystyczne zawierające narkotyki i przekładał je do bagażnika samochodu A. S.

(2). Potem zamykał bagażnik i odjeżdżał z miejsca transakcji. Przekazywanie narkotyków przeprowadzane w ten sposób trwało kilkanaście sekund i uniemożliwiło ewentualne rozpoznanie dostawcy przez A. S.

(2). A. S.

(2)narkotyki początkowo zawoził do swojego mieszkania w G. przy ulicy (...). W dniu 20 września 2005 r. A. S.

(2), korzystając z ogłoszeń zamieszczonych w lokalnej prasie, wynajął mieszkanie należące do M. i P. W. w G. przy ulicy (...), w którym od tej pory były magazynowane pozyskane narkotyki. Następnie A. S.

(2)przekazywał narkotyki pozostałym członkom grupy, którzy zamawiali je głównie u D. B.

(1). W ten sposób w okresie od sierpnia 2005 r. do dnia 4 października 2005 r., poprzedzającego zatrzymanie L. P., oskarżony A. S.

(1)w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nabył na terenie K., a później G. znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 80 kilogramów haszyszu w cenie po 4.000 złotych za kilogram (k. 497) o wartości 320.000 złotych. Pozyskane w ten sposób narkotyki były dalej odsprzedawane poprzez D. B.

(1)i A. S.

(2)innym ustalonym i nieustalonym osobom, które funkcjonowały w ramach grupy przestępczej. D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)łącznie ze sprzedaży haszyszu uzyskali korzyść majątkową w wysokości co najmniej 320.000 złotych, z której część przeznaczyli pokrycie kosztów działalności grupy przestępczej, zaś zyskiem podzieli się po połowie. Korzyść majątkową jaka odniósł oskarżony A. S.

(1)wyniosła 160.000 złotych. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. S.

(1), w ten sposób, że w okresie od sierpnia 2005 r. do dnia 4 października 2005 r. w G. i K. oraz na terenie innych miejscowości Województwa (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)w punkcie VII aktu oskarżenia , polegającego na tym, że: w okresie od października 2005 r. do 26 czerwca 2007 r. w G., C. oraz w innych miejscowościach, a także na terenie Królestwa Niderlandów i Republiki Federalnej Niemiec, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. B.

(1)k. 1063-1064, 1068-1070, 1071-1075, 1076-1079, 1080-1083, 1084-1085, 1091-1094, 1097-1098, 3600-3602; zeznań świadka K. S.

(1)k.1102-1103, 1109-1112, 1113-1115, 1116-1119, 1120-1121, 1122-1123, 1126-1127, 1131-1132, 3602-3604; zeznań świadka M. D. k. 2883-2885, 2886-2888, 2889-2891, 2892-2894, 2903-2905, 2906-2908, 2909-2910, 2926-2928, 2932-2933, 2935-2937, 3647-3650; zeznań świadka R. W.

(1)k. 885-886; zeznań świadka Z. G. k. 3019-3021, 3024-3027, 3029-3030, 3033-3035, 3650-3651; zeznań świadka T. M. k. 2986-2987, 2988-2989, 2993-2994,2995-2997-2999; zeznań świadka L. K.

(1)k.. 97-98, 99-102, 103-105, 106-110, 111-115, 116-119, 120-123, 124-128, 129-133, 134-138, 139-141, 142-143, 144, 145-149; zeznań świadka A. S.

(3)k. 1181-1182, 1185-1192, 1193-1197, 1198-1204; zeznań świadka K. K.

(1)k. 1449-1451, 1454-1455, 1456-1458; zeznań świadka D. S.

(1)k. 1493-1494; zeznań świadka D. C. k. 1499-1500, 1503-1504; zeznań świadka R. F. k. 1506- 1507, 1508-1509; zeznań świadka M. G.

(2)k. 810-811; oraz tablic poglądowych k. 169 – 252; protokołu zatrzymania k. 257; protokołu z przeszukania wraz z dokumentacją fotograficzną k. 259 – 264; protokołu przeszukania k. 265 – 267; protokołu przeszukania wraz z dokumentacją fotograficzną k. 268 – 277; protokołu oględzin mieszkania k. 279 – 283; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 294 – 312; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 314 – 329; protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 330 – 334; protokołu odczytania danych z telefonu komórkowego k. 335 – 336; informacji z E. k. 337 – 338; protokołu odczytania z telefonu komórkowego k. 339 – 340; informacji z E. w raz z załącznikami k. 341 – 342; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 343 – 344; informacji z sieci O. k. 345 – 350; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 351; informacji z E. k. 352 – 353; protokołu odczytania tel. komórkowego k. 354 – 355; informacji z E. k. 356 – 363; protokołu odczytania danych z telefonu k. 364 – 369; informacji z E. k. 370 – 372; opinii kryminalistycznej k. 383 – 387; opinii kryminalistycznej k. 386 – 387; opinii kryminalistycznej k. 390 – 392; opinii kryminalistycznej k. 397 – 400; opinii kryminalistycznej k. 406 – 412; opinii kryminalistycznej k. 416-417; opinii kryminalistycznej wraz z materiałem poglądowym k. 421 – 424; informacji z O. k. 436 – 438; informacji z O. k. 442 – 445; informacji z O. k. 447 – 449; informacja z E. k. 452; wykaz abonentów k. 453; pismo z P. S.A. k. 456; wykaz abonentów k. 457; pismo z P. S.A. k. 459; wykaz abonentów k. 460; pismo z (...) sp. z o.o. k. 462; wykaz abonentów k. 463-464; pismo z PTK C. k. 466; wykaz abonentów k. 467-468; informacja z E. k. 471; wykaz połączeń k. 472; wykaz abonentów k. 473; informacja z P. S.A. k. 482; protokół eksperymentu procesowego k. 599-606; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 651-662; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 663-668; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 669-672; protokół eksperymentu procesowego k. 673-696; protokół eksperymentu procesowego k. 706-727; protokół eksperymentu procesowego k. 728-731; protokół eksperymentu procesowego k. 732-734; pismo z (...) k. 737; protokołu zatrzymania A. S.

(2)k. 799; protokołu przeszukania osoby k. 800 – 802; p rotokół przeszukania samochodu k. 804-806; protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami k. 815-822; protokół przeszukania mieszkania k. 824-826; protokół oględzin rzeczy k. 839-840; protokół oględzin rzeczy k. 841-842; protokół z odczytania telefonu komórkowego k. 850-851; informacja z PTK C. k. 852; wykaz połączeń telefonicznych k. 853-867; pismo z Polkomtel S.A. k. 869; wykaz połączeń telefonicznych k. 870-872; wykaz abonentów k. 873; protokół przeszukania samochodu k. 887-889; protokół eksperymentu procesowego k. 1011-1034; protokół eksperymentu procesowego k. 1035-1044; odpis zupełny aktu zgonu k. 1052; protokół eksperymentu procesowego k. 1084-1088; protokół eksperymentu procesowego k. 1122-1123; protokół eksperymentu procesowego k. 1223-1230; protokół eksperymentu procesowego k. 1292-1306; protokół eksperymentu procesowego k. 1325-1332; protokół eksperymentu procesowego k. 1358-1364; protokół eksperymentu procesowego k. 1387-1394; protokół eksperymentu procesowego k. 1395-1400; protokół eksperymentu procesowego k. 1422-1428; protokół eksperymentu procesowego k. 1518-1527; protokół okazania wizerunku k. 1528; protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego wraz z załącznikami k. 1584-1606; protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego wraz z załącznikami k. 1584-1606; materiały z międzynarodowej pomocy prawnej przetłumaczone na język polski k. 1679-1721; akt oskarżenia przeciwko Ł. Z. k. 1896-1903; protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikami k. 2005-2021; protokół eksperymentu procesowego k. 2463-2475; protokół okazania wizerunku k. 2476-2480; protokół eksperymentu procesowego k. 2481-2488; protokół okazania wizerunku k. 2489; protokół eksperymentu procesowego k. 2892-2902; odpis wyroku SO w Gliwicach sygn. akt IV K 72/10 k. 2949-2960, 3632-3643, 3758-3781 ; odpis wyroku sygn. akt IV K 56/11 k. 3594 – 3599; odpis wyroku sygn. akt IV K 67/10 k. 3657 – 3673; odpis wyroku sygn. akt II AKa 5/13 k. 3681 – 3683; odpisu wyroku sygn. akt IV K 236/11 k. 3795-3798; odpis uzasadnienia sygn. akt II AKa 5/13 k. 3798-3826; odpis wyroku sygn. akt IV K 9/08 k. 3827-3831; faks wyroku sygn. akt III K 313/13 k. 3861-3868; odpis wyroku sygn. akt V K 233/06 k. 3869-3904; Sąd ustalił poniższy stan faktyczny: W dniu 5 października 2005 r. L. P. został zatrzymany przez Policję i tymczasowo aresztowany. Wówczas oskarżony A. S.

(1)wraz D. B.

(1)postanowili we własnym zakresie zorganizować proceder przemytu narkotyków z Holandii. W tym celu pozyskali do współpracy kuriera A. K.

(1), który posiadał także obywatelstwo niemieckie i mieszkał oraz pracował na stałe w miejscowości E. w Niemczech, a do Polski przyjeżdżał jedynie na weekendy. A. K.

(1)wyraził zgodę na przewożenie narkotyków w zamian za wynagrodzenie. W zależności od ilości przewożonych narkotyków miał otrzymać od 1500 do 2500 euro za jeden transport. Został on specjalnie dobrany do tego procederu z uwagi na jego niemieckie obywatelstwo oraz posiadanie samochodu z niemieckimi tablicami rejestracyjnymi, co zwiększało prawdopodobieństwo, że nie będzie kontrolowany przez Policję zarówno w strefie przygranicznej z Holandią i Polską, jak i na całej trasie przemytu narkotyków. W ten sposób zwiększało się bezpieczeństwo transportów organizowanych przez D. B.

(1)i oskarżonego A. S.

(1), do czego zawsze była przywiązywana duża waga. Od grudnia 2006 r. przy przewożeniu narkotyków z Holandii do Polski A. K.

(1)ubezpieczany był przez K. S.

(1), co było podyktowane zwiększeniem bezpieczeństwa transportów narkotykowych. Zadaniem K. S.

(1)było ubezpieczanie A. K.

(1)w ten sposób, że jechał w odległości kilku kilometrów przed nim i informował go o ewentualnych kontrolach drogowych organizowanych przez Policję. Oskarżony A. S.

(1)i D. B.

(1)chcąc zwiększyć swoje osobiste bezpieczeństwo, a zarazem ograniczyć bezpośredni udział w przeprowadzanych transakcjach zakupu narkotyków na terenie Holandii ustalili, iż po odbiór narkotyków do Holandii będzie jeździł K. S.

(1)- on też będzie zabierał ze sobą gotówkę potrzebną do ich zakupu. Rola D. B.

(1)i oskarżonego A. S.

(1)została ograniczona do telefonicznego lub też osobistego zamawiania tychże narkotyków u dostawców w Holandii, a transportem narkotyków mieli zając się pozyskani kurierzy. Nie mając bezpośredniego kontaktu z narkotykami D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)zmniejszali ryzyko ewentualnego zatrzymania przez Policję. Przemycone narkotyki A. K.

(1)każdorazowo przekazywał A. S.

(2), który z kolei przewoził je do wynajętego mieszkania na osiedlu (...). W ramach zorganizowanej grupy przestępczej w okresie od października 2005 r. do dnia 26 czerwca 2007 r. zorganizowano przewiezienie z U., M., T. oraz B. op(...) położonych na terenie Królestwa Niderlandów do Polski co najmniej 34 kilogramów marihuany, 1.187 kilogramów haszyszu, 322.000 tabletek ekstazy oraz 10 gram kokainy (k. 580, 590). Transportem tych środków odurzających i substancji psychotropowych zajmowało się na przestrzeni tego czasu trzech kurierów – A. K.

(1)od października 2005 r., K. S.

(1)od grudnia 2006 r., którzy jeździli zazwyczaj razem. Kurierzy ci pozyskani zostali przez D. B.

(1)i przemycali narkotyki również z kontaktów organizowanych przez oskarżonego A. S.

(1). Przemytem narkotyków zajmował się również nieustalony do tej pory mężczyzna, który wcześniej przemycał narkotyki dla L. P., określany jako Wozak z C., który przewoził narkotyki zamówione wyłącznie przez oskarżonego A. S.

(1). D. B.

(1)za pośrednictwem D. B.

(2)nawiązał kontakt z osobami handlującymi narkotykami na terenie Holandii. W ten sposób D. B.

(1)nabywał narkotyki od mężczyzny narodowości litewskiej o pseudonimie G.. Do transakcji dochodziło w miejscowości B. op(...) przy hotelu T.. D. B.

(1)kupował wówczas haszysz w cenie 750 euro za kilogram. Z tego źródła trzykrotnie dokonał zakupu w łącznej ilości 47 kg haszyszu, 2 kg marihuany i 10 gram kokainy. Jednokrotnie D. B.

(1)zorganizował przemyt haszyszu w ilości 20 kg z miejscowości M. od mężczyzny narodowości palestyńskiej. W okresie od października 2005 r. do marca 2007 r. na terenie Holandii D. B.

(1)nabył od mężczyzny o ps. G. lub też za jego pośrednictwem od innych osób narodowości marokańskiej, palestyńskiej i polskiej łącznie co najmniej 67 kg haszyszu, 2 kg marihuany oraz 10 g kokainy (k. 580). Za każdym razem narkotyki przemycał do G. A. K.

(1), przy czym o obrocie w ramach grupy przestępczej tymi narkotykami nie wiedział oskarżony A. S.

(1). Z kolei oskarżony A. S.

(1)zorganizował również czterokrotnie przemyt marihuany z miejscowości T.. Łącznie przewieziono 32 kg marihuany (k. 593, 598). Przemytem zajmował się A. K.

(1)i K. S.

(1). Ostatnia dostawa narkotyku w ilości 8 kg została zatrzymana podczas przeszukania mieszkania na (...) stanowiącego magazyn grupy. Nadto oskarżony A. S.

(1)sześciokrotnie zorganizował przemyt narkotyków z U.. Miało to miejsce wówczas, gdy z tego źródła nie przywoził narkotyków Wozak z C. i zamiast niego jeździli A. K.

(1)i K. S.

(1). Łącznie przemycili do kraju 120 kg haszyszu i 222.000 tabletek ekstazy (k. 598). Łącznie A. K.

(1)i K. S.

(1)przewieźli 187 kg haszyszu, 34 kg marihuany, 222.000 tabletek ekstazy i 10 g kokainy (k. 597), przy czym kokaina była na własny użytek D. B.

(1). - L. P. jeszcze przed swoim zatrzymaniem chciał poznać oskarżonego A. S.

(1)z kurierem, który dla niego przemycał haszysz z Holandii, jednakże nie zdążył. Od tego czasu oskarżony A. S.

(1)starał się nawiązać kontakt z kurierem określanym jako Wozak z C.. Ostatecznie oskarżony A. S.

(1)uzyskał możliwość bezpośredniego skontaktowania się z mężczyzną, który wcześniej woził narkotyki z Holandii do Polski dla L. P.. Począwszy od stycznia 2006 r. do czerwca 2007 r. D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1)zakupili w U. z kontaktu L. P. łącznie co najmniej 900 kg haszyszu i 100.000 tabletek ekstazy (k. 850), które zostały przemycone do kraju przez osobę określaną jako Wozak z C... Kontakt z tym mężczyzną miał jedynie oskarżony A. S.

(1)i to on informował D. B.

(1)o wszelkich ustaleniach z tym kurierem. Wozak z C. do Polski przyjeżdżał jedynie w weekendy i w trakcie podróży do kraju przywoził narkotyki zamówione wcześniej w Holandii przez oskarżonego A. S.

(1). Jednorazowo maksymalnie przewoził nie więcej niż 40 kg haszyszu i za każdy kurs otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 3.350 euro. Ponadto nie chciał zbyt ryzykować i narkotyki jakie przywoził do Polski musiały być od niego odebrane w okolicach C.. Od momentu, kiedy Wozak z C. zaczął przywozić narkotyki do Polski, oskarżony A. S.

(1)zdecydował, iż ich odbiorem ma zajmować się jeszcze jedna osoba, która do tej pory nie uczestniczyła w tym procederze. D. B.

(1)zaproponował do tego zadania M. D. ps. P., gdyż we wcześniejszym okresie wspólnie uczestniczyli w procederze handlu narkotykami. Oskarżony A. S.

(1)zaakceptował pomysł, aby to właśnie M. D. zajął się odbiorem narkotyków w okolicy C. i przewoził je następnie do G. w okolice wynajmowanego mieszkania przy ulicy (...). M. D. za każdy transport, w którym brał udział otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1.500 złotych. Narkotyki były odbierane w okolicach C. początkowo przez M. D. do kwietnia 2006 r., a potem przez A. S.

(2). Zawsze towarzyszyli im D. B.

(1)i oskarżony A. S.

(1), którzy na miejsce spotkania jechali własnymi samochodami i czekali w umówionych miejscach, aby potem zabezpieczać przejazd do

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.