II AKzw 881/13

Sygn. akt II AKzw 881/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Alicja Bochenek Protokolant: Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. Wandy Ostrowskiej po rozpoznaniu w sprawie W. J. skazanego za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. zażalenia złożonego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 maja 2013 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia

1. zmienić zaskarżone postanowienie poprzez udzielenie na zasadzie art. 77 § 1 k.k., art. 78 § 1 k.k. oraz art. 161 § 1 k.k.w. warunkowego przedterminowego zwolnienia W. J.s. K., ur. (...)w H., skazanemu prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B.z dnia 25.08.2011r., sygn. akt (...) na karę w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności;
2. na zasadzie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 16.07.2015r.
3. na zasadzie art. 159 k.k.w w zw. z art. 72 § 1 k.k. w okresie próby: ⚫. ⚫ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego właściwego dla miejsca zamieszkania ⚫ nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby - przestrzegania zasad porządku prawnego;
4. uiszczoną opłatę zaliczyć na poczet kosztów sądowych, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w B. odmówił skazanemu W. J.udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, iż wobec skazanego nie zachodzą ustawowe przesłanki do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Z uwagi na powyższy zarzut obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego okazało się na tyle skuteczne, iż doprowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia. Podstawową przesłanką warunkowego przedterminowego zwolnienia jest istnienie pozytywnej prognozy kryminologiczno - społecznej prowadzącej do uzasadnionego przekonania, że mimo nie wykonania kary w całości, skazany będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji w sposób nieprawidłowy ustalił, iż przesłanka ta odnośnie skazanego nie zachodzi i niezasadnie uznał, że nie należy skazanemu dać szansy na szybszy powrót do społeczeństwa. Jak wynika z akt sprawy, skazany podczas pobytu w jednostce penitencjarnej zachowywał się nienagannie, wręcz wzorowo nie stwarzając problemów natury wychowawczej, był parokrotnie nagradzany, nie należał do podkultury przestępczej, w kolektywie był bezkonfliktowy. Od przeszło 4 lat skazany funkcjonuje prawidłowo w społeczeństwie, nie nadużywa on alkoholu, w miejscu zamieszkania posiada pozytywną opinię, prowadzi ustabilizowany i spokojny tryb życia, wykonuje pracę zawodową, po popełnieniu czynu za który został skazany nie naruszał już porządku prawnego udowadniając swoim postępowaniem, że nastąpiła już trwała zmiana jego postawy życiowej. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze również, krytyczny stosunek skazanego do swojego czynu, prognoza kryminologiczno – społeczna kształtuje się w jego wypadku pozytywnie. Podkreślenia przy tym wymaga to, że wymierzona skazanemu kara mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy wyznaczenie długiego okresu próby i nałożenie stosownych obowiązków, jak również poddanie zachowania skazanego na wolności dozorowi kuratora. Z wyżej wskazanych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.