I C 1955/14

Sygn. akt I C 1955/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko M. P. o zapłatę 1.957,00 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 1955/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 1.956,15 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany był studentem w D.we W. i był zobowiązany do ponoszenia opłat, których nie regulował. Nadto wskazała, ze nabyła od D. we W. wierzytelności względem pozwanego, a D.we W. została połączona poprzez jej włączenie do D. we W.. Strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty, lecz on nie uregulował należności. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń. W uzasadnieniu wskazał, że roszczenia przedawniły się odpowiednio w styczniu 2011 r. i marcu 2011 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: M. P. zawarł z D. we W. w dniu 8 sierpnia 2004 r. umowę o pobieranie nauki na kierunku administracja. W dniu 30 września 2009 r. złożył ślubowanie i odebrał indeks oraz legitymację studencką. Czesne za studia niestacjonarne na semestr wynosiło kwotę 2.100 zł,. Przy opłatach miesięcznych wynosiło kwotę 360 zł miesięcznie . Dowód: - podanie – k. 24 – k. 24 odwrót; - decyzja – k. 25; - umowa – k. 26 – 26 odwrót; - ślubowanie – k. 27; - zarządzenie – k. 46 – 47; Na mocy decyzji z dnia 14 kwietnia 2010 r. M. p. został skreślony z listy studentów w D. we W. z uwagi na niewniesienia opłaty związanej z odbywaniem studiów, na które składało się nieopłacone czesne w wysokości 1.080 zł. Dowód: - decyzja o skreśleniu z listy studentów – k. 74; - rozlicznie – k. 48; (...) sp. z o.o. w W. nabyła od D.we W. wierzytelność względem M. P.. D. była reprezentowana przy zawieraniu umowy przez Rektora i prorektora do spraw finansowych. Dowód: - wyciąg z umowy – k. 76 – 76 odwrót; - wyciąg z załącznika do umowy – k. 77; - uchwała – k.19; - pismo – k. 20 ; - wypis z rejestru – k. 21 – 23; D.we W. została połączona poprzez jej włączenie do D. we W.. Dowód: - decyzja – k. 75; Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 1.905,59 zł. Dowód: - wezwanie – k. 78; - dowód wysłania – k. 79; Sąd zważył co następuje: Powództwo należało oddalić w całości z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia. Przepis art. 513 § 1 kc stanowi, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Przepis art. 117 § 1 kc stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, zaś § 2 tego przepisu, stanowi, że po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, aby jej poprzednik prawny lub sama skutecznie przerwała bieg przedawnienia. W chwili orzekania, jak wynika z przepisu art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2014.1198] do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą (ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.). Powołany przepis art. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym [Dz.U.2012.572 ze zm.] stanowi, że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat, co uzasadnia oddalenie powództwa. Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisie art. 98 § 1 kpc.