III RC 229/14

(1)oraz M. B. A. Z. w pozwie złożonym w dniu 9 lipca 2014 roku wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego P. Z. w kwocie po 700,- złotych płatnych do rąk powódki do 15 – dnia każdego miesiąca oraz w kwocie po 400,- złotych płatnych do rąk matki powoda do 15 – dnia każdego miesiąca począwszy od 15 października 2013 roku. (k. 3 pozew) M. Z.

(2)w dniu 11 lipca 2014 roku stała się pełnoletnia i poparła powództwo wniesione przez matkę. Ostatecznie wniosła o zasądzenie alimentów od ojca w kwocie 400,- złotych od dnia wydania wyroku płatnych do 15 każdego miesiąca bez odsetek na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. (k. 11 skrócony akt urodzenia, k. 103 oświadczenie, k. 106 ostateczne stanowisko w sprawie) Przedstawicielka ustawowa ostatecznie w imieniu małoletniego powoda M. Z.

(1)wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie 400,- złotych od 15 października 2014 roku płatne do 15 każdego miesiąca bez odsetek na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. (k. 106 ostateczne stanowisko w sprawie) Pozwany początkowo wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 18), na rozprawie uznał powództwo do kwoty 300 - 400,- złotych miesięcznie na rzecz córki i do kwoty 100,- złotych na rzecz syna (k. 103), ostatecznie uznał powództwo do kwoty 400,- złotych na rzecz córki i wniósł o oddalenie powództwa o alimenty na rzecz syna (k. 106). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka M. Z.

(2)oraz małoletni powód M. Z.

(1)pochodzą ze związku małżeńskiego pozwanego i przedstawicielki ustawowej. Powódka urodziła się (...), a małoletni powód 21 stycznia 2001 roku. Rodzice powodów nie mieszkają wspólnie od około roku i ośmiu miesięcy. Nadal są małżeństwem. Nie toczy się sprawa o rozwód. (k. 10 akt małżeństwa, k. 11 – 12 skrócone akty urodzenia dzieci, k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 zeznania powódki) Powódka M. Z.

(2)ma obecnie 18 lat. Kiedy jej mama wyprowadziła się od ojca ona początkowo zamieszkała z chłopakiem, a od października 2013 roku mieszka razem z matką w wynajmowanym mieszkaniu. Uczy się w II klasie liceum zaocznym w G., pierwszą klasę powtarzała. Zajęcia ma w trzy weekendy w miesięcy – w soboty od 15.30 do 19.30 oraz w niedzielę od 8.30 do 12.30. Pracuje na ½ etatu w H&M w P. jako doradca sprzedaży i zarania 800,- złotych netto, a 1.050,- złotych brutto. Stwierdzono u niej torbiel na jajniku, ale z uwagi na brak funduszy nie robi niezbędnych badań zmierzających do jej usunięcia. (k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 zeznania powódki) Miesięczne potrzeby M. Z.

(2)zaspokaja kwota około 1.000 złotych, z uwagi na planowane korepetycje w przyszłości będzie to kwota 1.600,- złotych (k. 105). Na tę kwotę składa się około 300,- złotych wyżywienie, około 50,- koszty związane z szkołą w tym dojazdy, około 50,- złotych dojazdy do pracy, około 50,- złotych ubrania, około 100,- złotych kosmetyki oraz około 440,- złotych koszty związane z mieszkaniem (900,- złotych wynajem, 300,- złotych czynsz, około 100 ,- złotych średnio rocznie opłaty prąd, gaz, woda). Z tym, że powódka planuje dodatkowo przeznaczyć około 500 – 600,- złotych na korepetycje, które są jej niezbędne dla poprawy wyników w szkole, ponieważ już jedną klasę powtarzała. (k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 częściowo zeznania powódki, k. 56 – 58 rachunki, k. 64 umowa najmu) Powódka ma kontakt z ojcem, czasami dostaje od niego jakieś pieniądze, rocznie wypada około 500,- złotych. (k. 104 zeznania powódki) Małoletni powód M. Z.

(1)chodzi do I klasy gimnazjum w Ż.. Od października 2013 roku mieszka z matką w wynajmowanym mieszkaniu z tym, że w weekendy nocuje u ojca, a tygodniu tylko kiedy ma jakieś plany lub gdy matki nie ma w domu. Rano do szkoły matka odwozi go z Milanówka do Ż., po szkole idzie do ojca, skąd około 18 – 19 zabiera go matka. Koszty szkoły ponosi ojciec. Koszty obiadów również ponosi ojciec. Koszt utrzymania małoletniego powoda to około 530,- złotych (bez mieszkania), w tym koszt wyżywienia około 400,- złotych (w około 3/4 ponoszony przez ojca), koszt szkoły około 300,- złotych rocznie (ponoszony przez ojca) koszt dojazdów do szkoły około 100,- złotych (ponoszony przez matkę), oraz koszt mieszkania u matki około 440,- złotych (niespełna 1.300,- złotych na trzy osoby – ponoszony przez matkę) oraz u ojca około 170,- złotych miesięcznie (650,- złotych na 4 osoby – ponoszony przez ojca). Łączny koszt utrzymania małoletniego powoda to około 1.200,- złotych, z czego około 500,- złotych (około 300 wyżywienie, około 30,- złotych szkoła, około 170,- mieszkanie) ponosi ojciec oraz około 700,- złotych (około 440,- złotych mieszkanie, około 100,- złotych dojazdy do szkoły oraz około 100,- złotych wyżywienie. (k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 105 – 106 zeznania pozwanego, k. 56 – 58 rachunki, k. 64 umowa najmu) Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda pracuje jako fryzjerka. Zarabia około miesięcznie 1.700,- złotych miesięcznie. Ma kłopoty z nadciśnieniem, innych dolegliwości nie posiada. Nie ma nieruchomości. Jest współwłaścicielką z mężem S. T. z 2000 roku. Około rok i osiem miesięcy temu wyprowadziła się od męża. Początkowo mieszkała u mamy, a od maja 2013 roku wynajęła mieszkanie, w którym od października 2013 roku zamieszkuje z córką i synem. Koszt związany z zamieszkiwaniem to prawie 1300,- złotych miesięcznie, w tym opłata za wynajem 900,- złotych, 300,- złotych czynsz oraz prawie 100 złotych średnio miesięcznie gaz, prąd i woda (w zależności czy w okresie zimowym czy letnim). (k. 51 zaświadczenie, k. 5 - 9 PIT, k. 27 pism, k. 50 raport okresowy, k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej) Pozwany pracuje fizycznie z dochodem 1.800,- złotych brutto, 1.260,43 złotych netto. Nie ma dodatkowych dochodów. Ma własny dom, w którym zamieszkuje z mamą, tatą i częściowo z synem. Koszt utrzymania domu to około 650,- złotych ( w tym 50,- złotych woda miesięcznie, 300,- złotych prąd miesięcznie, opłat 3.500,- złotych rocznie), co daje około 220,- złotych miesięcznie na trzy osoby, licząc razem z synem, który często przebywa na jedna osobę wypada niespełna 170,- złotych. Pozwany do pracy dojeżdża motorowerem albo samochodem rodziców. Obecnie jest na zwolnieniu lekarskim z powodu złamania obojczyka, ale co do zasady jest zdrowy. (k. 21 zaświadczenie, k. 29 – 43 PIT, k. 105 – 106 zeznania pozwanego, k. 22 – 26 dokumenty) Sąd uwzględnił zeznania stron, co do zasady są one spójne i wzajemnie się potwierdzają, zostały poparte załączonymi dokumentami. W zakresie drobnej rozbieżności co do kwoty przekazywanej przez ojca na rzecz pełnoletniej córki Sąd przyjął kwotę wskazaną przez powódkę, albowiem pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na przekazanie córce wyższej kwoty, a co do kwoty niższej strony były zgodne. Sąd nie uwzględnił pisemnych wykazów kosztów utrzymania sporządzonych przez przedstawicielkę ustawową (k. 52 i 53), uznając, iż są zawyżone, albowiem z zeznań zarówno przedstawicielki ustawowej jak i powódki wynika, że na utrzymanie wydaja znacznie niższe kwoty. Ani powódka ani małoletni powód nie otrzymują kieszonkowego, ponieważ rodziców na to nie stać, nie ponoszą wydatków związanych z leczeniem, nie ponoszą wydatków zajęć dodatkowych (a jedynie chcieliby lub planują), w niższej kwocie ponoszą koszty ubrań, wyżywienia, rachunków związanych z mieszkaniem. Sąd pominął umowę telefoniczną (k. 54 – 55), umowę pożyczki (k. 60 – 61), umowę wynajmu lokalu użytkowego (k. 62 – 63) jako związane z prowadzoną przez przedstawicielkę ustawową działalnością gospodarczą, a zatem stanowią koszt jej prowadzenia, a nie koszt utrzymania osoby prowadzącej tę działalność. Sąd pominął paragony złożone przez przedstawicielkę ustawową (k. 65 – 83) jako nie stanowiące dowodu, albowiem nie wynika z nich kto dokonywał zakupów i dla kogo. Nawet jeśli zostały zakupione na potrzeby rodziny to nie wynika z paragonów jaką część zakupionych produktów kto z rodziny zużył. Sąd zważył co następuje: Podstawą żądania jest art. 133 § 1 k.r.o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Jeśli chodzi o pełnoletnią powódkę to jej miesięczny koszt utrzymania opiewa na około 1.000,- złotych, z tym, że planuje korzystać z korepetycji, których koszt będzie wynosił około 500 – 600,- złotych. A zatem usprawiedliwiony koszt utrzymania powódki łącznie wynosi około 1.600,- złotych, z czego około 800,- złotych pokrywa z wynagrodzenia z pracę na ½ etatu. Powódka kontynuuje naukę i nie jest w stanie podjąć pracy na cały etat. W ocenie Sądu nawet to, że powtarza jedną klasę nie zwalnia rodziców z obowiązku utrzymania córki ponieważ nie ukończyła ona jeszcze szkoły. Jeśli chodzi o małoletniego powoda to jest usprawiedliwiony koszt utrzymania opiewa na kwotę około 530,- złotych plus koszt zamieszkiwania u obojga rodziców, łącznie około 1.200,- złotych. Matka powódki i małoletniego powoda uzyskuje wynagrodzenie około 1700,- złotych miesięcznie, a ojciec zarabia około 1.300,- złotych. Oboje są co do zasady zdrowi. Uwzględniając usprawiedliwione potrzeby pełnoletniej powódki na kwotę 1.600 złotych i własny dochód w kwocie 800,- złotych Sąd doszedł do przekonania iż udział finansowy ojca w utrzymaniu córki winien być większy niż matki - na poziomie 400,- złotych, ponieważ powódka mieszka z matką. Natomiast uwzględniając potrzeby małoletniego powoda na kwotę około 530,- złotych plus koszt zamieszkania u ojca około 170,- złotych oraz u matki około 440,- złotych co daje łącznie około 1.200,- złotych z czego aktualnie około 500,- złotych ponosi ojciec a około 700,- złotych ponosi matka Sąd doszedł do przekonania, że około 200,- złotych winien wynosić udział ojca w partycypowaniu kosztów, które ponosi z tytułu utrzymania małoletniego dziecka matka. Tym bardziej, że pozwany nie ponosi kosztów wynajmu mieszkania, a matka dziecka taki koszt ponosi. Stosownie do art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a ponadto wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (…) może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Mając na uwadze, że to powódka zamieszkuje z matką udział ojca w finansowym utrzymaniu M. Z.

(2)winien być na poziomie około 2/3 kwoty która pozostaje do pokrycia przy uwzględnieniu jej wynagrodzenia za pracę to jest około 400,- złotych miesięcznie. W ocenie Sądu kwota raty alimentacyjnej jest usprawiedliwiona potrzebami pełnoletniej córki. Mieści się także w możliwościach zobowiązanego, albowiem ojciec dziecka zarabiając około 1.300,- złotych jako zdrowy mężczyzna, mieszkający we własnym domu nie musi ponosić kosztów wynajmu. Mając na uwadze, że M. Z.

(1)chodzi do pierwszej klasy gimnazjum, przebywa częściowo u ojca a częściowo u matki, ojciec ponosi koszt szkoły, częściowo wyżywienia oraz koszt zamieszkiwana u niego, a matka częściowo koszt wyżywienia, koszt dowożenia syna do szkoły i ze szkoły lub od ojca oraz w większym zakresie koszt mieszkania z uwagi na wynajem to udział ojca w kosztach utrzymania syna przebywającego u matki winien wynosić symbolicznie około 200,- złotych. Ta kwota w ocenie Sądu również mieści się w możliwościach ojca, który zarabia około 1300,- złotych i nawet po pokryciu alimentów w łącznej wysokości 600,- złotych i kosztu mieszkania przypadającego na niego około 170,- złotych ma środki na swoje utrzymanie. Na marginesie podnieść należy, że gdyby rodzice uregulowali miejsce pobytu syna przy jednym z nich z pewnością miałoby to wpływ na zakres alimentacyjny. Do czasu jednak ustalenie, że syn zamieszkuje u obojga rodziców to niezbędnym jest pokrywanie kosztów utrzymania zamieszkiwania właśnie u obojga rodziców. Sąd ustalił alimenty od pełnoletniej powódki od 24 października 2014 roku zgodnie z żądaniem od dnia wydania wyroku (k. 106), a także od małoletniego powoda zgodnie z żądaniem od „dnia dzisiejszego” to jest od 15 października 2014 roku (k. 106), w obydwu przypadkach bez odsetek na wypadek uchybienia płatności terminowi której kolej z rat oraz do 15 każdego miesiąca - także zgodnie z żądaniem. Sąd oddalił żądanie w zakresie alimentów na rzecz małoletniego powoda w pozostałym zakresie, albowiem jak wskazano powyżej było zbyt wygórowane. Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd miał obowiązek nadać z urzędu stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 k.p.k. albowiem wyrok dotyczy zasądzenia alimentów. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. ZARZĄDZENIE Doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem pozwanemu z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie złożenia apelacji. G., dnia 4 listopada 2014 roku