IV Cz 148/13

Sygn. akt IV Cz 148/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr.) Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r., w Słupsku na posiedzeniu niejawnym skargi wierzyciela J. B. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Andrzeja Śniegockiego z udziałem dłużnika R. K. na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt IX Co 5396/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wierzyciel J. B.wniósł skargę na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Andrzeja Śniegockiego, podjętą w sprawie Km 2742/12 w dniu 12 października 2012 roku, polegającą na umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie komornika sądowego do podania informacji o majątku dłużnika wskazał, iż R. K. jest właścicielem dużego plazmowego telewizora i laptopów oraz, że okresowo pracuje jako kierowca. W jego ocenie, do czasu wyjaśnienia powyższych okoliczności komornik nie powinien był umarzać prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a co najwyżej je zawiesić. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2012 roku, wydanym w sprawie IX Co 5396/12, Sąd Rejonowy w Słupsku oddalił powyższą skargę wierzyciela. W uzasadnieniu wskazał, że wierzyciel we wniosku o wszczęcie egzekucji nie wskazał, z jakich konkretnie składników majątku dłużnika domaga się egzekucji. Nie zlecił również komornikowi poszukiwania majątku dłużnika. Wierzyciel wniósł jedynie o wszczęcie egzekucji z ruchomości, wierzytelności, rachunku bankowego i wynagrodzenia za pracę R. K. według ustaleń. Sąd Rejonowy wskazał, że komornik sądowy – mimo, iż z uwagi na brak stosownego wniosku wierzyciela – podjął z urzędu czynności zmierzające do ustalenia sytuacji majątkowej dłużnika. Ustalił, iż R. K. nie jest nigdzie zatrudniony, nie pobiera żadnych świadczeń ani zasiłków z ZUS, nie posiada – poza przedmiotami codziennego użytku – żadnych ruchomości, nie posiada rachunku bankowego, ani nieruchomości. Również wysłuchany w trybie art. 827 § 1 k.p.c. wierzyciel nie wskazał, gdzie znajdować się może majątek dłużnika nadający się do przeprowadzenia egzekucji komorniczej – poprzestał jedynie na stwierdzeniu, iż dłużnika posiada laptopy, telewizor i okresowo pracuje. W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego (art. 818 i 819 k.p.c.), a komornik sądowy zasadnie umorzył je na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem wierzyciel. Z całokształtu jego wypowiedzi wywnioskować można, iż domaga się zmiany zaskarżonego postanowienia, poprzez uwzględnienie złożonej skargi na czynności komornika i dalszego prowadzenia postepowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., postępowanie umarza się w całości lub części z urzędu, jeżeli jest oczywiste, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Rozwiązanie przyjęte w cytowanym przepisie zostało podyktowane względami społecznymi. Ma na celu ochronę zarówno wierzyciela, jak i dłużnika przed bezcelowym prowadzeniem egzekucji świadczeń pieniężnych, która ze względu na stan majątku dłużnika nie doprowadzi do zaspokojenia wierzyciela, powodując określone koszty egzekucyjne (Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. Komentarz do artykułów 758-1088 - pod red. prof. zw. dr hab. J. Jankowskiego – za pośrednictwem Systemu Informacji Prawnej Legalis). W myśl art. 797 1 k.p.c., wierzyciel może zlecić komornikowi poszukiwanie za wynagrodzeniem majątku dłużnika. Jeżeli pominąć dyspozycję art. 797 1 , to komornik nie ma obowiązku poszukiwania i ustalania majątku dłużnika celem zapewnienia skuteczności egzekucji. Podmiotem zobowiązanym do wskazania majątku dłużnika, z którego może być prowadzona egzekucja, jest wierzyciel egzekwujący. Powinien to uczynić już we wniosku o wszczęcie egzekucji, określając dokładnie składniki majątku dłużnika, do których zamierza skierować egzekucję (Komentarz aktualizowany do art.797