III Cz 1272/14

Sygn. akt III Cz 1272/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko dłużnikowi S. B. (B.) o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia wierzyciela na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I Co 525/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1272/14 UZASADNIENIE (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w K. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności przedłożonemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko dłużnikowi S. B. oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania, twierdząc, że dłużnik nie wywiązała się z łączącej strony umowy „pożyczki”. Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 10 07 2014r. uwzględnił wniosek w części nadając przeciwko dłużnikowi klauzulę wykonalności „roszczeniu pieniężnemu w kwocie 21.911,47zł z dalszymi ustawowymi odsetkami od kwoty 21.841,27zł od dnia 27 05 2014r.”, oddalił wniosek „co do odsetek umownych w kwocie 1.301,69zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 1.489,70zł” oraz orzekł o kosztach postępowania. Oddalając wniosek uznał, że w tej części przedłożony tytuł egzekucyjny nie spełnia wymagań określonych w art. 96 ust. 2 k.p.c., gdyż nie zawiera on oznaczenia wysokości i terminów płatności skapitalizowanych odsetek, przez co dłużnik nie ma możliwości zweryfikowania zadłużenia wynikającego z bankowego stosunku obligacyjnego i tym samym uniemożliwia mu to podjęcie wobec banku obrony prawnej w postępowaniu klauzulowym lub merytorycznej obrony w drodze wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w K. w części oddalającej wniosek, który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, bądź uchylenie w tej części postanowienia i przekazania sprawy Sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania regulacji art. 786 2 k.p.c. oraz „prawa materialnego” regulacji art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe (tekst jednolity Dz.U. 2012r. poz. 1376, z późniejszymi zmianami) przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Sąd Okręgowy zważył co następuje : W zaskarżonym postanowieniu klauzulę wykonalności nadano „roszczeniu pieniężnemu w kwocie 21.911,47zł”. Kwota ta stanowi sumę wskazanych w tytule kwot pieniężnych: „z tytułu niespłaconego kapitału” w wysokości 21.841,27zł oraz „z tytułu opłat i prowizji” w wysokości 70,20zł, stąd też podniesiony w zażaleniu zarzut nie uwzględnienia w zaskarżonym postanowieniu tej ostatniej kwoty jest oczywiście bezzasadny. Regulacja art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe nakazuje bankom między innymi oznaczyć w wystawianych przez nie tytułach egzekucyjnych „wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminem ich płatności”. Sąd Najwyższy w przywołanej w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia oraz w zażaleniu w uchwale z dnia 7 07 2000r. podjętej w sprawie o sygn. akt III CZP 27/00 w sposób jednoznacznie wyjaśnił, że „Z brzmienia art. 96 ust. 2 Pr.bank. nie wynika, żeby rygory dotyczące odsetek objętych bankowym tytułem wykonawczym różnić się miały w zależności od terminu wymagalności lub sposobu ich wyrażenia. Zróżnicowania takiego nie uzasadniają także względy celowościowe. Wskazanie wysokości i terminów płatności odsetek jest niezbędne dla postępowania egzekucyjnego. W razie wymienienia w tytule egzekucyjnym kwoty należnych odsetek, niespełnienie tych wymogów uniemożliwiałoby weryfikacje prawidłowości dokonanego przez wierzyciela obliczenia, jeżeli zaś chodzi o odsetki wyrażone za pomocą stopy procentowej, bez wskazania wysokości i terminów płatności, w ogóle nie byłoby możliwe ustalenie kwoty podlegającej egzekucji”. Skarżąca w wystawionym tytule egzekucyjnym ograniczyła się do podania kwot skapitalizowanych odsetek nie podając w nim jednak – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – wysokości i terminów ich płatności. Uniemożliwia to dłużnikowi skontrolowania prawidłowości dokonanego przez wierzyciela obliczeń ii co za tym idzie ewentualnego podjęcia skutecznej obrony, czy to w postępowaniu klauzulowy czy też w drodze wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że w tej części przedłożony przez skarżąca tytuł egzekucyjny nie spełnia wymogów formalnych, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Czyni to zażalenie nieuzasadnionym, co prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 . SSR del. Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda