V U 384/12

Sygn. akt V U 384/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Helena Mironiuk Protokolant Anna Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 roku w Białymstoku sprawy z wniosku J. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania J. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 24 lutego 2012 roku Nr (...) Oddala odwołanie Sygn. Akt V U 384/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lutego 2012 roku ZUS/O w B. odmówił J. Ł. prawa do renty, wskazując na orzeczenie komisji lekarskiej, która nie stwierdziła niezdolności do pracy. W odwołaniu od decyzji J. Ł. nie godząc się z jej treścią wskazał na kontynuowanie leczenia w poradniach specjalistycznych i braku możliwości podjęcia pracy wymagającej wysiłku i sprawności z uwagi na występujące schorzenia. Wnosił o przyznanie uprawnień do renty Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia warunki: 1) jest niezdolny do pracy 2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy 3) niezdolność do pracy powstała w czasie ubezpieczenia lub w okresie równorzędnym z okresem ubezpieczenia , jednak nie później niż w ciągu 18 miesięcy od daty ustania tych okresów W celu ustalenia czy schorzenia występujące u odwołującego wskazują na częściową lub całkowitą niezdolność do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych z zakresu neurologii, pulmonologii, kardiologii i laryngologii, którzy po rozpoznaniu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – Krzyżowego bez objawów korzeniowych rozciągowych i bez upośledzenia funkcji narządu ruchu, nadciśnienia tętniczego obustronnego niedosłuchu zmysłowo – czuciowego uznali, iż nie powodują one niezdolności do pracy zarobkowej. W uzasadnieniu opinii biegli podali , iż dolegliwości te wymagają leczenia w ramach okresowej niezdolności do pracy zarobkowej. Także biegły pulmonolog rozpoznając podejrzenie astmy oskrzelowej nie stwierdził niezdolności do pracy zarobkowej. Wskazał, że badania spirometryczne od 2007 do 2012 r. były w normie, bez cech duszności klinicznie i fizykalnie. Także uzupełniając opinię wobec przedstawienia przez odwołującego nowej dokumentacji medycznej biegła z zakresu pulmonologii stwierdziła, iż wykonana kolejna spirometria nie wykazała zaburzeń sprawności wentylacji i brak jest podstaw do ustalenia niezdolności do pracy. Podstawą orzeczenia w przedmiotowej sprawie jest opinia biegłych sporządzona po badaniu odwołującego i analizie dokumentacji medycznej, przedstawionej przez odwołującego . Opinie są obiektywne wydane przez specjalistów z zakresu zgłoszonych i występujących schorzeń i zasługują na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe ustalenia uznać należy, iż brak jest podstaw do zmiany decyzji organu rentowego, w związku z czym , z mocy art. 477 14 § 1 kpc orzeczono jak w wyroku