I Ns 1550/12

(1)przy udziale M. P.

(2)o podział majątku wspólnego postanawia I. ustalić, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków M. P.

(1)i M. P.

(2)wchodzą:

1. prawo najmu lokalu położonego w (...) o wartości 8.000,00 zł;
2. kwota 72.000,00 zł uzyskana ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w O. Spółdzielni Mieszkaniowej, położonego w O. przy ul. (...);
3. ciągnik (...) o wartości 31.742,00 zł; tj. majątek o wartości łącznej 111.742,00 zł (sto jedenaście tysięcy siedemset czterdzieści dwa złote 00/100); II. przyznać składniki majątku opisane w pkt I uczestnikowi M. P.

(2); III. zobowiązać uczestnika do zapłaty na rzecz wnioskodawczyni tytułem wyrównania udziałów kwotę 55.871,00 zł (pięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności postanowienia; IV. umarzyć postępowanie w zakresie maszyn rolniczych i samochodu T. (...); V. oddalić dalej idący wniosek; VI. ustalić, że zainteresowani ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie; VII. nakazać wnioskodawczyni i uczestnikowi by uiścili na rzecz Skarbu Państwa – kasa tut. Sądu tytułem kosztów wynagrodzenia biegłych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa kwoty po 1.434,39 zł (tysiąc czterysta trzydzieści cztery złote 39/100). I Ns 1550/12 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni M. P.

(1)wniosła w sprawie przy udziale M. P.

(2)o podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując, że w skład tego majątku wchodzą inwentarz żywy, cztery konie o wartości łącznej 10 500 zł maszyny i urządzenia – 29 pozycji o wartości 164 300 zł oraz prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego w (...)/2 o wartości 100 000 zł. Uczestnik złożył oświadczenie na piśmie w dniu 9 stycznia 2013 roku , w którym nie uznał żądań wnioskodawczyni i podniósł, ze wnioskodawczyni zabrała 90 % wspólnego dorobku, inwentarz żywy, maszyny i urządzenia są wyłączną własnością firmy (...), w której wnioskodawczyni nie pracowała ani nie była jej właścicielką oraz podniósł, ze właścicielem koni nabytych przed zawarciem związku małżeńskiego jest wyłącznie uczestnik, a umowę dzierżawy obiektu w (...)posiada do 2016 roku. Wskazał nadto, ze wkład finansowy wnioskodawczyni pochodzący ze sprzedaży domu w O.został. Rozliczony w związku z separacją, a w gospodarstwo rolne wkładu takie gonie było ponieważ wnioskodawczyni pracowała zawodowo i studiowała nie mając czasu na najprostsze czynności domowe oraz dołączył wniosek o podział majątku z 21 listopada 2000 roku podpisany przez strony. W toku sprawy zainteresowani wielokrotnie zmieniali stanowisko w zakresie składu majątku i jego wartości, ostatecznie po wydaniu przez powołanych biegłych opinii wnioskodawczyni zgodziła się na przyjętą przez rzeczoznawcę majątkowego wartość prawa zobowiązaniowego w kwocie 8 000 zł oraz wartość ciągnika 31 742 zł, a uczestnik nie ustosunkował się do tych opinii i nie stawił na wyznaczonych rozprawach. W sprecyzowanym wniosku wnioskodawczyni wskazała, że w skład majątku wchodzi prawo najmu lokalu w T., cofnęła wniosek w zakresie samochodu T. (...) i maszyn rolniczych, poza ciągnikiem i wskazała, że wyliczyła jako składnik majątku wartość swojej pracy na gospodarstwie na kwotę 100 000 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. P.

(2)i M. P.

(1)byli małżeństwem od 15 lipca 1996 roku do roku 2012. W dniu 30 stycznia 2001 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy orzekł separację stron, umorzył postępowanie odnośnie podziału majątku wspólnego i nie orzekł o mieszkaniu stron. Dowód: - wyrok – k- 5 , - przesłuchanie zainteresowanych - akta IC SO w Świdnicy W czasie trwania małżeństwa strony mieszkały w lokalu położonym w (...). Prawo najmu tego lokalu, w którym do chwili obecnej zamieszkuje uczestnik M. P.

(2), zostało wycenione przez biegłego rzeczoznawcę R. M. w opinii z dnia 1 września 2014 roku na 8 000 złotych. Jest to wartość całego prawa najmu utraconego przez wnioskodawczynie na skutek wyprowadzenia sie z lokalu po orzeczeniu rozwodu. Wartość ta obejmuje skapitalizowaną różnicę pomiędzy czynszem wolnym a czynszem należnym. Niewielka wartość prawa najmu wynika z miejsca położenia nieruchomości, niskiej funkcjonalności i niskiego standardu lokalu, zużycia technicznego w wysokości 60 %. Dowód: - opinia biegłego mgr inż. R. M. K- 465-473 - opinia uzupełniająca na rozprawie K- 507 W roku 2012 orzeczony został rozwód małżeństwa P. z winy obu stron. Dowód: - wyrok K- 6 Po orzeczeniu separacji oboje zainteresowani popadali w konflikt z prawem, a uczestnik przebywał w areszcie i prowadzone było przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne. . Dowód: - przesłuchanie stron - wyroki, protokoły, dokumenty K- 512, -zajęcia i pisma komornika K- 267 -wyroki i protokoły k-361 W T. zamieszkiwali oboje małżonkowie wraz z dziećmi wnioskodawczyni z pierwszego małżeństwa Ł. i M., obecnie już dorosłymi. W chwili obecnej zamieszkuje tam i prowadzi gospodarstwo rolne tylko uczestnik M. P.

(2). Gospodarstwo wyposażone jest w maszyny rolnicze, sprzęty, urządzenia i wyposażenie nie będące majątkiem wspólnym. W gospodarstwie są konie, nie stanowiące majątku wspólnego stron. Inwentarz żywy uczestnik nabył przed zawarciem związku małżeńskiego, / klacz T.w (...) roku, syn T. J.ur. (...), klacz L.w 1995, / maszyny rolnicze i sprzęty będące wyposażeniem m.in. garażu uczestnik nabył z majątku odrębnego bądź w okresie separacji bądź przed zawarciem związku małżeńskiego lub też po rozwiązaniu małżeństwa. Klacz L. została podarowana przez uczestnika wnioskodawczyni, która zajmowała się wszystkimi końmi przez wiele lat zamieszkiwania w T.. W czasie trwania małżeństwa uczestnik nabył klacz L., urodzoną w (...) roku, która jednak padła w 2013 roku. Paszporty koni znajdują się u G. K.z uwagi na rozliczenia finansowe pomiędzy tym świadkiem a uczestnikiem, który nie zapłacił za stanówkę i krycie 3 klaczy. Majątkiem wspólnym zainteresowanych jest ciągnik (...) wyceniony przez biegłego sądowego z zakresu wyceny maszyn i urządzeń rolniczych inż. Z. D. na kwotę 31 742 zł. Ciągnik ten byli małżonkowie nabyli wspólnie w czasie trwania małżeństwa i pozostaje on w gospodarstwie rolnym uczestnika. Zarówno dzieci wnioskodawczyni jaki osoby przyjeżdżające do gospodarstwa uczestnika i do mieszkania stron nie wiedziały o orzeczonej separacji. Zainteresowani po orzeczeniu separacji żyli jak małżeństwo. Dowód: -opinia biegłego inż. J. D. K- 476 – 482 - przesłuchanie świadka G. K. K- 319, A. K. K- 319-320 - pismo Agencji Własności rolnej K- 298 - ugoda w protokole rozprawy K- 400 - przesłuchanie świadków Ł. P. i M. P.

(3), K. Z. K- 197-199 - przesłuchanie uczestnika K- 199 - przesłuchanie wnioskodawczyni K- 507-508 - akta NC 5392/14 W czasie trwania małżeństwa małżonkowie P. nabyli na własność lokal mieszkalny położony w O., który następnie wspólnie sprzedali za kwotę 72 000 zł. Pieniądze przekazane przez nabywców, pochodzące ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawo do lokalu w O. Spółdzielni Mieszkaniowej położonego w O. przy ul. (...). Uczestnik zainwestował je w prowadzone gospodarstwo rolne, nie rozliczając się z wnioskodawczynią z przysługującej jej połowy uzyskanej ceny w kwocie 36 000 zł, a kwota ta stanowi nakłady wnioskodawczyni na majątek odrębny uczestnika, zainwestowane w gospodarstwo rolne uczestnika. Dowód: - akty notarialne sprzedaży lokalu z 1996 roku K- 138-144 –protokół z akt RIII C 874/01 SR Wrocław- Fabryczna - przesłuchanie wnioskodawczyni i uczestnika k- 338- 401, k- 431 Wnioskodawczyni ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, w 2013 roku nabyła nieruchomość w K.. Dowód: - akt notarialny K- 69- 73 W okresie zamieszkiwania wspólnego w T. zarówno przed separacja, jak i po jej orzeczeniu, aż do rozwodu, strony żyły jak małżeństwo, wspólnie pracowały, miały wspólne pieniądze i wspólne gospodarstwo domowe i wszystko zmierzało do zalegalizowania związku ale zamiast ponownego małżeństwa nastąpił rozwód, uczestnik poznał inna młodszą kobietę. Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyni K- 507-508 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Zgodnie z treścią przepisu art. 566 k.p.c. w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami właściwy jest sąd miejsca położenia majątku. Zgodnie z treścią przepisu art. 31 k.r.io. z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przepis art.

1. §
2. k.r.io. stanowi, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Majątek będący przedmiotem sprawy stanowią składniki nabyte przez małżonków od daty zawarcia związku małżeńskiego – od 15 lipca 1996 roku do orzeczenia separacji – 30 stycznia 2001 roku. Należą do niego - opisane w ustaleniach faktycznych prawo najmu lokalu położonego w (...), opisane przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego mgr inż. R. M. i wycenione na aktualną wartość 8 000 złotych oraz ciągnik (...) wyceniony przez biegłego szacującego sprzęt rolniczy na kwotę 31 742 zł. Sąd uwzględnił także jako składnik majątku kwotę 72 000 zł, w tym nakłady wnioskodawczyni na gospodarstwo uczestnika w zakresie połowy kwoty uzyskanej przez małżonków ze sprzedaży lokalu w O. – to jest połowę ceny sprzedaży w wysokości 36 000 zł – potwierdzoną co do zasady przez uczestnika w przesłuchaniu oraz sprawie przed Sądem dla Wrocławia Fabrycznej, jako przekazaną przez wnioskodawczynię na zagospodarowanie się w T.. Sąd przyznał prawo najmu lokalu uczestnikowi zgodnie z wolą zainteresowanych i istniejącym stanem faktycznym - uczestnik tam mieszka i prowadzi duże gospodarstwo rolne, wnioskodawczyni posiada inne mieszkanie. W zakresie ruchomości, inwentarza żywego i samochodu / poza koniem L. podarowanym wnioskodawczyni / Sąd umorzył postępowanie wobec cofnięcia wniosku, uznając cofnięcie za dopuszczalne. Sąd nie uwzględnił pozostałych wniosków zainteresowanych i w tym zakresie wniosek oddalił. Oddalenie wynika z braku ustalenia innego majątku wspólnego stron oraz nie wykazania opisywanych, ale nie uprawdopodobnionych, udzielanych sobie pożyczek oraz braku podstaw do wyliczania wynagrodzenia za prace w gospodarstwie rolnym przez wnioskodawczynię na rzecz uczestnika. Wnioskodawczyni w toku przesłuchania wskazała i uprawdopodobniła zeznaniami świadków, którzy odwiedzali strony, że pomimo orzeczonej separacji, od roku 2001 do daty rozwodu w 2012 roku wnioskodawczyni zamieszkiwała wraz z dziećmi i uczestnikiem, pracując zawodowo, studiując i zajmując się przed praca i po niej końmi należącymi do uczestnika oraz koniem wnioskodawczyni L.. Wnioskodawczyni podkreśliła, ze wszystko zmierzało do ponownej legalizacji związku, strony żyły jak małżeństwo, prowadziły wspólne gospodarstwo domowe i miały wspólne pieniądze. Treść przesłuchania wnioskodawczyni nie uzasadnia wyliczania wartości wynagrodzenia za pracę na rzecz uczestnika w prowadzonym przez uczestnika gospodarstwie. Zdaniem Sądu wnioskodawczyni, która jak sama podkreśla i co wskazali przesłuchani świadkowie, zajmowała się swoim koniem L., a przy okazji innymi końmi, które były w gospodarstwie i nie wykonywała tego jako wynajęty czy zatrudniony robotnik, ale jako towarzyszka życia uczestnika, brak zatem podstaw do zasądzenia za powyższe prace wynagrodzenia w kwocie 100 000 zł. O kosztach orzeczono na podstawie art.520 § 1 k.p.c., rozdzielając koszty wynagrodzenia biegłych po połowie.