- 1 - Wyrok z dnia 21 kwietnia 1995 r. II PRN 3/95 Wykluczenie zaczadzenia jako przyczyny śmierci pracownika nie zwalnia sądu od wynikającego z art. 3 § 2 k.p.c. obowiązku wszechstronnego zbadania okoliczności faktycznych sprawy i wyjaśnienia innych okoliczności, które mogły stanowić przyczynę zewnętrzną wypadku przy pracy. Przewodniczący SSN: Maria Tyszel, Sędziowie SN:Maria Mańkowska (sprawozdawca), Stefania Szymańska, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 1995 r. sprawy z po- wództwa Haliny K. przeciwko Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w R. o sprosto- wanie protokołu powypadkowego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Komisji Krajowej "Solidarność" w Gdańsku od wyroku Sądu Wojewódzkiego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 21 listopada 1994 r. [...] u c h y l i ł zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego- Sądu Pracy w Puławach z dnia 28 lipca 1994 r. [...] i przekazał sprawę do ponow- nego rozpoznania Sądowi Rejonowemu-Sądowi Pracy w Puławach. U z a s a d n i e n i e Powódka Halina K. w pozwie przeciwko Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w R. żądała sprostowania protokółu powypadkowego [...] sporządzonego w dniu 5 stycznia 1993 r. i ustalenia, że zgon jej męża Wiesława K. był następstwem wypadku przy pracy. Okoliczności zdarzenia i typowe objawy pośmiertne, zdaniem powódki wskazują, że śmiertelny wypadek jej męża nastąpił z powodu zatrucia czadem. Strona pozwana nie uznała powództwa twierdząc, że przyczyną zgonu był zawał mięśnia sercowego. Przeprowadzone przez Wojewódzką Stację Sanitarno- - 2 - Epidemiologiczną w L. badania wykazały, że sugerowanie śmierci Wiesława K. przez zatrucie czadem jest bezpodstawne. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 28 lipca 1994 r. [...] powództwo zostało oddalone. Sąd stwierdził, że dokładna i niewątpliwa przyczyna zgonu Wiesława K. nie może być znana, bowiem nie była przeprowadzona sekcja zwłok. Prokurator nie zarządził jej przeprowadzenia z uwagi na wpisaną w karcie zgonu przyczynę - zawał mięśnia sercowego. Wpisu takiego dokonał lekarz stwierdzający zgon na podstawie objawów poprzedzających zgon i okoliczności wskazanych przez pracującego z Wiesławem K. świadka S. G. Zgon Wiesława K. nastąpił nagle i na stanowisku pracy podczas wykonywania jego normalnych i codziennych czynności wynikających z zakresu obowiązków, bez działania czynnika zewnętrznego. Sąd oparł to przekonanie na opinii biegłej, która opisanego przez świadków wyglądu zmarłego nie łączyła ze skutkiem zatrucia tlenkiem węgla. Biegła dr I. S., lekarz kardiolog, doszła do przekonania, że najbardziej prawdopodobną przyczyną śmierci Wiesława K. była choroba niedokrwienna serca. Biegła B. K., lekarz medycyny pracy uznała, że przed rozpoczęciem pracy Wiesław K. winien być poddany badaniom kwalifikującym go do tej pracy i na stanowisku palacza (pomocnika) nie powinna być zatrudniona osoba z chorobą niedokrwienną serca, chorobą nadciśnieniową. Sąd podzielił tę opinię, uznał jednak, że fakt nieprzeprowadzenia badań specjalistycznych przed rozpoczęciem pracy w kotłowni przez Wiesława K. nie ma znaczenia, ponieważ w czasie badań okresowych nie stwierdzono zaburzeń serca ani nadciśnienia krwi, a także powód z powodu tych chorób nie leczył się w przychodni rejonowej miejsca zamieszkania. Zdaniem Sądu Rejonowego, nie można przyjąć, że warunki pracy przyczyniły się do zgonu Wiesława K. Był to nieszczęśliwy wypadek spowodowany czynnikami wewnętrznymi tkwiącymi w organiźmie, a nie przyczynami zewnętrznymi. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 21 listopada 1994 r. [...] oddalił rewizję powódki i podzielił pogląd Sądu I instancji, że śmierć pracownika nastąpiła w toku wykonywania pracy bez wystąpienia przyczyny zewnętrznej, lecz zaistniała na skutek schorzenia samoistnego, i nie może być uzna- na za wypadek przy pracy. Wyrok powyższy został zaskarżony przez Niezależny Samorządny Związek - 3 - Zawodowy "Solidarność" - Komisję Krajową w drodze rewizji nadzwyczajnej. Rewi- dujący zarzucił naruszenie prawa i wnosił o uchylenie wyroków obu instancji i usta- lenie, że wypadek jakiemu uległ Wiesław K. w dniu 2 stycznia 1993 r. był wypadkiem przy pracy, względnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zdaniem rewizji nadzwyczajnej fakt, iż w przedmiotowej sprawie nie znana jest rze- czywista przyczyna zgonu poszkodowanego obciąża pozwany zakład pracy. Z winy pozwanego nie doszło do wykonania sekcji zwłok, bowiem prokurator został powia- domiony przez pracownika Spółdzielni, iż śmierć nastąpiła na skutek zawału serca. Sąd ustalił, że krytycznego dnia Wiesław K. rozpoczął pracę o godzinie 14 i miał pra- cować do godziny 22. Około godziny 18 powiedział do świadka S. G., że źle się czuje i pójdzie do domu po lekarstwo, jednak do domu nie poszedł i nadal pracował do go- dziny 20 40 , kiedy to zasłabł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest zasadna i trafnie powołała się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 1963 r., III Po 15/62 (OSNCP 1963 z. 10 poz. 215), w której Sąd Najwyższy przyjął, że przyczyną sprawczą - zew- nętrzną zdarzenia może być każdy czynnik zewnętrzny zdolny wywołać w istnieją- cych warunkach skutki. W tym znaczeniu przyczyną zewnętrzną, która obok nagłości zdarzenia i związku zdarzenia z pracą jest konieczną przesłanką uznania zdarzenia za wypadek przy pracy (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - jednolity tekst: Dz. U. z 1983 r., Nr 30, poz. 144 ze zm.) może być nie tylko narzędzie pracy, maszyna, siła przyrody, ale także praca i czynność samego poszkodowanego. W świetle także innych orzeczeń Sądu Najwyższego, taką przyczynę może stanowić nadmierny wysiłek pracownika, za który u człowieka dotkniętego schorze- niem samoistnym może być uważana praca wykonywana jako codzienne zadanie w warunkach normalnych, gdyż nadmierność wysiłku pracownika powinna być ocenia- na przy uwzględnieniu jego indywidualnych właściwości - aktualnego stanu zdrowia i - 4 - sprawności ustroju (por. wyrok SN z dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 46/76 PiZS 1977 nr 1 s. 46, wyrok SN z dnia 10 lutego 1977 r., III PRN 194/76, OSNCP 1977 z. 10 poz. 196, uchwała SN z dnia 13 stycznia 1977 r., III PZP 16/77, PiZS 1978 nr 1 s. 44, wyrok SN z dnia 12 sierpnia 1983 r., II PRN 8/83, PiZS 1984 nr 11 s. 40, wyrok SN z dnia 4 maja 1984 r., II PRN 6/84, Sł.Prac. 1985 nr 1 s. 28, wyrok SN z dnia 25 października 1994 r., II URN 38/94, OSNAPiUS 1995 nr 4
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.