KPC, wnosząc o uchylenie tego wyroku w całości i ?przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.@ W uzasadnieniu podstaw kasacyjnych podał, że Sąd Apelacyjny rozpoznając sprawę powołał wprawdzie drugiego biegłego lekarza internistę oraz biegłego pulmunologa w celu ustalenia stanu zdrowia ubezpieczonego, jednakże badania wykonane przez tych lekarzy ograniczone były do badań ogólnych. W ocenie wnoszącego kasację pogląd Sądu, że wydana łącznie opinia biegłych lekarzy, nie uzasadnia orzeczenia długotrwałej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, nie jest trafny. Sąd nie wyjaśnił wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem materiał dowodowy w sprawie nie został zebrany w sposób dostateczny. W szczególności konieczne było powołanie przez Sąd biegłego lekarza neurologa oraz zlecenie badań ubezpieczonego również za pomocą aparatury specjalistycznej zważywszy, iż skarżył się na bóle i zawroty głowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 39312 KPC Sąd Najwyższy oddala kasację, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżony wyrok mimo błędnego uzasad- nienia w ostatecznym wyniku odpowiada prawu. Kasacja w rozpoznawanej sprawie była oparta na podstawie określonej w art. 393 1 KPC i zawierała zarzut naruszenia przepisów art. 3 § 2 zdanie pierwsze KPC oraz art.
Przepis art. 3 § 2 KPC, który stanowił, że ?Sąd powinien dążyć do wszechstronnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy i do wyjaśnienia rzeczywistej treści stosunków faktycznych i prawnych. Sąd z urzędu może podejmować czynności dopuszczalne według stanu sprawy, jakie uzna za potrzebne do uzupełnienia materiału i dowodów przedstawionych przez strony i uczestników postępowania@ oraz przepis art.
Jeżeli przyczyni się to w sposób istotny do przyspieszenia postępowania, sąd rewizyjny przeprowadza dowody uzupełniające lub ponawia niektóre dowody przeprowadzone przez sąd pierwszej instancji. Sąd może dokonać na tej podstawie nowych ustaleń, jeżeli nie jest do tego konieczne ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.@ , zostały skreślone ustawą z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosz- tach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189), która weszła w życie z dniem 1 lipca 1996 r. W rozpoznawanej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 11 tej ustawy. Zaskarżony kasacją wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi został wydany po dniu wejścia w życie tej ustawy, a zatem w dniu wydania tego wyroku nie obowiązywał przepis art. 3 § 2 zdanie pierwsze KPC i art.
Kasacja oparta na zarzucie naruszenia przepisów, które nie obowiązywały w dacie wydania zaskarżonego wyroku Sądu drugiej instancji, nie ma usprawiedliwionych podstaw w rozumieniu art. 393 12 KPC i podlega oddaleniu. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ========================================
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.