III SW 18/00

Postanowienie z dnia 23 października 2000 r. III SW 18/00 Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeżeli ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jed- nolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) przewiduje możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu albo do Państwowej Komisji Wyborczej. Przewodniczący: SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy, rozpoznaniu w dniu 19 października 2000 r. sprawy z protestu Kazimierza T. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n o w i ł: pozostawić protest bez dalszego biegu. U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 10 października 2000 r. Kazimierz T. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Zdaniem wnoszącego protest został on bez- podstawnie pominięty w spisie wyborców w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 76 w P. i w związku z tym nie dopuszczony do głosowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospo- litej na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wybo- rze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ( jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) stanowi, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący 2 sprawy, co do której w tej ustawie przewiduje się możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej przed dniem głosowania (art. 74 ust. 2). W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu było pominięcie wnoszą- cego protest w spisie wyborców w obwodzie głosowania właściwym ze względu na miejsce zamieszkania i w konsekwencji niedopuszczenie go do głosowania. Okręgo- wa Komisja Wyborcza nr 60 w P. w pismach z dnia 13 i 20 października 2000 r., poinformowała, że autor protestu figurował w spisie wyborców właściwym dla ob- wodu nr 76 w P., ale w związku z urzędowym zawiadomieniem Urzędu Miasta i Gminy w O.W., został z niego skreślony na podstawie art. 27 a ustawy z dnia 27 września 1990 r. oraz § 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głoso- wania w wyborach Prezydenta RP ( Dz.U. Nr 72, poz. 849 ). Składający protest nie został także wpisany do spisu wyborców w obwodzie zamkniętym w szpitalu w miejs- cowości K. (uznano to jednak za nieistotne, skoro składający protest nie wyraził go- towości głosowania w tym obwodzie ). Kazimierz T. opuścił szpital, w którym utwo- rzony był obwód zamknięty w dniu 3 października 2000 r .o czym jednak nie poinfor- mowano Urzędu Miasta w P. do dnia wyborów. W ocenie Okręgowej Komisji Wybor- czej, w tych okolicznościach, mogło dojść do naruszenia § 9 ust. 1 rozporządzenia o aktualizacji spisów wyborców lub art. 26 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy o wyborze Pre- zydenta. Ustawa o wyborze Prezydenta, przewidując udostępnienie spisu wyborców do wglądu w urzędzie gminy lub siedzibie organu, który spis sporządził (art. 37ust.1), przewidziała jednocześnie możliwość wniesienia reklamacji w sprawie nieprawidło- wości sporządzenia spisu (art. 38), a w razie jej nieuwzględnienia możliwość złożenia skargi do sądu rejonowego (art. 39 ust. 1). Wnoszący protest nie wykorzystał tego trybu postępowania, stąd jego protest nie może być rozpoznawany przez Sąd Naj- wyższy. Z tych względów na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej orzeczono jak w sentencji. ========================================