III AUa 1101/12

Sygn. akt: III AUa 1101/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska Sędziowie: SSA Janina Kacprzak SSA Mirosław Godlewski (spr.) Protokolant: stażysta Przemysław Trębacz po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Łodzi sprawy P. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o emeryturę, na skutek apelacji P. Ś. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt: V U 450/12; postanawia umorzyć postępowanie apelacyjne. Sygn. akt III AUa 1101/12 UZASADNIENIE Dnia 13 czerwca 2012 r. P. Ś. złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., którym oddalono odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmawiającej przyznania prawa do emerytury. Na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. ubezpieczony cofnął apelację, wskazując że wobec rozwiązania stosunku pracy złożył nowy wniosek o emeryturę, który ZUS załatwił odmownie. Od tej decyzji zostało złożone ponowne odwołanie do Sądu, który zbada kwestię nabycia przez wnioskodawcę prawa do świadczenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Jednocześnie art. 469 k.p.c. nakazuje zbadać czy ta czynność procesowa nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, bądź też nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (art. 203 § 4 k.p.c.). W niniejszej sprawie brak jest danych świadczących o tym, że zachodzi któryś z wyżej wskazanych przypadków przemawiających za uznaniem cofnięcia apelacji za niedopuszczalną. Powodem oddalenia przez Sąd Okręgowy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie prawa do emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych, był fakt nierozwiązania przez wnioskodawcę stosunku pracy. W toku postępowania apelacyjnego ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy i złożył nowy wniosek o emeryturę. Organ rentowy wydał decyzję odmowną, od której wnioskodawca złożył odwołanie do Sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Kwestia spełnienia przesłanek warunkujących nabycie wnioskowanego prawa jest poddana kontroli sądowej. Przy czym niesporne jest, co wynika wprost z treści oświadczenia ubezpieczonego złożonego na rozprawie dnia 20 lutego 2013 roku, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z dniem 1 grudnia 2012 roku i w tym samym miesiącu został złożony ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Wobec powyższego, nie powstaje też przerwa czasowa pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy, a złożeniem wniosku, która mogłaby negatywnie skutkować dla ubezpieczonego. Mając na uwadze przywołane powyżej okoliczności oraz argumentację Sąd Apelacyjny orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.