← Polska

II K 1039/12

Sygn. akt II K 1039/12 2 Ds 183/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Molisak Protokol

§l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art .286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec K. B. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 9. w dniu 02 czerwca 2009r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w punkcie kasowym (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili pracownika w/w (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy pożyczki na cele mieszkaniowe nr. (...)w kwocie 10000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez K. B., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1532,00 zł wystawionego na nazwisko K. B.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 500 zł czym działali na szkodę (...)w B. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art .286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec K. B. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk a nadto A. S., D. S.i 4 K. S. córkę L. i M. zd. S. urodzonej (...) w G. zamieszkałej (...)-(...) G., ul. (...) o to, że

  1. w dniu 20 stycznia 2009r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w placówce banku (...) S.Adziałając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, doprowadzili do zawarcia przez K. S.umowy o "kredyt gotówkowy nr. (...)na tak" na kwotę 7662,00zł, po czym nie wywiązali się z jej warunków, czym działali na szkodę (...) Bank (...) S.Aw W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
  2. w dniu 21 stycznia 2009r. w G.woj (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, doprowadzili do zawarcia przez K. S.umowy o kredyt gotówkowy nr. (...)na kwotę 8428,69zł, po czym nie wywiązali się z jej warunków, czym działali na szkodę banku (...) S.Awe W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
  3. w dniu 30 stycznia 2009r. w L.woj (...)w (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając wspólnie i w porozumieniu nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, doprowadzili do zawarcia przez K. S.umowy o kredyt gotówkowy nr. (...)na kwotę 10000,00zł, po czym nie wywiązali się z jej warunków, czym działali na szkodę (...) Banku S.Aw W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 13 w dniu 19 lutego 2009r. w G.woj (...)przy ul. (...)w Oddziale 2 Banku (...) S.Adziałając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, doprowadzili do zawarcia przez K. S.umowy o kredyt gotówkowy nr. (...)na kwotę 5200,00zł, po czym nie wywiązali się z jej warunków, czym działali na szkodę Banku (...) S.Awe W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
  4. w dniu 09 marca 2009r. w G.art. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, usiłowali wprowadzić w błąd pracownika tego biura i doprowadzić do zawarcia przez K. S.umowy o kredyt gotówkowy w kwocie 5062,15 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę (...)Bank we W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 15 w dniu 12 marca 2009r. w G.art. (...)przy ul. (...)w oddziale (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy kredytu, usiłowali wprowadzić w błąd pracownika tego (...)i doprowadzić do zawarcia przez K. S.umowy o kredyt gotówkowy na kwotę 6000,00 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę (...)w O. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk nadto A. S., D. S.i 5 M. B.zd. M. córkę C. i A. zd. P. urodzonej (...) w G. zamieszkałej (...)-(...) G., ul. (...) o to, że 16 w dniu 09 lipca 2008r. w G.woj. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 10000,00zł zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M. gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...)w W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 17 w dniu 09 lipca 2008r. w G.woj. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 8000,00zł zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągneli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...)w W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 18 w dniu 09 lipca 2008r. w G.woj. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 5000,00zł zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...)w W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 19 w dniu 09 lipca 2008r. w G.woj. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 5000,00zł zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...)w W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 20 w dniu 09 lipca 2008r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 12631,58 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1650,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...) S.Aw G. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 21 w dniu 16 lipca 2008r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w oddziale banku (...) S.Adziałając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili pracownika w/w banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu gotówkowego nr. (...)w kwocie 6019,21 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł czym działali na szkodę banku (...) S.Awe W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 22 w dniu 23 lipca 2008r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w firmie PHU (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 1052,63 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę banku (...) S.Aw G. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 23 w dniu 07 sierpnia 2008r. we W.woj. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 16 348,77 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1560,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę (...) Bank (...) S.Aw G. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 24 w dniu 07 sierpnia 2008r. we W.woj. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 20000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1560,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę Banku (...) S.Awe W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 25 w dniu 07 sierpnia 2008r. we W.woj. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu w kwocie 2000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1560,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działali na szkodę (...) Bank S.Aw W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 26 w dniu 21 sierpnia 2008r. we W.woj. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili pracownika w/w biura do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu gotówkowego nr. (...)w kwocie 10000,00 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł czym działali na szkodę (...) Banku S.Aw W. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 27 w dniu 17 października 2008r. we W.woj. (...)przy ul. (...)w biurze (...)działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika w/w biura do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umowy kredytu o nieustalonej wartości poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)przez M. M., na podstawie wypełnionego przez A. S.na polecenie D. S.będącego właścicielem w/w firmy poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1630,00 zł wystawionego na nazwisko M. M.gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu czym działała na szkodę banku (...) S.Aw G. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 28 w okresie od 11 grudnia 2008r. do dnia 12 grudnia 2012r. w G.woj. (...)działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika sklepu (...)przy ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umów kredytu ratalnego na zakup notebooka przez M. M., poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)” na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1200,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytów przez bank (...) S.A.w G.w tym : - w dniu 11 grudnia 2008r. kredyt w kwocie 2098,95 zł - w dniu 12 grudnia 2008r. kredyt w kwocie 1048,95 zł - w dniu 12 grudnia 2008r. kredyt w kwocie 2098,95 zł przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. wobec A. S. o czyn z art.

§l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk wobec D. S. o czyn z art.271 §l kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 12 kk wobec M. M. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk 29 w dniu 12 grudnia 2008r. w G.woj. (...)przy ul. (...)w sklepie (...)działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić pracownika sklepu (...)przy ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci umów kredytu ratalnego na zakup notebooka, przez M. M., poprzez wprowadzenie go w błąd co do wysokości dochodów uzyskiwanych w firmie P.H.U (...)na podstawie ustnego oświadczenia o wysokości osiąganych dochodów w kwocie 1600,00 zł gdzie jej rzeczywiste zarobki nie przekraczały 1000 zł nie mając możliwości i zamiaru wywiązania się z umów kredytów jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytów przez bank w tym : - w dniu 12 grudnia 2008r. kredytu w kwocie 3286,50 zł czym działali na szkodę banku (...) S.A w G. - w dniu 12 grudnia 2008r. kredytu w kwocie 2500 zł czym działali na szkodę banku (...) S.A w G. przy czym D. S.zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 sierpnia 2005r. w sprawie II K 737/05 za czyn z art. 286 § 1 kk i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 23 lipca 2005r do 18 października 2006r., na poczet kary zaliczono okresy od 11 marca 2005r. do 28 czerwca 2005r. - tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk wobec D. S. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 §1 kk **************************************************************************** I oskarżoną K. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 1-6, 8 i 9 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II oskarżoną K. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. 7 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 14 §1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III na podstawie art. 91 §2 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonej K. B. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV na podstawie art. 69 §1 i §2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonej K. B. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; V oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 10-15 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; VI na podstawie art. 69 §1 i §2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonej K. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; VII oskarżoną M. B.zd. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 16-19, 21, 22, 26 i 27 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; VII oskarżoną M. B.zd. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 20, 23-25, 28, 29 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że czyn wymieniony w pkt. 28 zastał popełniony w okresie od 11 grudnia 2008 r. do 12 grudnia 2008 r. i kwalifikuje go z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i w zw. z art. 12 kk , nadto czyny wymienione w pkt 28 i 29 popełniała działając sama, a wszystkie one zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII na podstawie art. 91 §2 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonej M. B.zd. M. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IX na podstawie art. 69 §1 i §2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonej M. B.zd. M. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; X oskarżoną A. S.zd. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 1-6, 8, 9, 16-19, 21, 22, 26, 27 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XI oskarżoną A. S.zd. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. 7, 10-15, 20, 23- 25 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; XII oskarżoną A. S.zd. O. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych jej w pkt. 28 i 29 części wstępnej wyroku; XIII na podstawie art. 91 §2 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonej A. S.zd. O. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XIV na podstawie art. 69 §1 i §2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonej A. S.zd. O. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; XV oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 1-6, 8, 9, 16-19, 21, 22, 26, 27 części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XVI oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 7, 10-15, 20, 23-25, części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVII oskarżonego D. S. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. 28 i 29 części wstępnej wyroku; XVIII na podstawie art. 91 §2 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonemu D. S. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XIX na podstawie art. 69 §1 i §2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu D. S. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; XX na podstawie art. 73 §1 kk oddaje oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; XXI na podstawie 46 §1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych K. B., A. S.zd. O.i D. S. do zapłaty na rzecz : - (...), ul. (...), W. kwoty 13 000 (trzynaście tysięcy ) złotych, - (...), ul. (...), G.kwoty 8186,12 (osiem tysięcy sto osiemdziesiąt sześć 12/100) złotych, - (...), ul. (...), B.kwoty 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; XXII na podstawie 46 §1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych K. S., A. S.zd. O.i D. S. do zapłaty na rzecz : (...) Bank SAkwoty 7662 (siedem tysięcy sześćset sześćdziesiąt dwa) złotych, (...) Bank (...) SAkwoty 8428,69 (osiem tysięcy czterysta dwadzieścia osiem zł 69/100) złotych, (...) Bank SA kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych, - Bank (...) SA kwoty 5200 (pięć tysięcy dwieście) złotych; XXIII na podstawie 46 §1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych M. B.zd M., A. S.zd. O.i D. S. do zapłaty ma rzecz : (...) Bank (...) SAkwoty 6019,21 (sześć tysięcy dziewiętnaście zł 21/100) złotych, (...) Bank SA kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; XXIV na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk i art. 2 ust 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonych A. S. i D. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/3 tj. po 1098,84 (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt osiem 84/100) i wymierza im opłaty po 300 (trzysta) złotych, nadto K. B.i K. S. wymierza po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty; XXV na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223) zwalnia oskarżone K. B., K. S. i M. B. od ponoszenia kosztów postępowania, a M. B.zd. M. nie wymierza opłaty w sprawie; XXVI na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt II K 1039/12 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. S.i D. S.mieszkają w G.. W 2008 r. D. S.prowadził działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...), a w jej ramach bar (...)przy ulicy (...). A. S.pomagała mężowi w prowadzeniu działalności gospodarczej, ale nie była zatrudniona przez męża. W 2008 r. M. B.została zatrudniona przez D. S.na stanowisku barmanki. Miała zarabiać 5 zł za godzinę. W trakcie zatrudnienia pracowała nieregularnie, jej wynagrodzenie nigdy nie przekroczyło kwoty 1000 zł. W połowie 2008 r. A. S.zaproponowała M. B.wzięcie kredytów, które będą spłacane przez nią i jej męża. Za taką przysługę miała otrzymać do własnej dyspozycji część kredytów. W tym celu A.i D. S.wystawili jej zaświadczenia o zatrudnieniu z wynagrodzeniem w wysokości 1630 zł. Zaświadczenia te były wypisywane przez A. S.za zgodą jej męża. Z tak uzyskanymi zaświadczeniami M. B.udała się: - w dniu 9 lipca 2008 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...) celem uzyskania kredytu w wysokości 10 000 zł, ale nie uzyskała go z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 9 lipca 2008 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 8 000 zł, ale nie uzyskała go z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 9 lipca 2008 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 5 000 zł, ale nie uzyskała go z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 9 lipca 2008 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 5 000 zł, ale nie uzyskała go z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 9 lipca 2008 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...) , celem uzyskania kredytu w wysokości 12 631,58 zł, przy czym złożyła jedynie ustne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów w wysokości 1560 zł, kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 16 lipca 2008 r. do placówki (...) SAw G.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 6019,21 zł, uzyskany kredyt i dokumentację przekazała A.i D. S., - w dniu 23 lipca 2008 r. do placówki Konto P. R. w G. przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 1052, 63 zł, na szkodę (...) SA, ale nie uzyskała go z powodu odmowy jego przyznania, - w dniu 7 sierpnia 2008 r. do placówki M. we W. przy ul. (...) , celem uzyskania kredytu w wysokości 16 348,77 zł na szkodę (...) Bank (...) SA, przy czym złożyła jedynie ustne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów w wysokości 1560 zł, kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania - w dniu 7 sierpnia 2008 r. do placówki M. we W. przy ul. (...) , celem uzyskania kredytu w wysokości 2000 zł na szkodę (...) SA, przy czym złożyła jedynie ustne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów w wysokości 1560 zł, kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania - w dniu 7 sierpnia 2008 r. do placówki M. we W. przy ul. (...) , celem uzyskania kredytu w wysokości 20 000 zł na szkodę (...) Bank SA, przy czym złożyła jedynie ustne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodów w wysokości 1650 zł, kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania - w dniu 21 sierpnia 2008 r. do placówki (...)we W.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 10 000 zł na szkodę (...) Bank SA, uzyskany kredyt i dokumentację przekazała A.i D. S., - w dniu 17 października 2008 r. do placówki (...)we W.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w nieustalonej wysokości na szkodę (...) SAkredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania. Za udzielną pomoc M. B.otrzymała od A.i D. S.łącznie kwotę 1400 zł. Niezależnie od kredytów uzyskiwanych dla A.i D. S. M. B.w dniach 11-12 grudnia 2008 r. chciała uzyskać kredyt za zakup notebooka w firmie (...)w G.przy ul. (...). W tym celu złożyła ustane oświadczenie o uzyskiwaniu dochodu w wysokości 1200 zł, podczas gdy zarabiała do 1000 zł. Trzy razy złożyła wnioski o przyznanie kredytu w (...) SA, kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego przyznania. W podobny sposób działała w dniu 12 grudnia 2008 r. w sklepie (...) w G. przy ul. (...), gdzie złożyła ustne oświadczenie o uzyskiwaniu dochodu w wysokości 1600 zł. Złożyła wnioski o przyznanie kredytu w (...) SA, kredytów nie uzyskała z powodu odmowy ich przyznania. Dowód: wyjaśnienia M. B.– k. 502, 630-631, 762, 798v-799, 831v-832 zeznania Z. K. – k. 291v zeznania T. T. – k. 309 zeznania B. W. – k. 313v, 316 zeznania M. S. – k. 314v zeznania A. M. – k. 321v zeznania K. B.

(1)– k. 322v zeznania E. T. – k. 329v zeznania Z. Z.– k. 353v, 832 zeznania świadka B. H. – k. 485v-486, 813v-814 zeznania świadka A. R. – k. 457v kopia zaświadczenia o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 21.08.2007 r. – k. 43 kopia umowy o pracę z dnia 27.08.2008 r. – k. 42 kopia umowy o pracę z dnia 05.04.2008 r. – k. 245 informacja z ZUS Inspektorat G. – k. 299, 320, 579, 596 kopia zaświadczenia z dnia 23.07.2008 r. – k. 275 zaświadczenie z dnia 16.07.2008 r. – k. 304 kopia umowy nr (...) – k. 260-263 umowa nr (...) – k. 301- 303 informacja (...) Bank (...) SA z dnia 29.01.2010 r. – k. 307 informacja (...) SA z dnia 16.04.2010 r. – k. 330- 351 informacja (...) SA z dnia 27.05.2010 r. – k. 355-360 informacja (...) z dnia 07.06.2010 r. – k. 493 wydruk z bazy (...) Bank SA – k. 517 historia rachunku M. M.– k. 318-319 zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia 06. 012010 r. – k. 398 K. S.przed 2009 r. była zatrudniona przez D. S.. W 2009 r. pracowała w (...) G.z wynagrodzeniem 1360 zł. W tym czasie utrzymywała kontakty towarzyskie z A. S.. Zaproponowała ona K. S.wzięcie kredytów bankowych, które byłyby spłacane przez nią i jej męża. K. S.zgodziła się na propozycję A. S.. W tym celu z zaświadczeniem o dochodach uzyskanym od pracodawcy udała się: - w dniu 20 stycznia 2009 r. do placówki (...) Bank SAw G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 7662,00 zł, po czym uzyskała kredyt w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała A.i D. S. - w dniu 21 stycznia 2009 r. do placówki (...) SAw G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 8428,69 zł, po czym uzyskała kredyt w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała A.i D. S. - w dniu 30 stycznia 2009 r. do placówki (...)w L.celem uzyskania kredytu w wysokości 10000 zł na szkodę (...) Banku SA, po czym uzyskała kredyt w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała A.i D. S. - w dniu 19 lutego 2009 r. do placówki (...) SAw G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 5200 zł, po czym uzyskała kredyt w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała A.i D. S., - w dniu 9 marca 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 5062,15 zł na szkodę (...) Bank SA, kredytu nie uzyskała z uwagi na odmowę jego udzielenia, - w dniu 12 marca 2009 r. do placówki (...) w G.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu w wysokości 6000 zł, kredytu nie uzyskała z uwagi na odmowę jego udzielenia, Za udzielną pomoc K. S.otrzymała od A.i D. S.kwotę 800 zł. Dowód: wyjaśnienia K. S.– k. 464-465, 634-635, 686-688, 798-798v zeznania T. T. – k. 164 zeznania E. T. – k. 183v-184 zeznania J. L. – k. 216v zeznania A. K. – k. 514 zeznania R. P. –k. 576 zeznania M. B.
(1)– k. 584v zaświadczenie i kopia zaświadczenia o dochodach dnia 14.01.2009 r., 27.01.2009 r. 18.02.2009 r. – k. 173, 181, 200, kopia umowy o pracę z dnia 22.11.2008 r. – k. 151 informacja z (...) G. z dnia 21.01.2010 – k. 190 umowa nr (...) – k. 158-160 umowa nr (...) – k. 168- 170 umowa nr (...) – k. 176-180 umowa nr (...) – k. 206- 209 informacja z (...) Bank z dnia 18.01.2010 r. – k. 186 kopia oświadczenia o dochodzie – k. 214 historia rachunku K. S. – k. 218-225 Od dnia 8 stycznia 2009 r. K. B.została zatrudniona przez D. S.na stanowisku barmanki. Miała zarabiać 5 zł za godzinę. D. S.nie zgłosił jej zatrudnienia do właściwego oddziału ZUS. W trakcie zatrudnienia K. B.pracowała nieregularnie, jej wynagrodzenie nigdy nie przekroczyło kwoty 500 zł. W kwietniu 2009 r. A. S.zaproponowała K. B. wzięcie kredytów, które będą spłacane przez nią i jej męża. Z tego tytułu miała otrzymać do własnej dyspozycji część kredytu. W tym celu A.i D. S.wystawili jej zaświadczenia o zatrudnieniu z wynagrodzeniem w wysokości 1632 zł, 1500 zł i 1532 zł. Zaświadczenia te były wypisywane przez A. S.za zgodą jej męża. Z tak uzyskanymi zaświadczeniami K. B.udała się: - w dniu 15 kwietnia 2009 r. do placówki (...) SA w G. przy ul. (...), celem uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 17 000 zł, ale pożyczki nie uzyskała z powodu rezygnacji z pożyczki po złożeniu wniosku, - w dniu 17 kwietnia 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 13 500 zł, ale kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego udzielenia, - w dniu 17 kwietnia 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...), celem uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 13 000 zł, po czym uzyskała kredyt w tej wysokości, uzyskany kredyt i dokumentację przekazała D. S., - w dniu 20 kwietnia 2009 r. do placówki (...)we W.zs. W G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 7000 zł, ale kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego udzielenia, - w maju 2009 r. do placówki(...)w G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 10 000 zł od (...) Banku (...)w W., ale kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego udzielenia, - w dniu 18 maja 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytu w wysokości 6666,67 zł od (...) Banku (...)w W., ale kredytu nie uzyskała z powodu odmowy jego udzielenia, - w dniu 18 maja 2009 r. do placówki (...) w G.przy ul. (...)celem uzyskania kredytów w nieustalonej wysokości na szkodę (...)Banku w W., (...) S.Aw W., (...) Bank S.Aw W., (...) Bank S.Aw W., (...) Bank S.Aw W., (...) S.Aw L., (...) Bank S.Awe W., Banku (...) S.Aw (...), (...) S.Aw W., (...) Bank (...) S.Aw W., (...) Bank S.Aw W., (...) Bank (...) S.Aw W., (...) S.Aw W.przy czym nie posługiwała się uzyskanymi zaświadczeniami o zatrudnieniu i dochodach, a złożyła jedynie wnioski kredytowe, kredytów nie uzyskała z powodu odmowy ich udzielenia, - w dniu 22 maja 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...)celem uzyskania pożyczki w wysokości 8500 zł na szkodę (...)w G., po czym uzyskała pożyczkę w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała D. S., - w dniu 2 czerwca 2009 r. do placówki (...)w G.przy ul. (...)celem uzyskania pożyczki w wysokości 10 000 zł, po czym uzyskała pożyczkę w tej wysokości, uzyskane pieniądze i dokumentację przekazała D. S. Za udzielną pomoc K. B.otrzymała od A.i D. S.kwotę ok. 4900 zł. Dowód: wyjaśnienia K. B.– k. 85-86, 472-474, 798-798v zeznania K. Ś. – k. 4-5 zeznania A. J. – k. 93-94 zeznania J. J. – k. 107 zeznania J. W. –k. 453v-454 zeznania J. K. –k. 115 zeznania A. K. – k. 514 - zeznania M. M.– k. 136 zeznania D. M.– k. 589-590 informacja z ZUS Inspektorat G. z dnia 12.10.2009 r. – k. 34 kopia umowy o pracę z dnia 08.01.2009 r. – k. 400 wniosek nr(...)– k. 10-13 umowa pożyczki na cele mieszkaniowe nr (...)– k. 18- 22 umowa pożyczkowa nr (...) – k . 60-64 umowa pożyczki nr (...) – k. 124-127 zaświadczenie z dnia 28.05.2009 r. – k. 14 zaświadczenie z dnia 17.04.2009 r. – k. 53 zaświadczenie z dnia 12.05.2009 r. – k. 99 zaświadczenie z dnia 17.04.2009 r. – k. 119 zaświadczenie z dnia 17.04.2009 r. – k. 131 kopia zaświadczenia z dnia 15.04.2009 r. –k. 111 wydruk z bazy (...) Bank SA – k. 516 oświadczenie K. B.– k. 71 M. B. ma obecnie 24 lata i wykształcenie średnie. Nie pracuje i nie ma żadnych dochodów. Nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Na utrzymaniu ma 2 dzieci. Nie była karana sądownie, nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo neurologicznie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 501, 797 karta karna – k. 770 Oskarżona w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do stawianych jej zarzutów. Wyjaśniła okoliczności w jakich doszło do składania przez nią wniosków o pożyczki i o kredyty. Przedstawiła także okoliczności w jakich doszło do powstawania zaświadczeń o uzyskiwanych dochodach. Przyznała też, że nigdy w czasie zatrudnienia w firmie (...)nie otrzymywała wynagrodzenia wskazanego w zaświadczeniach. Odnośnie zarzutów dotyczących uzyskania kredytów na zakup notebooków wyjaśniła, że działała wtedy bez wiedzy A.i D. S.W sklepach złożyła jedynie ustne oświadczenia o uzyskiwanych dochodach. Nie posługiwała się wtedy pisemnymi zaświadczeniami o dochodach czy umową o pracę. Przed Sądem podtrzymała swoje wyjaśnienia. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 502, 630-631, 762, 798v-799, 831v-832 K. S. ma obecnie 24 lata i wykształcenie średnie. Pracuje w (...)w G.z wynagrodzeniem 1410 zł. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie była karana sądownie, nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo neurologicznie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 463, 797 karta karna – k. 769 Oskarżona w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do stawianych jej zarzutów. Wyjaśniła okoliczności w jakich doszło do składania przez nią wniosków o pożyczki i o kredyty. Przed Sądem podtrzymała swoje wyjaśnienia i stwierdziła, że to S.wybierali banki do jakich miała się udać. Nadto przyznała, że za przysługę otrzymywała od nich pieniądze. Chciała im pomóc, bo wcześniej u nich pracowała, a A. S.zapewniała, że po uzyskaniu dofinansowania z Urzędu Pracy spłacą wszystkie kredyty. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 464-465, 634-635, 686-688, 798-798v K. B. ma obecnie 29 lat i wykształcenie podstawowe. Pracuje legalnie jako kelnerka w Niemczech i zarabia ok. 900 euro. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Nie była karana sądownie, nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo neurologicznie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 46, 796v karta karna – k. 767 Oskarżona w toku postępowania przygotowawczego początkowo nie przyznała się do stawianych jej zarzutów. Następnie przyznała się do ich popełnienia. Wyjaśniła okoliczności w jakich doszło do składania przez nią wniosków o pożyczki i o kredyty. Przyznała też, że nigdy w czasie zatrudnienia w firmie (...) nie otrzymywała wynagrodzenia wskazanego w zaświadczeniach. Przed Sądem podtrzymała swoje wyjaśnienia. Przyznała też, że otrzymywała od S. pieniądze za wyświadczoną im przysługę. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 85-86, 472-474, 797-798v, A. S. ma obecnie 33 lata i wykształcenie wyższe. Pracuje w firmie (...) SAz wynagrodzeniem 1500 zł plus uznaniowa premia. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Była karana sądownie, nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo neurologicznie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 381, 812v opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 15.06.2010 r. – k. 509-510 karta karna – k. 771-772 Oskarżona w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do stawianych jej zarzutów i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Później jedynie przyznała się do wypisywania okazywanych jej zaświadczeń. Przed Sądem wyjaśniła podobnie. Nadto stwierdziła, że razem z mężem jest pomawiana przez pozostałe współoskarżone. Kiedy były zatrudnione w firmie jej męża pracowały nierzetelnie. Jeśli chodzi o same zaświadczenia, to wypełniała je mając dane uzyskiwane od męża. Nie była wtedy zatrudniona w jego firmie, nie orientowała się co do wielkości poszczególnych wynagrodzeń, jedynie pomagała czasami mężowi. Nigdy nie przygotowywała biznes-planu dla Urzędu Pracy. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej – k. 381, 488-489, 660-662, 690-691, 831v (...) (...) (...) (...) (...) (...) Sąd zważył, co następuje: Na podstawie zgromadzonego w aktach materiału dowodowego wina oskarżonych M. B., K. S.i K. B.oraz okoliczności popełnienia zarzucanych im czynów nie budzą wątpliwości. Sąd odnośnieM. B.uznał, że czynów wymienionych w pkt 28 i 29 aktu oskarżenia dopuściła się działając sama. W konsekwencji tego ustalenia Sąd uniewinnił oskarżonych A. S.i D. S.od zarzutu popełnienia tych czynów. W zakresie czynów zarzucanych K. S., K. B.i M. B.Sąd uznał za wiarygodne ich wyjaśnienia. Oskarżone konsekwentnie w toku całego postępowania (oskarżona K. B.częściowo zmieniając swoje wyjaśnienia) przyznały się do popełnienia stawianych im zarzutów. Szczegółowo opisały okoliczności w jakich doszło do zawarcia porozumienia z A.i D. S.. Wszystkie te osoby w okresach objętych zarzutami miały z nimi kontakt jako pracownice albo jako znajome. Sąd oczywiście zwrócił uwagę na pewne rozbieżności w wyjaśnieniach jakie pojawiły się w toku przewodu sądowego. Chodzi tu przede wszystkim o wskazanie przez oskarżone kwot jakie otrzymywały od pozostałych oskarżonych i sposób w jaki dochodziło do przekazywania A.i D. S.uzyskanych kredytów i pożyczek. Jednak w ocenie Sądu te rozbieżności są naturalnymi następstwami upływu czasu od zdarzeń z lat 2008-2009 r. Nie rzutują one na ogólną wiarygodność tych wyjaśnień, szczególnie, że przedstawiony przez nie mechanizm popełnienia zarzucanych im czynów jest podobny. Sąd nie znalazł też podstaw by zakwestionować wyjaśnienia K. S., która w 2008 r. nie była już pracownikiem firmy (...). W logiczny sposób wyjaśniła przyczynę z powodu której przyjęła propozycję A. S.. Wyjaśnienia tych oskarżonych znajdują potwierdzenie w zeznaniach pracowników banków, (...)-ów, biur pośrednictwa kredytowego i sklepu (...)w G.. Co prawda większość z tych osób nie kojarzy oskarżone, jednak zeznania te potwierdzają fakt posługiwania się przez nie fałszywymi zaświadczeniami o dochodach, składania wniosków kredytowych oraz podpisywanie umów. Wyjaśnienia M. B.uzupełniają się z zeznaniami A. M.i K. B.
(1)na okoliczność utrzymywania kontaktów z A. S.. Nadto wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w nieosobowych źródłach dowodowych zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego. Chodzi tu o zakwestionowane zaświadczenia o dochodach, wnioski i umowy kredytowe, informacje z ZUS Inspektorat G., informacje w postaci wydruków z baz danych poszczególnych banków i wydruki historii operacji na rachunkach oskarżonych. Dokumenty te potwierdzają wyjaśnienia oskarżonych i uszczegóławiają je co do dat poszczególnych zarzutów, kwot wnioskowanych i przyznawanych kredytów oraz pożyczek. Mając powyższe na uwadze Sąd w przeważającej części nie dał wiary wyjaśnieniom A. S.i D. S.. Sąd uznał je za przyjętą linię obrony. Teza oskarżonych, że złożone przez pozostałe oskarżone wyjaśnienia są zemstą i pomówieniem nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Nie ma wątpliwości, że oskarżone były pracownikami firmy oskarżonego, ale miało to miejsce w różnych okresach. Zatem trudno przyjąć, że jednocześnie prowadziły działania, które miałby doprowadzić do ich zwolnienia z pracy. Wyjaśnienia A.i D. S.sprowadzają się jedynie do prostego zaprzeczenia wyjaśnieniom współoskarżonych. Wyjaśnienia D. S.co do wysokości osiąganych przez pracownice dochodów są sprzeczne z ich wyjaśnieniami i z informacjami uzyskanymi z ZUS Inspektorat G.(informacje ws.wynagrodzenia M. B.). Z kolei obie oskarżone zbieżnie wyjaśniły co do otrzymywanej stawki godzinowej w czasie zatrudnienia (5 zł/h). Jednocześnie wszystkie oskarżone zgodnie wskazały na A. S.jako osobę, od której wychodziła propozycja uzyskania kredytów i pożyczek. To z kolei obala wyjaśnienia A. S.że ograniczała się jedynie do czysto technicznych kwestii związanych z wypisywaniem zabezpieczonych zaświadczeń, i że wypisywała jedynie dane uzyskane od męża. Co prawda nie była ona w tym czasie formalnie zatrudniona przez niego i nie prowadziła razem z nim działalności gospodarczej, ale zasady doświadczenia życiowego nakazują przyjąć, że miała odpowiednią wiedzę na temat firmy (...). Mając na uwadze okresy popełnienia poszczególnych zarzutów i ich pewną zwartość czasową trudno przyjąć, że współoskarżone działały samodzielnie. Każda z nich w krótkim okresie czasu ubiegała się o pewną liczbę pożyczek i kredytów. Działały w podobny sposób. To pozwala przyjąć tezę, że działały one w porozumieniu z A.i D. S.by dla nich uzyskać środki finansowe. Uznając za wiarygodne wyjaśnienia M. B.odnośnie zarzutów wymienionych w pkt 28 i 29 aktu oskarżenia Sąd zaakceptował wyjaśnienia A. S.i D. S., iż nie mieli wiedzy o tych działaniach pracownika. Po pierwsze inny był mechanizm i cel działania M. B., gdyż chciała ona zakupić notebooki. Po drugie nie posługiwała się pisemnymi zaświadczeniami o dochodach, lecz składała ustne oświadczenia o uzyskiwanych dochodach. Wreszcie działała w sklepach, w innym okresie czasu niż przy pozostałych zarzutach. To wszystko pozwala przyjąć, że działała ona sama bez wiedzy A.i D. S.. W konsekwencji, przy przyjęciu takiego ustalenia, Sąd uniewinnił A. S.i D. S.od zarzutów opisanych w pkt 28 i 29 aktu oskarżenia. W związku z tym Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Jednocześnie Sąd dokonał sygnalizowanych zmian w opisie czynów wymienionych w pkt 28 i 29 aktu oskarżenia. Sąd dokonał też zmiany daty i kwalifikacji prawnej czynu wymienionego w pkt 28 aktu oskarżenia, gdyż po dokonanych ustaleniach należy go kwalifikować jako czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i w zw. z art. 12 kk. Konsekwencją poczynionych zmian było również przyjęcie że oskarżenie z zakresie odpowiednich czynów działali w warunkach ciągów przestępstw określonych w art. 91 §1 kk. Na podstawie danych o karalności D. S.i w świetle wyroku sygn. II K 737/07 nie ma też wątpliwości, że działał on w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 §1 kk. Sąd wymierzył K. B.za czyny wymienione w pkt. 1-6 karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn wymieniony w pkt 7 karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczone kary jednostkowe połączył i wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonej K. S.za czyny wymienione w pkt 10-15 Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżonej M. B.za czyny wymienione w opkt. 16-19, 21,22, 26 i 27 wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, a za czyny wymienione w pkt 20, 23-25, 28 i 29 karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczone kary jednostkowe Sąd połączył i wymierzył jej karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżonej A. S.za czyny wymienione w pkt 1-6 , 8, 9, 16-19, 21,22, 26 i 27 wymierzono karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyny wymienione w pkt. 7, 10-15, 20,23 i 25 karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie kary te połączono i wymierzono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast oskarżonemu D. S.za czyny wymienione w pkt 1-6 , 8, 9, 16-19, 21,22, 26 i 27 wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za czyny wymienione w pkt. 7, 10-15, 20,23 i 25 karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie kary te połączono i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Jak wcześniej ustalono w zakresie czynów opisanych w pkt 28 i 29 Sąd uniewinnił oskarżonych A. S.i D. S.. Wymierzając oskarżonym poszczególne kary jednostkowe oraz kary łączne Sąd kierował się przesłankami ich wymiaru określonymi w art. 53 kk Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, że oskarżeni działali z niskich pobudek, bo w celu uzyskania korzyści majątkowej. Należy przy tym odróżnić motywację działań A.i D. S.od motywacji pozostałych oskarżonych. Sąd ustalił, że to właśnie oni odegrali kierowniczą rolę w podjętych działaniach, a bez zaświadczeń przez niech wystawianych nie doszłoby do popełnienia większości zarzucanych czynów. Na szczególne potępienie zasługuje ilość podjętych działań i łączna suma uzyskanych kredytów i pożyczek. W stosunku do D. S.Sąd wziął też pod uwagę fakt, że to on był właścicielem firmy PHU (...)w G.. Na uwagę zasługuje też uprzednia karalność oskarżonego za czyny podobne oraz działanie w warunkach art. 64 §1 kk. Te okoliczności powodują, że stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonych i stopień ich winy należy uznać za wysoki. Jednak Sąd wziął też pod uwagę młody wiek oskarżonych w czasie popełnienia zarzucanych im czynów, a w stosunku do M. B., K. B.i K. S.ich przyznanie się do winy, opisanie całego procederu i ich uprzednią niekaralność. Sąd miał też na uwadze okres czasu jaki upłynął od popełnienia zarzucanych czynów, stosunek liczby czynów, które wyszły poza fazę usiłowania do ogólnej liczby zarzutów. Te wszystkie okoliczności pozwoliły Sądowi na przyjęcie dodatniej prognozy w stosunku do wszystkich oskarżonych, a w konsekwencji na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie oskarżonemu D. S.kary na okres 5 lat, a pozostałym oskarżonym na okres 3 lat. Jednocześnie Sąd uznał, że względy wychowawcze wymagają oddania oskarżonych pod dozór kuratora sądowego. Aby wzmóc represję karną i efekt wychowawczy wyroku Sąd zobowiązał oskarżonych w pkt XXI-XXIII do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez solidarny zwrot poszczególnych kwot pokrzywdzonym instytucjom. Stosunek oskarżonych do wykonania tych obowiązków pozwoli na pełniejszą weryfikację przyjętych dodatnich prognoz. O zabezpieczonych dowodach Sąd rozstrzygnął w odrębnym postanowieniu. Na podstawie powołanych w wyroku przepisów Sąd obciążył oskarżonych A. S.i D. S.kwotą 1/3 poniesionych kosztów sądowych i wymierzył im opłaty po 300 zł. Nadto Sąd wymierzył K. B.i K. S.opłaty po 180 zł. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonych K. B., M. B.i K. S.Sąd zwolnił je od ponoszenia kosztów sądowych, a M. B.nie wymierzył opłaty. W ocenie Sądu ich aktualna sytuacja majątkowa uniemożliwia uiszczenie tych kwot bez zbytniego uszczerbku. W zakresie części uniewinniającej koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.