Sygn. akt III K 341/12 dot. Ds. 184/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Lidia Hojeńska Protokolant: Patrycja Korż-Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w sprawie wniosku skazanej M. A.
(1)z dnia 25.10.2012r. /data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego postanawia I. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa; III. na podstawie art. 619 § 1 kpk. w zw. z art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw . B. S. kwotę 147,60 złotych brutto (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE W dniu 25 października 2012r. skazana M. A.
(2)skierowała do Sądu Okręgowego we Wrocławiu kolejny wniosek o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami wydanymi w sprawach, sygn. akt II K 924/09, VI K 647/05, III K 110/10 i III K 410/10. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek skazanej M. A.
(1)nie zasługuje na uznanie. Rozpoznając poprzedni wniosek skazanej, tożsamy ze złożonym obecnie, Sąd Okręgowy we Wrocławiu postępowanie w sprawie umorzył. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 6 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy wskazał, iż wniosek skazanej M. A.
(1)dotyczy w całości kar orzeczonych na mocy prawomocnych wyroków, które były już przedmiotem rozpoznania przez sądy wydające wyroki łączne w sprawach III K 410/10 (wyrok łączny z dnia 24 lutego 2011 roku) i III K 272/11 (wyrok łączny z dnia 29 września 2011 roku). Analiza akt sprawy i danych z karty karnej skazanej wskazuje, że wydane wobec skazanej wyroki łączne orzekały w przedmiocie kary łącznej, w zakresie kar wymierzonych skazanej we wszystkich sprawach, których dotyczy obecny wniosek, a po jego wydaniu nie zapadł wobec M. A.
(1)kolejny wyrok skazujący. Powyższe wyklucza możliwość orzekania jeszcze raz w tym samym zakresie, co dotyczy również możliwości wypowiedzenia się w kwestii dopuszczalności łączenia kar w sposób sugerowany przez skazaną. Mając na uwadze powyższą okoliczność- prawomocnie zakończone postępowanie, jak również fakt, iż złożony przez skazaną wniosek jest tożsamy z poprzednim, postępowanie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu znajduje oparcie w przepisach powołanych w punktach II i III sentencji postanowienia. Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalono na podstawie § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).