III K 318/12

Sygn. akt III K 318/12 POSTANOWIENIE Wrocław, dnia 11 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SWSO del. do SO Zbigniew Muszyński Protokolant: Katarzyna Szypuła w obecności Prokuratora Prok. Okr. Tomasza Błońskiego po rozpoznaniu wniosku skazanego S. K. s. J. dnia 10.08.2013r. /data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, postanowił I. na podstawie art. 572 kpk, umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego dotyczącego kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03,na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04,na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt III K 120/05,na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności II. na podstawie art.35§1 kpk w zw. z art.569§1 kpk uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu w Świdnicy, celem wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone: -wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, -wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie: W dniu 10 sierpnia 2012r., do Sądu Rejonowego w Strzelinie wpłynął wniosek S. K. o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 201or., sygn. akt II K 528/10, W dniu 31 sierpnia 2012r. Sąd Rejonowy w Strzelinie uznał się niewłaściwym do rozpoznania przedmiotowego wniosku i przekazał go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. Mając na uwadze dodatkowe ustalenia o karalności skazanego w oparciu o informację z Krajowego Rejestru Karnego, oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r. sygn. akt II K 593/08, Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał, że przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego winno być także rozważenie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03,na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04,na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt III K 120/05, na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, oraz - Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, - Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, W tym stanie rzeczy Sąd zważył co następuje : objęcie wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych cyt. dwoma wyrokami Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt III K 120/07, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do jego wydania. Zgodnie bowiem z przepisem artykułu 85 kk, warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Pierwszym chronologicznie wyrokiem podlegającym łączeniu jest wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03, następnie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04 oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na to, iż kolejnych przestępstw objętych wyrokami Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, skazany dopuścił się już po wydaniu nie tylko pierwszego wyroku skazującego ale także następnych objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, nie zachodzą przesłanki do objęcia go wyrokiem łącznym. Z tych przyczyn postępowanie w tym przedmiocie należało umorzyć. W pozostałym zaś zakresie istnieją możliwości do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone cyt. wyżej wyrokami Sądu Rejonowego w Trzebnicy, Sądu Rejonowego w Strzelinie oraz Sądu Rejonowego w Świdnicy. Zgodnie z treścią art.569 §1 kpk, właściwy do wydania wyroku łącznego jest Sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Z tych przyczyn Sąd postanowił w tym zakresie przekazać sprawę według właściwości rzeczowej i miejscowej Sądowi Rejonowemu w Świdnicy. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.