KIO 143 19

Sygn. akt: KIO 143/19 WYROK z dnia 12 lutego 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Marzena Teresa Ordysińska Anna Osiecka Anna Packo Protokolant:Klaudia Ceyrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 stycznia 2019 r. przez wykonawcę Siemens Mobility spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Miasto Tychy – Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach przy udziale wykonawcy Alumbrados Viarios Sociedad Anónima, w Barcelonie, Hiszpania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazuje zamawiającemu – Gminie Miastu Tychy – Miejskiemu Zarządowi Ulic i Mostów w Tychach powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenie oferty wykonawcy Alumbrados Viarios Sociedad Anónima, w Barcelonie, Hiszpania z powodu niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pozostałe zarzuty oddala. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego – Gminę Miasto Tychy – Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę Siemens Mobility spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od zamawiającego – Gminy Miasto Tychy – Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów w Tychach na rzecz wykonawcy Siemens Mobility spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych, zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt KIO 143/19 Uzasadnie nie I. Gmina Miasto Tychy – Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. inteligentny System Zarządzania i sterowania Ruchem w Tychach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 sierpnia 2018 r., poz. 2018/S158-361629. Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: SIW Z) na swojej stronie internetowej. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych). W dniu 28 stycznia 2019 r. wykonawca Siemens Mobility spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1)art. 24 ust. 1 pkt 12 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechanie wykluczenia Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A., a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy i uznanie, że wykonawca ten spełnia warunki udziału w postępowaniu, mimo że nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, określonego w SIWZ pkt. 5.2.2.1. lit. a i

1. b)2)art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechanie wykluczenia Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. (a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy) u, mimo że Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. przedstawił nieprawdziwe informacje i wprowadził Zamawiającego w błąd, jakoby spełniał warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, określony w SIW Z pkt. 5.2.2.1. lit a i b), 3)art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. i uznanie, że oferta Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. jest zgodna z treścią SIW Z, pomimo że wykonawca ten zaproponował w ofercie rozwiązania niezgodne z SIWZ, 4)art. 26 ust 4 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechania wezwania do wyjaśnień Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. w zakresie rzeczywistej wartości wdrożenia systemu sterowania ruchem w Managua, co ma istotny wpływ na ocenę spełnienia warunku udziału w postępowaniu z pkt. 5.2.2.1. lit.
2. b)SIWZ, 5)art. 89 ust. 1 pkt. 6 Prawa zamówień publicznych - poprzez uznanie, że oferta Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. nie jest obarczona błędem w obliczeniu ceny, mimo iż z treści oferty wynika, że wykonawca nie uwzględnił w cenie oferty wszystkich elementów cenotwórczych koniecznych do prawidłowego wykonania zamówienia, 6)art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych - poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty, która budzi wątpliwość, co do możliwości wykonana przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. Odwołujący uzasadnił swoje zarzuty następująco: I.UZASADNIENIE ZARZUTU NR 1 1. Zamawiający w Sekcji 5 SIW Z w zakresie warunków dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej wymagał od Wykonawców: „5.2.2.1. wykazania wykonania; nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej: a)jednej lub kilku (nie więcej niż trzech) usług polegających na zaprojektowaniu systemu ITS; Zamówienie/Zamówienia polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej systemu centralnego sterowania i monitorowania ruchu drogowego (Inteligentny System Transportu) dla miasta, obejmującego co najmniej następujące podsystemy i funkcjonalności: (i)centrum operacyjne (centrum sterowania/zarządzania}, które m.in. umożliwiało wprowadzanie ręcznie i automatycznie zmian parametrów pracy sygnalizacji świetlnych, monitorowanie pracy sterowników sygnalizacji świetlnej oraz podgląd i analizę warunków ruchowych na podłączonych do niego minimum 25 skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną, (ii)podsystem obszarowego sterowania ruchem obejmujący co najmniej 25 skrzyżowań z sygnalizacją świetlną, sterowanych przy pomocy centralnych algorytmów sterowania ruchem, zależnie od aktualnych warunków ruchu (w tym natężeń ruchu pojazdów i długości kolejek), optymalizacją długości cyklu, splitów i offsetów, z realizacją priorytetu dla transportu zbiorowego, (iii)podsystem oznakowania zmiennej treści składających się z części graficznej i tekstowej, (iv)system nadzoru wizyjnego obejmujący co najmniej 100 kamer zlokalizowanych w ramach pasa ruchu drogowego lub skrzyżowań z sygnalizacją świetlną. Zakresy określone w pkt od (
3. i)do (
4. iv)mogą być wykonane przez Wykonawcę w ramach jednego lub kilku zamówień, nie więcej niż trzech. b)jednej lub kilku (nie więcej niż trzech) dostaw polegających na wdrożeniu systemu ITS: Zamówienie/Zamówienia polegające na wdrożeniu systemu centralnego sterowania i monitorowania ruchu drogowego (Inteligentny System Transportu) dla miasta, obejmującego co najmniej następujące podsystemy i funkcjonalności: (i)centrum operacyjne (centrum sterowania/zarządzania), które m.in umożliwiało wprowadzanie ręcznie i automatycznie zmian parametrów pracy sygnalizacji świetlnych, monitorowanie pracy sterowników sygnalizacji świetlnej oraz podgląd i analizę warunków ruchowych na podłączonych do niego minimum 25 skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną, (ii)podsystem obszarowego sterowania ruchem obejmujący co najmniej 25 skrzyżowań z sygnalizacją świetlną, sterowanych przy pomocy centralnych algorytmów sterowania ruchem, zależnie od aktualnych warunków ruchu (w tym natężeń ruchu pojazdów i długości kolejek), optymalizacją długości cyklu, Splitów i offsetów, z realizacją priorytetu dla transportu zbiorowego, (iii)podsystem oznakowania zmiennej treści składających się z części graficznej i tekstowej, (iv)system nadzoru wizyjnego obejmujący co najmniej 100 kamer zlokalizowanych w ramach pasa ruchu drogowego lub skrzyżowań z sygnalizacją świetlną, Zakresy określone w pkt od (
5. i)do (
6. iv)mogą być wykonane przez Wykonawcę w ramach jednego lub kilku zamówień, nie więcej niż trzech. Wartość zamówienia lub łączna wartość zamówień musi wynosić co najmniej 40 min. PLN brutto". Odwołujący podnosił, że wykonawca Alumbrados dla potwierdzenie powyższych warunków wskazał, że realizował zadanie pn. „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - etap I i II" dotyczący, miasta Managua (Załącznik nr 5 do SIW Z Wykaz dostaw i usług, poz. li 2) oraz zadanie pn. „Zarządzanie i trzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli innych systemów ITS dróg publicznych Andory" (Załącznik nr 5 do SIWZ Wykaz dostaw i usług, poz. 3). Zgodnie z wiedzą Odwołującego wskazane powyższe zadania i referencje nie spełniają wymagań Zamawiającego określonych w pkt. 5.2.2.I. lit. a i b. 2. Doświadczenie dotyczące realizacji projektu pn. „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - etap I i ii" w mieście Managua. W pkt. 5.2.2.1.SIWZ, Zamawiający wskazał, że wdrożony system ma obejmować: •lit.
7. a)tiret II) podsystem obszarowego sterowania ruchem obejmujący co najmniej 25 skrzyżowań z sygnalizacją świetlną, sterowanych przy pomocy centralnych algorytmów sterowania ruchem, zależnie od aktualnych warunków ruchu (w tym natężeń ruchu pojazdów i długości kolejek), optymalizacją długości cyklu, splitów i offsetów, z realizacją priorytetu dla transportu zbiorowego, •lit. b)-(
8. ii)podsystem obszarowego sterowania ruchem obejmujący co najmniej 25 skrzyżowań z sygnalizacją świetlną, sterowanych przy pomocy centralnych algorytmów sterowania ruchem, zależnie od aktualnych warunków ruchu (w tym natężeń ruchu pojazdów i długości kolejek), optymalizacją długości cyklu, Splitów i offsetów, z realizacja priorytetu dla transportu zbiorowego Według wiedzy Odwołującego system zainstalowany w mieście Managua nie jest systemem obszarowego sterowania ruchem, w którym sterowanie odbywa się przy pomocy centralnych algorytmów sterowania ruchem, zależnie od aktualnych warunków ruchu (w tym natężeń ruchu pojazdów i długości kolejek), optymalizacją długości cyklu, splitów i offsetów, w szczególności z realizacją priorytetu dla transportu zbiorowego. Powyższą wiedzę Odwołujący powziął po zapoznaniu się z ogłoszeniem i ze specyfikacją zamówienia pn. „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - etap I" dla miast Managua, która jest publicznie dostępna (https://studvlib.es/doc/7947317/terminos-de-referencia). a także stanowi przedmiot opracowań i raportów dotyczących systemu sterowania ruchem w mieście Managua. A.System wdrożony w Managua nie jest obszarowym systemem sterowania ruchem Z opisu przedmiotu zamówienia w mieście Managua wynika, że w Managua zostało wdrożone co najwyżej sterowanie akomodacyjne na wybranych skrzyżowaniach oraz sterowanie stałoczasowe z możliwością pracy wg harmonogramu lub wybierania ręcznego przez operatora, co nie spełnia wymagań Zamawiającego, gdyż takie cechy posiadają adaptacyjne systemy sterowania ruchem, wymagane w pkt. 5.2.2.1. lit. a i b SIW Z., nie zaś systemy centralnego sterowania i monitorowania ruchu drogowego. Według specyfikacji przetargowej system w mieście Managua nie oblicza i nie reaguje na długości kolejek. Tymczasem, w niniejszym postępowaniu Zamawiający wymaga, by wdrożony system był sterowany zależnie od aktualnych warunków ruchu, w tym zależnie od natężenia ruchu pojazdów i długości kolejek, jak wynika z powyżej cytowanych warunków udziału w postępowaniu. Na poparcie swojej tezy Odwołujący dodatkowo wskazuje, że w mieście Managua zostały zainstalowane liczniki czasu, które ewidentnie wskazują na pracujące programy stałoczasowe sygnalizacji świetlnej. Takie urządzenia nie mogą pracować w obszarowych systemach sterowania ruchem sterowanych przy pomocy centralnych algorytmów, w których to obszarowych systemach długość sygnału zielonego jest wyznaczana dynamicznie i nie można określić, jak długo jeszcze taki sygnał będzie wyświetlany. Ponadto Odwołujący wskazywał, że etap 1, zgodnie z załączoną dokumentacją, dotyczył wdrożenia systemu. Etap 11 nie mógł być zatem wdrożeniem, a jedynie rozszerzeniem obecnego systemu, a więc referencje dotyczące etapu II nie powinny być brane pod uwagę. Nie dotyczą bowiem wdrożenia systemu sterowania i monitorowania ruchu drogowego. System wdrożony był w Etapie 1. Podobnie projekt systemu sterowania i zarządzania ruchem był przedmiotem Etapu I w zakresie prac do wdrożenia w etapie I. Dlatego Etap II nie mógł dotyczyć zaprojektowania systemu sterowania i zarządzania ruchem. B.System wdrożony w Managua nie ma priorytetu dla transportu publicznego W specyfikacji zamówienia pn. „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - etap I" dla miast Managua nie ma żadnego wymagania obejmującego priorytet dla transportu publicznego. Zakres ten został całkowicie pominięty i w ogóle nie figuruje w opisie prac do wykonania ujętych w specyfikacji przetargowej. Jak Odwołujący zauważał powyżej, zgodnie z naszą wiedzą Etapu II nie można nazwać wdrożeniem systemu, a jedynie rozszerzeniem, a więc referencje dotyczące etapu II nie powinny być brane pod uwagę. Z uwagi na powyższe należy przyjąć, że doświadczenie w realizacji zamówienia pn. „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - etap I i II" nie potwierdza spełnienia warunków określonych w pkt. 5.2.2.I. lit. a i b SIW Z. Oferta wykonawcy powinna zostać zatem odrzucona. 3.Doświadczenie w realizacji zadanie pn. „Zarządzanie i trzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli innych systemów ITS dróg publicznych Andory". Na potwierdzenie spełnienia warunku określonego w pkt. 5.2.2.1. lit b SIW Z, Alumbrados wskazał na realizację zadania pn. „Zarządzanie i utrzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli innych systemów ITS dróg publicznych Andory"' i realizowanie w ramach tego projektu usprawnienie miejskich systemów sterowania ruchem (w ofercie, w załączniku nr 5 do SIWZ w tabeli poz. 3 usprawnienie miejskich systemów sterowania ruchem). Zarówno z samej nazwy zadania jak z treści referencji wynika, że zadanie realizowane w Andorze nie spełnia wymagań SIWZ. Zamawiający wymagał potwierdzenia, że wykonawca wykonał zamówienie polegające na wdrożeniu systemu centralnego sterowania i monitorowania ruchu drogowego (Inteligentny System Transportu) dla miasta, obejmującego (...) centrum operacyjne (centrum sterowania/zarządzania), które m.in. umożliwiało wprowadzanie ręcznie i automatycznie zmian parametrów pracy sygnalizacji świetlnych Przedsięwzięcie polegające na usprawnieniu systemu niewątpliwie różni się od przedsięwzięcia polegającego na wdrożeniu systemu. Czasownik „wdrażać" jest używany w powiązaniu z czymś, co nie istnieje (dopiero ma zostać wytworzone lub zaimplementowane), w odróżnieniu do słowa „usprawnić", którego używamy do w odniesieniu do rzeczy, która istnieje. Firma AERCO potwierdziła, że ALUVISA zrealizowała projekt na usprawnienie, a prace obejmowały integrację wszystkich systemów i urządzeń w krajowym centrum ruchu CENATRA. Innymi słowy można powiedzieć, że ALUVISA dokonała usprawnienia polegającego na scentralizowaniu lub podłączeniu systemów i urządzeń do krajowego centrum ruchu CENATRA. Nie oznacza to jednak tego, że ALUVISA wdrożyła centralny system sterowania i monitorowania ruchu drogowego obejmujący centrum operacyjne. Zarówno centrum pn. CENATRA (Centre Nacional de Transit, a w tłumaczeniu na język polski Krajowe Centrum Ruchu Drogowego) jak i jego część składowa pn. CIGT (CENTRE D'INFORMACIÓ I GESTIO DEL TRANSIT, a w tłumaczeniu na język polski Centrum Informacji i Zarządzania Ruchem Drogowym) funkcjonowało przed "usprawnieniem" dokonanym przez firmę ALUVISA w roku 2014. Referencja nie potwierdza zatem, że firma ALUVISA wdrożyła system obejmujący centrum operacyjne (centrum sterowania/zarządzania), a jedynie, że tylko zintegrowała (czyli połączyła) systemy i urządzenia w centrum CENTARA, które przed rozpoczęciem integracji już miało centrum operacyjne pn. CIGT (Centrum Informacji i Zarządzania Ruchem Drogowym). Odwołujący podnosił, że Zamawiający wymagał potwierdzenia, że wykonawca wykonał Zamówienie polegające na wdrożeniu systemu centralnego sterowania i monitorowania ruchu drogowego (Inteligentny System Transportu) dla miasta. Z referencji dostarczonej przez Wykonawcę wynika natomiast, że ALUVISA zrealizowała projekt na usprawnienie miejskich systemów sterowania ruchem. Jest zasadnicza różnica pomiędzy systemem centralnego sterowania i monitorowania dla miasta a systemem dla sieci dróg w obszarze kraju, województwa bądź parafii (na takowe jednostki administracyjne dzieli się księstwo Andory). Producenci przywołanych rodzajów systemów posiadają w swoim portfolio różne produkty w zależności od miejsca ich zastosowania. Na przykład firma Siemens dla zarządzania ruchem drogowym w mieście stosuje produkt pn. Sitraffic SCALA, natomiast dla zarządzania ruchem w obszarach pozamiejskich (na autostradach, drogach krajowych) stosuje produkty pn. Conduct+ lub Route+. Miejski system zarządzania ruchem drogowym różni się budową, funkcjonalnością oraz zastosowanymi narzędziami inżynierskimi od systemu sterowania na drogach pozamiejskich. Przede wszystkim system miejski jest bardziej złożony ze względu na skomplikowaną sieć drogową miasta, a także specyfikę ruchu drogowego w mieście (w szczególności jego dynamikę), wykorzystuje i przetwarza znacznie większą ilość danych, a także wyróżnia się funkcjonalnością polegającą na obsłudze priorytetu dla transportu publicznego. W księstwie Andory istnieje jedno centrum sterowania ruchem drogowym CENATRA (Centre Nacional de Transit, a w tłumaczeniu na język polski Krajowe Centrum Ruchu Drogowego), które jest centrum ogólnokrajowym, a nie miejskim (czyli dotyczącym konkretnego miasta). Zgodnie z informacją umieszczoną na oficjalnej witrynie internetowej rządu księstwa Andory (https://www.mobilitat.ad/ca/cenatra-presentacio) centrum pn. CENATRA jest złożone z Centrum Informacji i Zarządzania Ruchem Drogowym (CIGT)) oraz Centrum Sterowania Tunelami (CENTRE DE CONTROL DE TUNELS (CCOT)). Głównym celem Centrum Informacji i Zarządzania Ruchem Drogowym (CIGT) jest informowanie o stanie ruchu i właściwe zarządzanie określonymi sekcjami sieci drogowej Księstwa. CCOT jest odpowiedzialny za monitorowanie bezpieczeństwa w tunelach (w tym Pont Pla, Sant Antoni, Radio Andorra, La Tapia i Valires). W filmie umieszczonym na wyżej przywołanej witrynie internetowej jest informacja, że centrum CENATRA obejmuje swoim zasięgiem miejscowości Canillo, Encamp, Ordino, La Massana, Andorra la Vella, Sant Julia de Lória i Escaldes-Engordany. Zatem CENATRA (lub jego część pn. CIGT) zarządza ruchem drogowym na sieci drogowej kraju (księstwa Andory), a nie sieci drogowej konkretnego miasta. Z referencji dostarczonej przez Wykonawcę nie wynika zatem, że ALUVISA wdrożyła system centralny dla miasta, tylko zrealizowała projekt polegający na usprawnieniu systemów sterowania w kilku miastach. Ponadto z referencji nie wynika również, że 27 skrzyżowań, których dotyczył projekt, znajduje się w jednym mieście, a wręcz przeciwnie, że na wszystkich drogach całego kraju. („Zarządzanie i trzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli i innych systemów ITS dróg publicznych Andory). Z uwagi na powyższe, należy przyjąć, że doświadczenie w realizacji zamówienia pn. „Zarządzanie i utrzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli i innych systemów ITS dróg publicznych Andory"_nie potwierdza spełnienia warunków określonych w pkt. 5.2.2.I. lit. b SIWZ. Oferta wykonawcy powinna zostać zatem odrzucona. II.UZASADNIENIE ZARZUTU NR 2 Odwołujący wskazywał, że w mieście Managua nie został wdrożony obszarowy system zarządzania ruchem oraz, że system ten nie zawiera priorytetu dla transportu publicznego. Alumbrados, jako profesjonalista i wykonawca zadania na wdrożenie systemu sterowania ruchem w Managua z pewnością ma wiedzę na ten temat różnic pomiędzy różnymi systemami sterowania ruchem. W związku z tym należy przyjąć, że Alumbrados celowo wprowadził zamawiającego w błąd i przedstawił informację, jakoby spełniał warunki udziału w postępowaniu określone w pkt. 5.2.2.1. a i b SIWZ. Niewątpliwe takie działanie stanowi podstawę do wykluczenia Alumbrados z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 Prawa zamówień publicznych. III.UZASADNIENIE ZARZUTU NR 3 1. W pkt 3.5.4.2. PFU (str. 141) Zamawiający wskazał: „W zakresie podsystemu osłony meteorologicznej wymaga się zastosowania czujników dokonujących pomiaru następujących wielkości atmosferycznych z określonymi minimalnymi wymaganiami w zakresie rozdzielczości oraz dokładności pomiarów: • pomiar temperatury zamarzania: -30... OXz dokładnością ±0,5 °C (dla zakresu od -15 X do 0 X) ± 1,5 X (dla zakresu od -30 X do -15 X) Pomiar z rozdzielczością 0,1 X." Alumbrados zadeklarowała użycie czujnika IRS31-UMB, którego dokładność wynosi: ±0,5 °C (dla zakresu od -2,5 °C do 0°C) Zgodnie z załączoną przez Alumbrados kartą katalogową przedmiotowego czujnika, dokładność wynosi ±0,5 °C (dla zakresu od -2,5 °C do 0°C), w pozostałym zakresie ±20% średniej wartości. Oznacza to, że przy temperaturze np. - 10°C dokładność wynosi ±2 °C (±20 °C) Dokładność jest istotnym elementem w przypadku sterowania prędkością jako pochodną warunków drogowych, zmierzonych przez urządzenie pomiarowe. Tak duży rozrzut obciąża poważnym błędem informacje przekazywane kierowcom, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu. Z tego też powodu Zamawiający bardzo precyzyjnie określił dokładność oczekiwanych czujników. Biorąc pod uwagę powyższe, czujnik ten nie spełnia żądanych warunków dokładności wskazanych w SIW Z, ponieważ ma parametry zdecydowanie gorsze niż wymagane przez Zamawiającego. Z uwagi na powyższe oferta Alumbrados powinna zostać odrzucona, jako niezgodna z treścią SWZ. 2. W PFU w Tabeli 3.13.27. „Wymagania macierzy systemowej"(str. 347-349 PFU) Zamawiający wskazał m.in. następujące wymagania: a)macierz powinna posiadać możliwość zdefiniowania i udostępnienia serwerom co najmniej 2048 wolumenów logicznych bez konieczności dokupienia i instalacji dodatkowych licencji. b)Macierz powinna posiadać oprogramowanie do zarządzania macierzą, pozwalające na co najmniej: Ustawianie priorytetu dla poszczególnych serwerów korzystających z przestrzeni dyskowej macierzy (zarówno pod względem ich przepustowości jak i obciążenia l/O} c)Oferowana macierz musi umożliwiać włączenie wykonywanie kopii migawkowych dysków logicznych. • nie mniej niż 24 kopie dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Alumbrados w Załączniku nr 8.10 do SIW Z zadeklarowało Macierz Dyskową Systemową producenta DELL, Model SC7020,SC420,SC400 Wbrew wymaganiom Zamawiającego, cytowanym powyżej, Macierz Dell SC7020 umożliwia zdefiniowanie i udostępnienie serwerom tylko 2000 wolumenów logicznych (wymagane 2048), co jednoznacznie wynika z karty katalogowej, dostępnej na stronach producenta: https://www.dell.eom/pl/flrmiinstvtucii/p/storage-sc7020/pd. Macierz nie spełnia zatem warunków minimalnych, zakreślonych w SIWZ przez Zamawiającego. Wbrew wymaganiom SIW Z, Macierz Dell SC7020 umożliwia ponadto ustawianie priorytetów na poziomie wolumenów, nie zaś serwerów, co jednoznacznie wynika z kart katalogowych https://i.dell.com/sites/doccontent/shared-content/data- sheets/en/Documents/FB_SC_Series_QoS_VVo l_081016.pdf Zamawiający nie dopuścił możliwości ustawiania priorytetów na poziomie wolumenów, co dodatkowo jednoznacznie potwierdził w odpowiedziach na pytania Wykonawców. SIW Z wymaga, aby "oferowana macierz musi umożliwiać włączenie wykonywania kopii migawkowych dysków logicznych, nie mniej niż 24 kopie dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Macierz Dell SC7020 ma możliwość zdefiniowania i udostępnienia 2000 wolumenów logicznych (źródłowych). Jeżeli dla każdego utworzymy 24 kopie migawkowe, to macierz powinna obsługiwać 48000 migawek, a obsługuje jedynie 16384. Z powyższego wynika, że nie jest możliwe by macierz umożliwiała włączenie wykonywania 24 kopii dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Jest to zdaniem Odwołującego niezgodne z zapisami PFU. Zamawiający jednoznacznie określił parametry minimalne, których nie spełnił Alumbrados w złożonej ofercie. https://www.dell.eom/pl/firmiinstvtucii/p/storage-sc7020/pd Z uwagi na powyższe niezgodności oferty z treścią SIWZ, oferta Alumbrados powinna zostać odrzucona. 3. W Tabeli 3.13. 28 „Elementy Infrastruktury IT - Macierz Dyskowa Archiwum" (str. 351-354 PFU) Zamawiający zakreślił m.in. następujące wymagania: a)macierz powinna posiadać możliwość zdefiniowania i udostępnienia serwerom co najmniej 2048 wolumenów logicznych bez konieczności dokupienia i instalacji dodatkowych licencji. b)Macierz powinna posiadać oprogramowanie do zarządzania macierzą, pozwalające na co najmniej: Ustawianie priorytetu dla poszczególnych serwerów korzystających z przestrzeni dyskowej macierzy (zarówno pod względem ich przepustowości jak i obciążenia 1/0) c)Oferowana macierz musi umożliwiać włączenie wykonywanie kopii migawkowych dysków logicznych - nie mniej niż 24 kopie dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Alumbrados w Załączniku nr 8.11 do SIW Z zadeklarowało Macierz Dyskową Systemową producenta DELL, Model SC7020,SC420,SC400. Wbrew wymaganiom Zamawiającego, cytowanym powyżej, Macierz Dell SC7020 umożliwia zdefiniowanie i udostępnienie serwerom tylko 2000 wolumenów logicznych (wymagane 2048), co jednoznacznie wynika z karty katalogowej, dostępnych na stronach producenta: https://www.dell.eom/pl/firmiinstvtucii/p/storage-sc7020/pd. Macierz nie spełnia zatem warunków minimalnych, zakreślonych w SIWZ przez Zamawiającego Wbrew wymaganiom SIW Z, Macierz Dell SC7020 umożliwia ustawianie priorytetów na poziomie wolumenów, nie zaś nie serwerów., co jednoznacznie wynika z kart katalogowych https://Ldell.com/sites/doccontent/shared-content/data- sheets/en/Documents/FB_SC_Series_QoS_WoL081016.pdf Zamawiający nie dopuścił możliwości ustawiania priorytetów na poziomie wolumenów, co dodatkowo jednoznacznie potwierdził w odpowiedziach na pytania Wykonawców. Odnośnie do wymogu, że oferowana macierz musi umożliwiać włączenie wykonywanie kopii migawkowych dysków logicznych, nie mniej niż 24 kopie dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Jak wykazano powyżej, macierz Dell SC7020 ma możliwość zdefiniowania i udostępnienia 2000 wolumenów logicznych (źródłowych). Jeżeli dla każdego utworzymy 24 kopie migawkowe, to macierz powinna obsługiwać 48000 migawek, a obsługuje jedynie 16384. Z powyższego wynika, że nie jest możliwe by macierz umożliwiała włączenie wykonywania 24 kopii dla pojedynczego wolumenu źródłowego. Powyższe jest zatem niezgodne z zapisami PFU. https://www.dell.eom/pl/firmiinstytucji/p/storage-sc7020/pd Zamawiający jednoznacznie określił parametry minimalne, a których nie spełnił Alumbrados w ofercie. Z uwagi na powyższe niezgodności oferty z treścią SIWZ, oferta Alubrados powinna zostać odrzucona 4. Wykonawcy w ofercie, w Załączniku nr 8.13 do SIW Z, mieli wskazać producenta oraz nazwę oprogramowania zaoferowanego systemu ważenia pojazdów w ruchu (WIM). Alumbrados zadeklarował w ofercie w załączniku nr 8.13do SIWZ system o nazwie ARTIC „System ważenia pojazdów w ruchu (WIM) dla miasta Tychy w ramach ITS Tychy" produkcji Alumbrados Varios S.A. Wraz z Załącznikiem 8.13. Wykonawca złożył opis dotyczący „ARTIC platforma inteligentnego miasta". Materiały przekazane przez Alumbrados dotyczą jedynie platformy integrującej ARTIC, a nie oprogramowania przeznaczonego do ważenia pojazdów w ruchu. Co więcej to samo „oprogramowanie ARTIC" Wykonawca Alumbrados zaproponował dla systemu monitoringu wizyjnego. Z załączonego opisu wynika, że "ARTIC jest programową platformą stworzoną przez Dział systemów ALUVISA, która pozwala i umożliwia zintegrowane zarządzanie wszystkimi urządzeniami ITS". ARTIC nie jest zatem oprogramowaniem do ważenia pojazdów w ruchu. Zamawiający w dniu 28 grudnia 2018 wezwał wykonawcę do złożenia przykładowych widoków interfejsu użytkownika dla stacji ważenia pojazdów w ruchu (WIM) w zakresie wskazanego producenta i oprogramowania, tj. ARTIC. W ocenie Odwołującego, w odpowiedzi na to wezwanie, Alumbrados nie przekazał materiałów wymaganych przez Zamawiającego w wezwaniu oraz w SIWZ. Przekazane Zamawiającemu widoki interfejsu są bowiem widokami oprogramowania GesDyn, producenta Giropes Solutions Software. Odwołujący wskazywał na stronę tego producenta, na których są dostępne widoki interfejsu oraz załączał obrazy z przedmiotowej strony (http://girwim.com/software-solutions/). Odwołujący podnosił, że załączone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego widoki interfejsu zawierają identyczne obrazy interfejsu użytkownika jak w oprogramowaniu firmy GesDyn firmy Giropes Solutions Software (http://girwim.com/software-soiutions/), z których usunięto jednak nazwę oprogramowania Ges Dyn i logo producenta. Odwołujący podkreśla, że wszystkie dane m.in. daty wykonania pomiaru oraz nr rejestracji samochodów, przekazane w wyjaśnieniach, są identyczne jak dane zawarte na widokach interfejsu użytkownika zamieszczonych na stronach firmy Giropes Solutions Software. Nie jest możliwe, by na tym samym odcinku pomiarowym, dwie różne firmy miały identyczne dane wyjściowe i wyniki z pomiaru. W ocenie Odwołującego, należy zatem przyjąć, że na wezwanie Zamawiającego, Alumbrados nie złożył przykładowych widoków interfejsu użytkownika dla oprogramowania ART1C, jakie zaproponował w ofercie. W związku z powyższym, Alumbrados nie zastosował się do wezwania zamawiającego z dnia 28 grudnia 2018 r. i nie złożył przykładowych widoków interfejsu użytkownika dla stacji ważenia pojazdów w ruchu (W IM) w zakresie ARTIC, co powinno skutkować odrzuceniem oferty, która jest niezgodna z treścią SIWZ. IV.UZASADNIENIE ZARZUTU NR 4 Odwołujący podnosił, że w pkt. 5.2.2.1. lit.
9. b)SIW Z wskazano, że zakresy określone w pkt od (
10. i)do (
11. iv)mogą być wykonane przez Wykonawcę w ramach jednego lub kilku zamówień, nie więcej niż trzech. Wartość zamówienia lub łączna wartość zamówień musi wynosić co najmniej 40 min PLN brutto. Alumbrados na potwierdzenia spełnienia warunku wskazanego w pkt. 5.2.2.1. b tj. wdrożenie systemu 1TS o cechach wskazanych przez zamawiającego, wskazało realizację zamówienia pn. „Modernizacja światła ruchu sieciowego w Managui, Etap 1 i Etap 2" oraz zamówienia pn. „Zarządzanie i trzymanie krajowego centrum ruchu (CENATRA), tuneli innych systemów ITS dróg publicznych Andory". W ocenie Odwołującego żadne ze zrealizowanych zadań nie potwierdza spełnienia wymagań zakreślonych przez Zamawiającego i nie powinno być brane pod uwagę. W postępowaniu pn. „Integracja elementów Systemu Zarządzania Ruchem na drodze ekspresowej S12, S17 i S19 Krajowy System Zarządzania Ruchem Drogowym", wszczętym w dniu 10.10.2016 i prowadzonym przez GDDKiA w 2017 r., wykonawca Alumbrados przedstawił referencję dotyczącą realizacji zamówienia pn. „Modernizacja światła ruchu sieciowego w Managui, Etap 1". Dowód: Referencja dotycząca zadania „Modernizacja sieci sygnalizacji świetlnej - Etap I". Odwołujący wskazywał, że zapoznał się ze specyfikacją zamówienia pn. Modernizacja światła ruchu sieciowego w Managui, Etap 1, który obejmował wdrożenie systemu sterowania ruchem, co poświadcza również referencja, złożona w postępowaniu prowadzonym przez GDDKiA. W związku z powyższym nie jest możliwe, by etap II obejmował również wdrożenie systemu. Mógł jedynie obejmować rozszerzenie istniejącego systemu, jednak te czynności nie mogą być uznane za wdrożenie systemu w rozumieniu SIWZ W konsekwencji, w ocenie Odwołującego, tylko etap I mógł dotyczyć wdrożenia systemu, natomiast etap II mógł stanowić jedynie rozszerzenie systemu, który nie zawiera istniejących już elementów, które powstały w etapie 1 takie jak centrum operacyjne. Wdrożenie nowego systemu, a jego rozszerzenie, to są dwa zupełnie odrębne zadania, odmienne pod względem nakładu pracy, przyjętych założeń i w konsekwencji projektu rozwiązań jak i wykonawstwa. Dlatego też, w ocenie Odwołującego, cena za realizację systemu ITS w Managua tj. 31 028 869,19 zł (Załącznik nr 5 do SIW Z Wykaz dostaw i usług, poz. 2 w tabeli) nie jest ceną dotyczącą wdrożenia systemu w Etapie I. Dodatkowo Odwołujący wskazywał, że z referencji złożonych w postępowaniu prowadzonym przez GDDKiA wynika, że wartość usług realizowanych w tym zadaniu wynosi 21550 664,20 zł. Brutto. Dodatkowo w ocenie Odwołującego również referencje dotyczące zadań dotyczących Andory nie spełniają wymagań. Nawet przyjmując hipotetycznie, że zadanie to w jakiejś części spełnia wymogi z pkt. 5.2.2.I. lit. B, to i tak ten zakres powinien być właściwie, zgodnie z rzeczywistością, wyceniony. W konsekwencji, w ocenie Odwołującego niezbędne jest wezwanie Alumbrados do złożenia wyjaśnień w zakresie rzeczywistej wartości wdrożenia systemu sterowania ruchem w Managua oraz Andorze, by można było ocenić czy Wykonawca ten spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie pkt. 5.2.2.I. lit b zdanie ostatnie SIWZ. V.UZASADNIENIE ZARZUTU NR 5 I ZARZUTU NR 6 Odwołujący podnosił, że Zamawiający wymagał wskazania w ofercie ceny za „budowę podsystemu ważenia pojazdów w ruchu o klasie dokładności B+{7) (suma pozycji od 2.4.1 do 2.4.5 w Załączniku nr 4 do SIWZ)" W kosztorysie ofertowym należało podać cenę oferowanego czujnika nacisku osi/kół, który jest kluczowym elementem podsystemu ważenia pojazdów w ruchu, ponieważ jest to czujnik pomiarowy od właściwego jego zastosowania i instalacji zależą możliwości pracy całego punktu pomiarowego do ważenie pojazdów w ruchu o klasie dokładności B+