KIO 220 19

Sygn. akt: KIO 220/19 POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2019 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Robert Skrzeszewski Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lutego 2018 roku przez wykonawcę CTL Północ Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez ENEA Elektrownia Połaniec Spółkę Akcyjną w Połańcu, przy udziale wykonawcy PKP Cargo Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie,zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz CTL Północ Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Kielcach. ……………………………… ............................................ ............................................ Sygn. akt KIO 220/19 Uzasadnienie Zamawiający – ENEA Elektrownia Połaniec Spółkę Akcyjną w Połańcu – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest obsługa bocznicy kolejowej w ENEA Połaniec S.A. w latach 2019 -
3. W dniu 7 lutego 2019 roku wykonawca CTL Północ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego ENEA Elektrownia Połaniec S.A. (dalej: zamawiający) w postaci unieważnienia przedmiotowego postępowania przetargowego, bazującego na uznaniu przez zamawiającego, iż oferta złożona przez odwołującego podlegała w sprawie odrzuceniu jako nieważna. W związku z powyższym odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności zamawiającego w postaci unieważnienia postępowania przetargowego celem dalszego jego prowadzenia z udziałem odwołującego i złożonej przez niego oferty jako najkorzystniejszej. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 lutego 2019 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przystąpił wykonawca PKP Cargo Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. …………………………. ...................................... ......................................